Система законодательства 3 страница

В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.

В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативных правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система законодательства непосредственно отражает национально-государственное устройство Российской Федерации, в соответствии с которым ведется федеральное и республиканское законодательство.

Единство принципов распределения правотворческой компетенции между государственными органами на каждом из указанных уровней позволяет выделить два субординационных среза законодательства: акты органов законодательной власти; акты органов исполнительной власти. Вертикальная же структура права - это его деление на нормы, институты, отрасли и т.д.

В основе горизонтальной структуры законодательства лежат горизонтальные связи между элементами системы законодательства, обычно производные от характера взаимосвязей между составными частями предмета регулирования. При таком структурном раскладе отрасли законодательства не совпадают с отраслями права, и их число превышает число отраслей права.

В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она обусловлена различными видами и сторонами общественных отношений. Субъективность законодательства относительна, так как она тоже в известных пределах детерминирована определенными объективными социально-экономическими процессами.

 

14.4. Развитие системы права и системы законодательства

 

Развитие рассматриваемых систем представляет собой сложный диалектический процесс, в котором подчас сталкиваются противоположные тенденции.

Процесс дифференциации правового регулирования проявляется прежде всего в разделении самой системы права на отрасли, подотрасли, институты и субституты. Именно эти процессы преобладали до 90-х годов XX в. в развитии рассматриваемых систем нашей страны. Это привело, в частности, к появлению таких новых отраслей, как право социального обеспечения, которое отпочковалось от трудового права; бюджетного (финансового) права, вычленившегося из административного, и др.

"Набор" отраслей права, приводимых в учебниках по теории права, совпадает далеко не во всем как с точки зрения их наименования, так и количественно. Причин этому несколько.

Во-первых, далеко не всегда удается провести разграничения между отраслями и подотраслями права. Например, уголовно-исполнительное право, которое является как бы продолжением уголовного права, некоторые ученые считают подотраслью уголовного права. Однако, по мнению большинства специалистов, уголовно-исполнительное право - самостоятельная отрасль, имеющая свой предмет, своих субъектов, свой специфический метод регулирования: воспитание, поощрение в сочетании с методом власти и подчинения.

Во-вторых, обращающиеся к системе права исследователи и практики часто именуют отраслью права то, что в действительности является отраслью законодательства, и наоборот.

В-третьих (и, может быть, это главное), в науке весьма распространены попытки искусственного привнесения в процессе структурирования системы права присущего ей на уровне отраслей и подотраслей признака комплексности. Так, "сельскохозяйственное право" (термин, употребляемый наукой и практикой) существует в виде обширного массива нормативных правовых актов, специализированных на регулировании отношений в аграрном секторе. Они включают в себя нормы ряда отраслей права: административного, финансового, гражданского, земельного, трудового. Условность наименования "сельскохозяйственное право" очевидна, так как не принято какие-то массивы законодательства именовать промышленным правом, торговым правом или коммерческим правом, хотя такие комплексы возможны.

Среди ученых-правоведов по-прежнему отсутствует единство точек зрения на признание некоторых отраслей права комплексными (предпринимательское, хозяйственное, муниципальное...). Противники этой точки зрения <1>, по нашему мнению, достаточно обоснованно считают, что комплексным может быть только законодательство, предназначенное регулировать определенные сферы общественных отношений. Их отдельные нормы могут одновременно использоваться различными отраслями права.

--------------------------------

<1> См., например: Современное состояние российского законодательства и его систематизация: "круглый стол" журнала "Государство и право" // Государство и право. 1999. N 2. С. 23 - 31; Зенин И.А. Место "предпринимательского права" в системе российского частного права // Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы): доклады и сообщения III Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 16 мая 2003 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2003 С. 36 - 46.

 

Процесс развития системы права происходит не только за счет уточнения и конкретизации имеющихся о ней научных выводов и представлений, но и по объективным причинам, вследствие изменений, которые претерпевают сами общественные отношения. Одни отрасли и институты утрачивают значение. И наоборот, появление новой сферы общественных отношений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права. В современных условиях колхозное право утратило статус отрасли. Экологическое право, наоборот, из подотрасли земельного права превратилось в основной компонент системы права России.

Перераспределение сферы правового регулирования между отраслями права может быть связано также со становлением и развитием комплексных межотраслевых "пограничных" институтов, образующихся на стыке смежных однородных отраслей права, например гражданского и семейного, гражданского и трудового, административного и налогового и др. "Пограничные" институты характеризуются наличием между нормами отраслей права, образующими данный институт, подвижной предметно-регулятивной связи. Чаще всего эта связь проявляется в том, что на предмет одной отрасли права накладываются некоторые элементы метода правового регулирования другой отрасли, как это имеет место в институте возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью работника при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Межотраслевые "пограничные" институты возникают также как следствие тесного смыкания и известного взаимодействия на определенном участке предметов регулирования смежных однородных отраслей права. В результате на границе указанных отраслей образуются зоны, регламентирующие единое по существу общественное отношение, обладающее, однако, в определенных своих частях оттенками, модификациями, обусловленными спецификой той или иной отрасли. Именно в результате такого взаимодействия образовались "пограничные", смежные с гражданским правом институты семейного права - совместная собственность супругов и брачный договор.

 

14.5. Основные тенденции развития системы

законодательства России

 

Незнание закона есть

грубая неосторожность.

 

Изменения, происходящие в системе законодательства, обусловлены целым комплексом разнообразных факторов объективного и субъективного свойства. Не последнюю роль среди них играет трансформация системы права под влиянием процессов интеграции, дифференциации, а также расширения или сужения сферы правового регулирования.

Подобные процессы происходят не только в национальной системе законодательства, но и в развитии норм международного права. Они также принимаются и наполняются соответствующим содержанием как ответная реакция мирового сообщества на новые вызовы устоявшемуся международному правопорядку.

Например, международное право не было готово к адекватной реакции на масштабные проявления международного терроризма, начинающие свой отсчет с 11 сентября 2001 года (одновременное проведение нескольких террористических актов на территории США, повлекших за собой многочисленные человеческие жертвы и разрушения). Прежде всего это проявилось в отсутствии следующих нормативно определенных правоприменительных процедур: определяющих подсудность рассмотрения таких уголовных дел; юридической квалификации деяний; полномочиях субъектов правоприменения; сроках рассмотрения дел, условиях и местах содержания обвиняемых.

Подобная ситуация стала характерной и с необходимостью отражения запретов под угрозой юридической ответственности ставших системными фактов международного пиратства. В нормах международного права они стали квалифицироваться как международные преступления (май 2009 года).

Изменения системы законодательства Российской Федерации можно наблюдать, хотя и в разных объемах, во всех трех ее структурных образованиях: иерархической, федеративной и отраслевой.

В иерархической подсистеме на протяжении последнего десятилетия наблюдается дальнейшее увеличение множественности нормативных актов. В начале этого периода речь шла преимущественно о нежелательном увеличении в общем объеме действующих нормативных правовых актов удельного веса подзаконных актов, прежде всего ведомственных. Сейчас картина несколько иная.

По-прежнему недостаточно упорядочен вопрос о соотношении законов и указов, подзаконности последних и праве Президента РФ восполнять пробелы, имеющиеся, по его мнению, в законодательстве.

В федеративной структуре законодательства заметным явлением стал фактический отказ от такой формы федеральных законов по вопросам совместного ведения Федерации и регионов, как Основы законодательства. На их место пришли кодексы.

Не разрешен пока законодательно и существенный для построения и функционирования федеративной структуры законодательства вопрос о правовой природе соглашений между органами исполнительной власти РФ и ее субъектами по вопросам разграничения компетенции, число которых все время возрастает.

Сильное воздействие изменений, происходящих в системе права, испытывает отраслевая структура законодательства. Подобно системе права в системе законодательства можно одновременно зафиксировать проявление процессов и интеграции, и дифференциации. Под влиянием последних сформировались, например, такие отрасли и подотрасли законодательства, как избирательное законодательство, об охране здоровья, образовании, пенсионное и др. Все больший вес и значение приобретает чрезвычайное законодательство, введение в действие которого начинается с предотвращения или минимизации последствий чрезвычайных ситуаций. Если профилактика недостаточна, то ее воздействие направлено на пресечение и ликвидацию вредоносных последствий.

О значимости интеграционных процессов в системе законодательства можно судить по тому, в какой мере его эффективность зависит от завершенности процессов формирования тех или иных законодательных массивов (комплексов).

К общим тенденциям развития системы законодательства Российской Федерации необходимо отнести следующие:

1. Устойчивая тенденция по приведению всего массива законодательства Российской Федерации в строгое соответствие с требованием норм Конституции Российской Федерации.

2. Принятие последовательных мер, направленных на приведение норм законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие требованиям, изложенным в федеральном законодательстве Российской Федерации.

3. Формирование новых отраслей и комплексов законодательства, соответствующих задачам, стоящим перед Российской Федерацией. Этот процесс носит постоянный характер.

4. Наполнение новым содержанием действующего законодательства Российской Федерации.

5. Среди тенденций законотворчества в сфере федеративных отношений по-прежнему сохраняется недостаточно высокий уровень реализации некоторых нормативных правовых актов, их необеспеченность ресурсным наполнением.

Отдельные законы вызывают нарекания с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации и рассогласованности с действующим законодательством. Это выражается в том, что принимаются качественно непроработанные нормативные правовые акты с перспективой их дальнейшей коррекции в процессе правоприменительной деятельности. Отсюда проистекают нестабильность законодательства, частое внесение изменений в тексты законов, широкое распространение несистемного (фрагментарного) нормотворчества, перегруженность законов отсылочными (бланкетными) нормами. Продолжающаяся практика поспешного принятия некоторых федеральных законов приводит к тому, что они начинают претерпевать изменения почти сразу после принятия, а содержащаяся в них модель нормативно-правового регулирования так и остается незавершенной.

Как показывает накопленный опыт государственного строительства, в процессе дальнейшего развития законодательной базы, направленной на регулирование федеративных отношений в России, необходимо:

- создание правовых механизмов, предусматривающих обязательный учет интересов (политических, экономических, социальных, организационных и иных) субъектов РФ в федеральном законодательном процессе;

- юридическое закрепление обязанности Правительства Российской Федерации при внесении в Государственную Думу Российской Федерации законопроектов, содержащих отсылочные нормы к подзаконным актам Правительства Российской Федерации с обязательным представлением финансово-экономических обоснований к проектам федеральных законов;

- систематизация процесса мониторинга качества реализации федеральных законов в субъектах Российской Федерации и финансового обеспечения мер по социальной поддержке граждан;

- совершенствование межбюджетных отношений и анализ достаточности доходных источников консолидированных бюджетов субъектов Федерации для реализации их расходных полномочий;

- создание с учетом накопленного опыта системы делегирования полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе заключаемых совместных соглашений;

- более широкая разработка концепции системного развития федеративных отношений и территориального развития на долгосрочную перспективу;

- существенное расширение бюджетных и налоговых полномочий региональных властей; строгое разграничение бюджетных полномочий и соответствующее им разделение расходов и доходов между бюджетами всех уровней;

- увеличение в законодательном процессе на федеральном уровне удельного веса инициатив регионов с целью достижения большей стабильности законодательства в различных сферах, и прежде всего в сфере экономики.

Общими тенденциями развития системы права Российской Федерации являются следующие:

1. Постепенное изменение акцентов в соотношении "человек и право" в пользу человека с предоставлением ему реальных возможностей провозглашаемых на конституционном уровне прав и свобод ("очеловечивание права").

2. Децентрализация правового регулирования посредством более точного определения предметов ведения между субъектами Российской Федерации и федеральным центром, а также разработка правового механизма его реализации.

3. Необходимость обособления некоторых видов общественной деятельности и создание для этого соответствующего правового обоснования с самостоятельными предметом и методами правового регулирования.

4. Интеграция международного права в правовую систему Российской Федерации. Это влечет за собой необходимость приведения национальной правовой системы в соответствие с принципами и требованиями, содержащимися в нормах международных организаций.

Все более активное развитие рыночных отношений в России повлекло за собой необходимость совершенствования правовой регламентации действий субъектов этих отношений. Это повлекло за собой обособление корпоративного законодательства и придание ему системного характера. Процесс формирования относительно нового для России вида законодательства носит не всегда последовательный и логически поступательный характер. В целом он идет по следующим направлениям: формирование правового поля для участников рыночных отношений; предоставление им возможностей реализовать свои планы в экономической сфере; разработка системы мер юридического воздействия на лиц, нарушающих установленные правила поведения.

На современном этапе специалистами выделяются две причины недостаточно эффективного развития корпоративного законодательства в России:

1. Отсутствие в стране необходимой среды, включающей в себя наличие организаций, объединяющих независимых директоров, или выработка традиций коллегиального принятия решений.

2. Снижение темпов судебных реформ. В силу значимости роли судебной власти этот фактор тормозит не только корпоративную реформу, но затрагивает и ряд других секторов общественной жизни.

По инициативе Правительства России в 2006 году была разработана концепция развития корпоративного законодательства, которая своей направленностью имеет решение насущных проблем российского бизнеса. Например, нежелание большинства компаний быть "прозрачными" в своей деятельности приобрело массовый характер и является одним из препятствий дальнейшего привлечения инвестиций. На конец марта 2006 года накопленный иностранный капитал в экономике России, по данным Росстата, составлял 113,8 миллиарда долларов.

В мировой энергетической отрасли 12 российских компаний входят в список 400 крупнейших компаний. Однако на открытом рынке продаются акции только четырех из них. В финансовой отрасли из 32 компаний, входящих в подобные списки, деятельность только одной носит публичный характер. В сфере потребительских товаров и услуг только 4 из 77 компаний соответствующего списка следует отнести к открытым.

Одним из показателей несовершенства корпоративного законодательства России являются силовые захваты (рейдерство) одной из сторон спорной собственности или так называемые "корпоративные захваты". В МВД России на основе имеющихся материалов пришли к следующему выводу. "Фактически нет ни одного хозяйствующего субъекта, который мог бы чувствовать себя в полной безопасности. Рейдерским нападениям подвергаются как промышленные гиганты, так и научно-исследовательские институты, банки, предприятия малого и среднего бизнеса, розничная торговля, общественное питание, сфера услуг. И тенденции к сокращению захватов не наблюдается" <1>.

--------------------------------

<1> Граник Ирина. От рассвета до захвата // Коммерсантъ. 2006. 28 апреля.

 

В 2003 году в России был зафиксирован 151 силовой захват. В 2004 году - 177, а в 2005 - 117. Для предотвращения подобных фактов в Москве была создана временная межведомственная рабочая группа (2004 г.). Рассмотрев около 80 эпизодов захвата, она способствовала тому, что в 45 случаях участникам корпоративных конфликтов удалось решить вопросы правовым путем.

В денежном эквиваленте объем спорных активов в 2005 году составил около 200 млрд. долларов. В 2004 году в производстве находилось 171 уголовное дело (в суд было направлено 17 уголовных дел и вынесено 5 обвинительных приговоров), а в 2005 - 346 (в суд было направлено 51 уголовное дело и вынесено 11 обвинительных приговоров).

Углубление рыночных отношений повлекло за собой необходимость формирования новых отраслей законодательства (корпоративное, предпринимательское, коммерческое и др.), практическая надобность в которых не наблюдалась в рамках плановой экономики Советского Союза. Сейчас в основе этого лежат экономические факторы.

Назрела необходимость выделения в обособленные отрасли спортивного права и чрезвычайного права. Социальная значимость спорта признается всеми. Например, в летних олимпийских играх 2000 и 2004 годов принимало участие по 205 государств. Для сравнения следует отметить, что количество государств, являющихся членами самой многочисленной универсальной международной организации - ООН, только 192.

Чрезвычайные ситуации различных видов (экологические, техногенные, социальные) являются постоянными спутниками мировой цивилизации, нанося ей чувствительные уроны. В этой сфере накоплен определенный опыт. Сформировано международное право и национальное законодательство. Ведется постоянный научный процесс исследования природы чрезвычайных явлений. Поэтому формирование чрезвычайного права вызвано практическими потребностями и наличием для этого соответствующих условий.

О социально-экономической потребности в придании рекламному рынку общепринятых правил поведения свидетельствует рост его показателей и не всегда имеющий системный характер правовых отношений. Более конкретно экономические объемы российского рекламного рынка в 2005 и 2006 годах отражены в таблице <1>.

--------------------------------

<1> Левинский Родион. Рекламный рынок притормозил в ожидании нового закона "О рекламе" // Коммерсантъ. 2006. 5 мая.

 

Медиасегмент	Бюджет 2006 (млн. дол.)	Прирост 2006 (%)	Бюджет 2005 (млн. дол.)	Прирост 2005 (%)
Телевидение	580 - 600		440 - 450
Радио	70 - 75		50 - 55
Пресса	320 - 330		290 - 300
Наружная реклама	200 - 220		165 - 175
Интернет			-	-
Прочие
Итого	1200 - 1250		970 - 990

 

Контрольные вопросы

 

1. Дайте определение понятию "система права".

2. Охарактеризуйте структурные элементы системы права.

3. Что понимается под системой законодательства?

4. Охарактеризуйте способы систематизации законодательства.

5. Как соотносятся друг с другом система права и система законодательства?

6. Проблемы становления институтов частного и публичного права в современной России.

7. Основные черты правовых режимов.

8. Тенденции развития системы законодательства России.

9. Чем определяется необходимость разработки новых систем законодательства?

10. Основные черты чрезвычайного законодательства России.

11. Основные черты и необходимость разработки корпоративного законодательства в современной России.

 

Рекомендуемая литература

 

а) основная

 

Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юр. литература, 1981. Т. 1. М., 1982. Т. 2.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учебно-методическое пособие. М., 1993.

Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

Теория государства и права. Часть I. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва - Нальчик: Эльфа, 1995. 248 с.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 570 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003. 382 с.

Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и сервис, 2004. 816 с.

Поляков В.А. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2004. 864 с.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-е, доп. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

 

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 768 с.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. 768 с.

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. 400 с.

Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2008. 528 с.

Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. М.Н. Марченко). М., 2008.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России // Российская газета. 2007. 27 апреля.

Поленина С.В. Система права и система законодательства в современных условиях // Правоведение. 1987. N 5.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 570 с.

Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Материалы "круглого стола" // Государство и право. 1999. N 2. С. 23 - 31.

Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 9. С. 5 - 12.

Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2171 "Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 51. С. 49 - 56.

Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения: Монография. М.: Щит и меч, 1998. 296 с.

Сборник нормативных документов / Под общ. ред. А.А. Чекалина. Правовые основы деятельности органов военного управления. СПб.: Печатный двор, 2001. 998 с.

Мелехин А.В. Чрезвычайное законодательство Российской Федерации: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. 180 с.

Чрезвычайное законодательство ФРГ: Монография / Под ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1969. 278 с.

Проблема реализации прав и свобод человека и гражданина // Тематический номер ж-ла "Юриспруденция". М.: РГГУ, 2003. N 3. 287 с.

Идрисов Р.Ф. Государство в обеспечении национальной безопасности России. М.: Манускрипт, 2001. 290 с.

 

б) дополнительная

 

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 15, 21 и 29 июня.

Зорькин Валерий. Законный брак (за ошибки законодателя расплачиваются граждане) // Российская газета. 2006. 7 июля.

Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы): Доклады и сообщения III Международной научно-практической конференции. Москва, 16 мая 2003 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2003. 503 с.

Андриченко Л.В., Елеонский В.О., Хабриева Т.Я. О концепции развития миграционного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. N 4.

Боголюбов С.А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. N 2.

Кашепов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // Журнал российского права. 2003. N 6.

Игнатьева И.А. Систематизация экологического законодательства: современные проблемы и практические подходы // Журнал российского права. 2003. N 12.

Пчелинцев С.В. Проблемы реализации положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 131 - 145.

Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 125 - 130.

Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. 2003. N 7.

Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. N 8.

Давыдова М.Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2003. N 10.

Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. N 3.