Феодальная раздробленность на Руси

Вскоре после смерти Мстислава Великого еще совсем недавно сильное древнерусское государство раскололось на 15 княжеств и земель. В дальнейшем этот процесс усилился. Быстрое отделение от Киева самостоятельных территорий напоминало осенний листопад. Каковы же причины наступившей феодальной раздробленности?

Как известно, выделение слоя богатых общинников привело к созданию государства Киевская Русь. Тот же самый процесс, т.е. рост экономической мощи князей и бояр, привел к совершенно иному явлению: распаду страны. Произошло это потому, что в течение IX-XI вв. ряд феодалов на местах достигли такого могущества, что могли конкурировать с великим князем. В их распоряжении появились громадные средства, позволяющие формировать собственные многочисленные дружины. Между тем значение Киева как экономического (а следовательно, и военно-политического) центра падало. В первую очередь это было связано с падением значения важнейшего торгового пути «из варяг в греки». После походов крестоносцев в Палестину Европа освоила более надежную торговую артерию на Восток – через Средиземное море. Во-вторых, под натиском половцев с середины XII века население киевской земли перемещалось в более безопасные места (верховье Днепра и междуречье Волги и Оки), что усиливало экономические позиции Новгородской республики и Владимиро-Суздальского княжества.

Наступление феодальной раздробленности было связано также с тем, что в средние века не только на Руси, но и во многих странах Западной Европы наступило время господства натурального хозяйства, при котором едва ли не в каждой вотчине старались удовлетвориться не покупной продукцией, а своей. Естественно, что торговые отношения между отдельными княжествами и землями утратили интенсивный характер и становились эпизодическими.

Ослаблению авторитета великого князя способствовало изменение интересов и поведения дружинников. В IX-XI вв. основой их доходов было участие в полюдье и получение затем своей доли. В XII веке многие княжеские приближенные получили вотчины, а потому дружинники сплошь и рядом жили за счет прибылей от земли и особого рвения на службе у великого князя не проявляли.

Политической причиной феодальной раздробленности являлся «лестничный» порядок наследования княжеского престола. Он был весьма запутанным и принес Руси немалый ущерб. Казалось, чего проще, когда передача власти происходит простейшим путем – от отца к сыну или от брата к брату. Однако Ярослав Мудрый, один из самых выдающихся государственных деятелей Руси, принял на этот счет ошибочное решение. Он перед смертью разделил страну между пятью сыновьями. Здесь все было ясно. Но вот дальше все осложнялось: смерть одного из князей обуславливала перемещение наследников по старшинству во всех пяти землях. Такая система и называлась «лестничной». С течением времени в ней вряд ли кто мог разобраться, поскольку племянники выходили иногда годами старше своих дядей. Это приводило к ожесточенной борьбе за престолы во многих княжествах. Со смертью Мстислава Великого она превратилась в серию непрерывных войн. Однако не следует думать, что чья-то злая воля или просчеты князей привели к феодальной раздробленности Руси. Распад ее – это неизбежный социально-экономический этап развития страны. Такие же исторические условия погрузили в состояние феодальной раздробленности и многие государства Западной Европы.

Среди 15 самостоятельных территорий, на которые раздробилась к середине XII века Киевская Русь, самыми сильными были два княжества (Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское) и Новгородская республика.

^ Владимиро-Суздальское княжество. Оно занимало междуречье Оки и Волги. Этот лесистый край простирался на севере до низовьев Северной Двины, на юге граничил с Черниговским и Муромо-Рязанским княжествами, на западе – с Новгородской республикой, на востоке его соседями являлись племена мордвы и марийцев. Население его могло заниматься относительно спокойно земледелием, скотоводством, рыбной ловлей, бортничеством. Сюда не докатывались волны грабительских набегов половцев и варягов: густые леса мешали алчным завоевателям. И хотя здесь не было столь благодатного климата и хороших земель, как на киевщине, тем не менее в силу уже перечисленных обстоятельств Владимиро-Суздальский край медленно, но верно укреплял свои позиции в феодально-раздробленной Руси. Способствовала этому разветвленная волжская система. Она связывала княжество с прибалтийскими территориями и прикаспийскими странами. В бассейне этой великой русской реки находилась и Булгария, которая вела оживленную торговлю со Средней Азией.

Первым Владимиро-Суздальским князем стал сын Владимира Мономаха Юрий, по прозвищу Долгорукий. Так его называли за то, что вмешивался в дела самых отдаленных русских земель. Более всего он нам известен как основатель столицы России (конечно, Юрий Долгорукий никак не мог предположить, что прославится таким шагом). Первое упоминание о Москве в летописи относится к 1147 году. Тогда это было маленькое село, расположенное на окраине суздальских владений при впадении Неглинки в реку Москву. Оно состояло из небольшого укрепления – Кремля и посада, населенного ремесленниками и торговцами. Более позднее летописное сообщение (от 1156 года) подтверждает, что Юрий Долгорукий «заложил град Москву» и превратил его в деревянную крепость.

Едва ли не все пребывание на престоле (1125-1157 гг.) первый Владимиро-Суздальский князь посвятил борьбе за овладение Киевом. В 1149 году ему удалось это сделать, но закрепить свой успех он не сумел. Спустя несколько месяцев киевский князь Изяслав (сын Мстислава Великого) с боем вернулся в столицу русских земель. В 1155 году Юрий Долгорукий вторично овладел Киевом и стал великим князем. Но недолго он наслаждался тем титулом, за который воевал всю сознательную жизнь. Два года спустя его отравили на пиру киевские бояре. Портрет и поведение Юрия Долгорукого запечатлел один из летописцев: «Сей великий князь был роста немалого, толстый, лицом белый, глаза не вельми великии, нос долгий и накривленный, брада малая; великий любитель жен, сладких пищ и пития». Такой образ жизни в то время, к сожалению, вели многие феодалы.

После смерти Юрия Долгорукого власть во Владимиро-Суздальском княжестве перешла к его сыну Андрею (1157-1174 гг.), названному Боголюбским. Так его стали называть после того, как он перенес место постоянного пребывания из Суздаля в село Боголюбово (близ города Владимира). Можно сказать, что ни он Бога не почитал, ни Бог его не любил. Это был жестокий человек, причем свирепость Андрея нередко ничем не оправдывалась, не имела разумной цели. Так, в 1169 году он вместе с другими князьями штурмом взял Киев. Несколько дней русские дружины зверствовали в одном из красивейших городов Европы. Они жгли церкви, монастыри, дома, убивали не только мужчин, но и женщин с детьми, часть жителей продали в рабство. По замечанию летописца, на лицах всех людей были «печаль неутешная и слезы непрестанные».

Андрей Боголюбский пытался распространить свою власть на соседние территории. Для этого у него были необходимые данные: личное мужество, умение владеть оружием, опыт военачальника. Однако непомерное честолюбие, отсутствие милосердия мешали ему. Поспешный и неорганизованный поход на Новгород закончился для Владимиро-Суздальского князя позорным поражением. Вторичный поход на Киев имел тот же финал. Беспричинная казнь родовитого боярина Степана Кучки, родственника жены Андрея Боголюбского, вызвала возмущение Владимиро-Суздальской знати, которая решила убить ненавистного «самовластца». Заговорщикам помогли жена князя и его слуги. В 1174 году они достигли своей цели: группа бояр ворвалась в покои Андрея Боголюбского и расправилась с ним.

После двухлетней междоусобной борьбы престолом овладел младший брат убитого князя – Всеволод, получивший впоследствии прозвище Большое Гнездо (он имел много сыновей и дочерей). У него неукротимая тяга к власти, к расширению влияния на соседние земли сочеталась с расчетливостью и осторожностью. Вот почему Всеволод княжил с большим успехом, нежели Андрей Боголюбский. Умело применяя давным-давно известную политику кнута и пряника, он в равной степени удачно решил большинство внутренних и внешних проблем, стоящих перед Владимиро-Суздальским княжеством.

Всеволод Большое Гнездо нашел опору в борьбе за укрепление своей власти среди горожан, страдавших от междоусобиц и дворян (меньшая дружина), которые за службу получали от князя жалование, землю, различного рода награды. Эти слои населения помогли ему разгромить внутреннюю оппозицию (мятежные бояре были заключены в тюрьму). Укрепив свое положение среди княжества, Всеволод активизировал внешнеполитический курс – подчинил себе Рязань, упрочил позиции в Киеве и Новгороде, в а 1183 году разгромил войско Волжской Булгарии. Все это позволило ему провозгласить себя великим князем. Недаром в конце XII – начале XIII вв. его считали самым сильным лидером в русских землях. Отдавая должное этому князю, автор «Слова о полку Игореве» писал: «Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать!» По словам летописца, «от одного имени Всеволода трепетали все страны и слухами о нем полнилась вся земля».

Сыну Всеволода Юрию, княжившему в 1218-1238 гг. не удалось сохранить то прочное, ведущее положение Владимиро-Суздальского княжества на Руси, которое обеспечил отец. Да, наверное, с таким делом никто бы тогда не справился: продолжался неизбежный и неуклонный процесс феодальной раздробленности. Переяславль, Ярославль, Суздаль, Ростов стали центрами самостоятельных княжеств. Крупная феодальная знать взяла верх над церковью, городами и дворянством. Хотя Юрий Всеволодович и добился некоторых успехов во внутренней и внешней политике (упрочил влияние в Новгороде, заложил при впадении Оки в Волгу Нижний Новгород в 1221 году), распад его княжества был явлением закономерным.

^ Галицко-Волынское княжество. Оно располагалось на юго-западе Руси между реками Днестром и Прутом, имело самые благоприятные условия для развития экономики. Тепло, отсутствие засух, богатые черноземы стали основой для подъема сельского хозяйства. Множество рек обильно снабжали население рыбой. В верховьях Прута находились огромные запасы соли, которой снабжалась вся Южная Русь. Обширные лиственные леса позволяли сравнительно безболезненно решать жилищные проблемы. Во многих былинах рассказывалось о роскоши княжеских дворов и боярских вотчин, о тучных стадах на склонах Карпатских гор, об удивительных изделиях галицких ремесленников из серебра и золота.

Возвышение Галицкого княжества началось тогда, когда им стал править Ярослав Осмомысл (1152-1187 гг.) В жестокой борьбе с боярами и внешними врагами он отстоял свое право на престол. Недюжинный ум и хорошее образование (возможно его называли Осмомыслом за знание восьми языков) помогли ему справиться со всеми трудностями. При нем Галицкое княжество укрепило международные связи с Венгрией, Польшей, Византией. По замечанию автора «Слова о полку Игореве» Ярослав держал в своих руках ключ от Киева, преграждал венгерскому королю проходы через Карпаты и простирал свое влияние до самого Дуная. А вот сын Осмомысла Владимир оказался непутевым, проявлял очевидную склонность к пьянству и бесшабашному прожиганию жизни, пользы от его княжения было немного, а, может быть, больше вреда. После его смерти в 1199 году наиболее удачливым соискателем Галичского престола стал волынский князь Роман Мстиславович. Ему помогли наемное польское войско. Таким образом появилось объединенное Галицко-Волынское княжество, по территории не уступавшее Германской империи.

Бояре, чтобы обеспечить свою безопасность, потребовали от Романа Мстиславовича письменного заверения, что им будет обеспечена безопасность. Князь, не задумываясь, дал такое обещание. Но в средние века чаще побеждал не самый честный, а наиболее вероломный. Тут же начались казни представителей боярской знати. Сломив внутреннюю оппозицию, Роман Мстиславович взялся за укрепление положение своего княжества на международной арене. Он штурмом в 1201 году взял Киев, но по истечении двух лет пришел к благоразумному заключению о необходимости ухода из него, чтобы не ссориться с Всеволодом Большое Гнездо. Разумное отступление свидетельствовало наличии государственного ума у Романа Мстиславовича. Небольшую потерю (Киевское княжество) он компенсировал успешными походами на литовцев, половцев, поляков, заставив их прекратить набеги на Галицко-Волынское княжество. Его послов с уважением принимали в Византии и Германии. Недаром в некоторых русских летописях Романа Мстиславовича именовали (хотя, разумеется, с определенным преувеличением) «самодержцем всея Руси». Однако после смерти в 1205 году (в результате стычки с поляками во время охоты) все вернулось на круги своя.

Малолетний сын Романа Мстиславовича Даниил, вполне понятно, не смог противостоять междоусобицам, а поэтому Галицко-Волынское княжество вступило в полосу разброда: оно сделалось объектом грабительских набегов венгров, поляков и соседних русских князей. Ситуация изменилась в 1221 году, когда 20-летний наследник смог реально осмыслить тяжесть своего положения и повести свою дружину в поход, чтобы отстоять свои права на престол. Не раз молодой князь подвергался риску быть убитым или отравленным заговорщиками – боярами, но хладнокровие и смелость спасали его. «Был он, – с восхищением о нем отзывался летописец, – дерзновен и храбр, от головы до ног не было в нем порока».

Даниил Романович пытался привлечь на свою сторону мятежных бояр, прощая им неудачные попытки покушения на него. Но доброта не привлекла к нему заговорщиков. Наоборот, число их множилось. Тогда он перешел к решительным и жестоким действиям, руководствуясь советом одного из дружинников: «Не раздавив пчел, меду не есть». Вместе с тем этот князь не был твердолобым. Необходимую суровость Даниил сочетал с дипломатической гибкостью. В особенности его прагматичность (признание истиной того, что дает полезные результаты) проявилась в период нашествия Батыя на юго-западную Русь. Он уклонился от прямого столкновения с татаро-монголами, когда те шли через Галицко-Волынское княжество в Западную Европу (ушел с дружиной в Польшу).

После ухода опаснейшего врага Даниил вернулся в Галич и все силы употребил на восстановление разрушенных городов и сел. Во имя решения этой главной задачи он ездил в Сарай к Батыю на поклон. Ради спокойствия своей земли князь терпел унижения в ханской ставке. В то же время Даниил не оставлял мысли о борьбе с Золотой Ордой и освобождении родины от захватчиков, искал союзников для войны с татаро-монголами. С этой целью он вел длительные переговоры с римским папой Иннокентием IV, склоняя того к объявлению крестового похода против Батыя. Даниил даже предложил ему заключить унию между католиками и православными. Папе такая идея понравилась, но объявленный им призыв к крестовому походу отклика у европейских государей не получил. Видимо, у них своих забот хватало. Тогда Даниил попытался заинтересовать замыслом борьбы с татаро-монголами литовского князя Миндовга. Однако в Сарае, видимо, заподозрили неладное, и 1261 году большое войско Золотой Орды нагрянуло в Галич. Даниилу пришлось срыть несколько крепостей, которые он поставил для войны с татаро-монголами. Смерть остановила его созидательную работу в 1264 году. Чего же он добился? Отвечая на этот вопрос, известный историк С. Платонов писал: «Слава этого князя основана на необыкновенном успехе его деятельности. Многолетние смуты в Юго-Западной Руси были им прекращены, боярство усмирено, княжеская власть окрепла, в княжестве водворен порядок и выросло благосостояние. В делах Средней Европы Русь получила вес и влияние. Литва была побеждена и усмирена. Правда, татарская власть висела над княжеством Даниила, как и над северной Русью, но здесь она выражалась слабее, – вероятно, по той причине, что владения Даниила были всего дальше от татарских кочевий. Наследникам Даниила оставалось только поддерживать тот порядок, который был насажден. Но они оказались неспособны это сделать. Сыновья, племянники и внуки Даниила каходились в непрерывных взаимных распрях… Литовским князьям удалось захватить Волынь к середине XIV столетия. В это же время Польша овладела Галичем. Так разошлось по чужим рукам наследство знаменитого князя Даниила Романовича».

^ Новгородская республика. Это была самая крупная административно-территориальная единица на Руси. Она занимала огромные пространства от Ледовитого океана до междуречья Оки и Волги, от Балтики до Урала. Конечно, сельское хозяйство в условиях Северо-Запада не имело столь благоприятных условий для развития, какие имелись во Владимиро-Суздальском, а тем более в Галицко-Волынском княжествах. Бедные почвы, болота, холодный климат никак не стимулировали занятий новгородцев хлебопашеством. Но нет худа без добра. Отсутствие собственного хлеба и других продуктов земледелия заставляли жителей Новгородской республики настойчиво искать выход из трудного положения. Во-первых, пришлось нехватку злаковых культур покрывать энергичным развитием рыболовства и охоты. Во-первых, дефицит хлеба и необходимость его закупки заставил обратить особое внимание на торговлю. Она стала главным занятием новгородцев, которые везли в западные страны пушнину, моржовую кость, ворвань (жир морских животных), воск, сало, лен, пеньку, кожевенные, серебренные, золотые и гончарные изделия, а на вырученные деньги закупали в Поволжье хлеб, на Западе – сукна, оружие, предметы роскоши, в Византии – стеклянную посуду, шерстяные и шелковые ткани, ювелирные изделия, в арабских странах – рис, хлопчатобумажные ткани, драгоценные камни, оружие из дамасской стали.

В связи с постепенной потерей значения «пути из варяг в греки» усилились торговые связи Новгорода со странами Балтийского бассейна. Об этом говорил тот факт, что в Новгороде располагался Немецкий двор, представлявший собой ряд внушительных зданий, огороженных крепким забором. Он имел также и свои церкви. Процветанию внешней торговли способствовало и такое важное обстоятельство, как отсутствие длительное время в Новгородской земле каких-либо иностранных агрессоров. Здесь не знали печенежских и половецких набегов. Особенностью экономической жизни этой республики было также активное участие крупного боярства в торговле. Неудивительно, что оно руководило хозяйственной и политической жизнью названной территории. Столь же закономерно, что верхушка новгородского боярства настойчиво добивалась независимости от великокняжеской киевской власти. Определенную роль в укреплении таких настроений играл и пример некоторых городов на Западе, боровшихся с князьями (сеньорами) и создававшими свое самоуправление. Нечто подобное наблюдалось и в Новгородской земле.

Вы, конечно, заметили, что эту Северо-Западную часть Руси мы упорно называем республикой. Почему? Во-первых, здесь благодаря усилиям богатейших бояр сохранилось вече, отдаленно напоминавшее парламент. Оно являлось высшим органом власти. На его собраниях избирались главные должностные лица города, утверждались законы, обсуждались важнейшие проблемы внутренней и внешней политики, заключался договор с князем, приглашенным для организации, обороны и безопасности жителей. Во-вторых, в Новгороде действовала отлаженная система самоуправления. Возглавлял ее посадник (правитель города). Как правило, эту должность занимал один из представителей четырех ведущих боярских родов.

Второй по значимости фигурой являлся архиепископ, который помимо руководства церковными делами ведал внешними сношениями и распоряжался казной. Третьим по степени важности был тысяцкий, отвечавший за городское ополчение и сбор налогов.

И уж, конечно, Новгородская земля очевидным образом отличалась от других административно-территориальных единиц на Руси тем, что князь здесь играл второстепенную роль. Он отнюдь не являлся монархом, а скорее выполнял функции наемника, обязанного защищать вместе с дружиной Новгородскую республику от иностранных завоевателей. Избирая себе князя, вече заключало с ним договор, в котором имелся ряд условий, существенно ограничивавших его деятельность. Он не мог приобрести землю в Новгороде, не имел права торговать с иностранцами, издавать законы, заключать мир или объявлять войну. В любое время вече могло изгнать князя («показать ему путь из Новгорода»). Даже такой легендарный князь, как Александр Невский, не мог противостоять решению веча и вынужден был убраться восвояси к своему отцу в Переяславль. Больше того, князьям не разрешалось жить в Новгороде, их резиденция находилась в трех верстах от него. Практически все их действия контролировались посадниками.

Наступление феодальной раздробленности, как показали дальнейшие события (в первую очередь татаро-монгольское нашествие), имело далеко идущие отрицательные последствия в политическом отношении. Но вместе с тем распад Древнерусского государства имел и положительные стороны. Совершенно правильно пишет на этот счет историк М.Н. Зуев: «В эпоху феодальной раздробленности наблюдается подлинный расцвет средневекового русского общества, поступательное развитие экономического потенциала княжеств-земель, формирование разнообразных социально-политических структур и развитие самобытной культуры».

Мы по праву можем гордиться «Словом о полку Игореве», выдающимся произведением древнерусской литературы. Оно рассказывает о неудачном, глубоко трагичном походе Новогород-Северского князя Игоря Святославовича против половцев в 1185 году. Честолюбивые замыслы увлекли его на пагубный путь: небольшими силами захотелось ему найти славу в битве с половцами. Однако эта авантюра принесла горе русской дружине: ее враги разгромили, а самого Игоря взяли в плен. И только чудом ему удалось бежать из неволи. Неизвестный нам автор «Слова» сумел в небольшом по объему произведении в яркой художественной форме описать драму князя, решившего в одиночку сражаться с сильным врагом и тем принесшим скорбь и несчастье русской земле. Блестяще раскрыл значение «Слова о полку Игореве» К. Маркс, немецкий философ и экономист: «Суть поэмы – призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ». Многие литературоведы полагают, что «Слово о полку Игореве» было написано черниговским дружинником, участником бесславного похода в 1187-1188 гг. Неудивительно, что глубокий идейный смысл и поэтический стиль изложения этого произведения вдохновили во второй половине XIX века композитора А. Бородина на создание оперы «Князь Игорь», одной из лучших в русской музыкальной сокровищнице.

Большие успехи были достигнуты в период феодальной раздробленности в архитектуре. В этом нас убеждают, например, дошедшие до нас Золотые ворота во Владимире (построены в 1164 году). Там же были воздвигнуты два величественных собора – Успенский и Дмитриевский. Оба они стоят до сих пор, их отличали тогда исключительное богатство отделки. Было чем похвастаться и Новгороду (в области материальной культуры). Известно, что этот город имел деревянные мостовые и водопровод уже в XI-XII вв. Между тем такие вещи, требовавшие достаточно высокого уровня технической мысли, появились в немецких и английских городах лишь в XIV-XV вв.

Итак, феодальная раздробленность способствовала сравнительно равномерному развитию экономики и культуры почти всех земель (как в центре, так и на окраинах бывшей Руси). Они могли бы без больших потрясений и ущерба преодолеть разобщенность, как это наблюдалось в ряде территорий Западной Европы. Однако нашествие татаро-монголов лишило нашу страну такого благоприятного исторического шанса. 4. Феодальная раздробленность на Руси.

 

Вскоре после смерти Мстислава Великого еще совсем недавно сильное древнерусское государство раскололось на 15 княжеств и земель. В дальнейшем этот процесс усилился. Быстрое отделение от Киева самостоятельных территорий напоминало осенний листопад. Каковы же причины наступившей феодальной раздробленности?

Как известно, выделение слоя богатых общинников привело к созданию государства Киевская Русь. Тот же самый процесс, т.е. рост экономической мощи князей и бояр, привел к совершенно иному явлению: распаду страны. Произошло это потому, что в течение IX-XI вв. ряд феодалов на местах достигли такого могущества, что могли конкурировать с великим князем. В их распоряжении появились громадные средства, позволяющие формировать собственные многочисленные дружины. Между тем значение Киева как экономического (а следовательно, и военно-политического) центра падало. В первую очередь это было связано с падением значения важнейшего торгового пути «из варяг в греки». После походов крестоносцев в Палестину Европа освоила более надежную торговую артерию на Восток – через Средиземное море. Во-вторых, под натиском половцев с середины XII века население киевской земли перемещалось в более безопасные места (верховье Днепра и междуречье Волги и Оки), что усиливало экономические позиции Новгородской республики и Владимиро-Суздальского княжества.

Наступление феодальной раздробленности было связано также с тем, что в средние века не только на Руси, но и во многих странах Западной Европы наступило время господства натурального хозяйства, при котором едва ли не в каждой вотчине старались удовлетвориться не покупной продукцией, а своей. Естественно, что торговые отношения между отдельными княжествами и землями утратили интенсивный характер и становились эпизодическими.

Ослаблению авторитета великого князя способствовало изменение интересов и поведения дружинников. В IX-XI вв. основой их доходов было участие в полюдье и получение затем своей доли. В XII веке многие княжеские приближенные получили вотчины, а потому дружинники сплошь и рядом жили за счет прибылей от земли и особого рвения на службе у великого князя не проявляли.

Политической причиной феодальной раздробленности являлся «лестничный» порядок наследования княжеского престола. Он был весьма запутанным и принес Руси немалый ущерб. Казалось, чего проще, когда передача власти происходит простейшим путем – от отца к сыну или от брата к брату. Однако Ярослав Мудрый, один из самых выдающихся государственных деятелей Руси, принял на этот счет ошибочное решение. Он перед смертью разделил страну между пятью сыновьями. Здесь все было ясно. Но вот дальше все осложнялось: смерть одного из князей обуславливала перемещение наследников по старшинству во всех пяти землях. Такая система и называлась «лестничной». С течением времени в ней вряд ли кто мог разобраться, поскольку племянники выходили иногда годами старше своих дядей. Это приводило к ожесточенной борьбе за престолы во многих княжествах. Со смертью Мстислава Великого она превратилась в серию непрерывных войн. Однако не следует думать, что чья-то злая воля или просчеты князей привели к феодальной раздробленности Руси. Распад ее – это неизбежный социально-экономический этап развития страны. Такие же исторические условия погрузили в состояние феодальной раздробленности и многие государства Западной Европы.

Среди 15 самостоятельных территорий, на которые раздробилась к середине XII века Киевская Русь, самыми сильными были два княжества (Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское) и Новгородская республика.

^ Владимиро-Суздальское княжество. Оно занимало междуречье Оки и Волги. Этот лесистый край простирался на севере до низовьев Северной Двины, на юге граничил с Черниговским и Муромо-Рязанским княжествами, на западе – с Новгородской республикой, на востоке его соседями являлись племена мордвы и марийцев. Население его могло заниматься относительно спокойно земледелием, скотоводством, рыбной ловлей, бортничеством. Сюда не докатывались волны грабительских набегов половцев и варягов: густые леса мешали алчным завоевателям. И хотя здесь не было столь благодатного климата и хороших земель, как на киевщине, тем не менее в силу уже перечисленных обстоятельств Владимиро-Суздальский край медленно, но верно укреплял свои позиции в феодально-раздробленной Руси. Способствовала этому разветвленная волжская система. Она связывала княжество с прибалтийскими территориями и прикаспийскими странами. В бассейне этой великой русской реки находилась и Булгария, которая вела оживленную торговлю со Средней Азией.

Первым Владимиро-Суздальским князем стал сын Владимира Мономаха Юрий, по прозвищу Долгорукий. Так его называли за то, что вмешивался в дела самых отдаленных русских земель. Более всего он нам известен как основатель столицы России (конечно, Юрий Долгорукий никак не мог предположить, что прославится таким шагом). Первое упоминание о Москве в летописи относится к 1147 году. Тогда это было маленькое село, расположенное на окраине суздальских владений при впадении Неглинки в реку Москву. Оно состояло из небольшого укрепления – Кремля и посада, населенного ремесленниками и торговцами. Более позднее летописное сообщение (от 1156 года) подтверждает, что Юрий Долгорукий «заложил град Москву» и превратил его в деревянную крепость.

Едва ли не все пребывание на престоле (1125-1157 гг.) первый Владимиро-Суздальский князь посвятил борьбе за овладение Киевом. В 1149 году ему удалось это сделать, но закрепить свой успех он не сумел. Спустя несколько месяцев киевский князь Изяслав (сын Мстислава Великого) с боем вернулся в столицу русских земель. В 1155 году Юрий Долгорукий вторично овладел Киевом и стал великим князем. Но недолго он наслаждался тем титулом, за который воевал всю сознательную жизнь. Два года спустя его отравили на пиру киевские бояре. Портрет и поведение Юрия Долгорукого запечатлел один из летописцев: «Сей великий князь был роста немалого, толстый, лицом белый, глаза не вельми великии, нос долгий и накривленный, брада малая; великий любитель жен, сладких пищ и пития». Такой образ жизни в то время, к сожалению, вели многие феодалы.

После смерти Юрия Долгорукого власть во Владимиро-Суздальском княжестве перешла к его сыну Андрею (1157-1174 гг.), названному Боголюбским. Так его стали называть после того, как он перенес место постоянного пребывания из Суздаля в село Боголюбово (близ города Владимира). Можно сказать, что ни он Бога не почитал, ни Бог его не любил. Это был жестокий человек, причем свирепость Андрея нередко ничем не оправдывалась, не имела разумной цели. Так, в 1169 году он вместе с другими князьями штурмом взял Киев. Несколько дней русские дружины зверствовали в одном из красивейших городов Европы. Они жгли церкви, монастыри, дома, убивали не только мужчин, но и женщин с детьми, часть жителей продали в рабство. По замечанию летописца, на лицах всех людей были «печаль неутешная и слезы непрестанные».

Андрей Боголюбский пытался распространить свою власть на соседние территории. Для этого у него были необходимые данные: личное мужество, умение владеть оружием, опыт военачальника. Однако непомерное честолюбие, отсутствие милосердия мешали ему. Поспешный и неорганизованный поход на Новгород закончился для Владимиро-Суздальского князя позорным поражением. Вторичный поход на Киев имел тот же финал. Беспричинная казнь родовитого боярина Степана Кучки, родственника жены Андрея Боголюбского, вызвала возмущение Владимиро-Суздальской знати, которая решила убить ненавистного «самовластца». Заговорщикам помогли жена князя и его слуги. В 1174 году они достигли своей цели: группа бояр ворвалась в покои Андрея Боголюбского и расправилась с ним.

После двухлетней междоусобной борьбы престолом овладел младший брат убитого князя – Всеволод, получивший впоследствии прозвище Большое Гнездо (он имел много сыновей и дочерей). У него неукротимая тяга к власти, к расширению влияния на соседние земли сочеталась с расчетливостью и осторожностью. Вот почему Всеволод княжил с большим успехом, нежели Андрей Боголюбский. Умело применяя давным-давно известную политику кнута и пряника, он в равной степени удачно решил большинство внутренних и внешних проблем, стоящих перед Владимиро-Суздальским княжеством.

Всеволод Большое Гнездо нашел опору в борьбе за укрепление своей власти среди горожан, страдавших от междоусобиц и дворян (меньшая дружина), которые за службу получали от князя жалование, землю, различного рода награды. Эти слои населения помогли ему разгромить внутреннюю оппозицию (мятежные бояре были заключены в тюрьму). Укрепив свое положение среди княжества, Всеволод активизировал внешнеполитический курс – подчинил себе Рязань, упрочил позиции в Киеве и Новгороде, в а 1183 году разгромил войско Волжской Булгарии. Все это позволило ему провозгласить себя великим князем. Недаром в конце XII – начале XIII вв. его считали самым сильным лидером в русских землях. Отдавая должное этому князю, автор «Слова о полку Игореве» писал: «Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать!» По словам летописца, «от одного имени Всеволода трепетали все страны и слухами о нем полнилась вся земля».

Сыну Всеволода Юрию, княжившему в 1218-1238 гг. не удалось сохранить то прочное, ведущее положение Владимиро-Суздальского княжества на Руси, которое обеспечил отец. Да, наверное, с таким делом никто бы тогда не справился: продолжался неизбежный и неуклонный процесс феодальной раздробленности. Переяславль, Ярославль, Суздаль, Ростов стали центрами самостоятельных княжеств. Крупная феодальная знать взяла верх над церковью, городами и дворянством. Хотя Юрий Всеволодович и добился некоторых успехов во внутренней и внешней политике (упрочил влияние в Новгороде, заложил при впадении Оки в Волгу Нижний Новгород в 1221 году), распад его княжества был явлением закономерным.

^ Галицко-Волынское княжество. Оно располагалось на юго-западе Руси между реками Днестром и Прутом, имело самые благоприятные условия для развития экономики. Тепло, отсутствие засух, богатые черноземы стали основой для подъема сельского хозяйства. Множество рек обильно снабжали население рыбой. В верховьях Прута находились огромные запасы соли, которой снабжалась вся Южная Русь. Обширные лиственные леса позволяли сравнительно безболезненно решать жилищные проблемы. Во многих былинах рассказывалось о роскоши княжеских дворов и боярских вотчин, о тучных стадах на склонах Карпатских гор, об удивительных изделиях галицких ремесленников из серебра и золота.

Возвышение Галицкого княжества началось тогда, когда им стал править Ярослав Осмомысл (1152-1187 гг.) В жестокой борьбе с боярами и внешними врагами он отстоял свое право на престол. Недюжинный ум и хорошее образование (возможно его называли Осмомыслом за знание восьми языков) помогли ему справиться со всеми трудностями. При нем Галицкое княжество укрепило международные связи с Венгрией, Польшей, Византией. По замечанию автора «Слова о полку Игореве» Ярослав держал в своих руках ключ от Киева, преграждал венгерскому королю проходы через Карпаты и простирал свое влияние до самого Дуная. А вот сын Осмомысла Владимир оказался непутевым, проявлял очевидную склонность к пьянству и бесшабашному прожиганию жизни, пользы от его княжения было немного, а, может быть, больше вреда. После его смерти в 1199 году наиболее удачливым соискателем Галичского престола стал волынский князь Роман Мстиславович. Ему помогли наемное польское войско. Таким образом появилось объединенное Галицко-Волынское княжество, по территории не уступавшее Германской империи.

Бояре, чтобы обеспечить свою безопасность, потребовали от Романа Мстиславовича письменного заверения, что им будет обеспечена безопасность. Князь, не задумываясь, дал такое обещание. Но в средние века чаще побеждал не самый честный, а наиболее вероломный. Тут же начались казни представителей боярской знати. Сломив внутреннюю оппозицию, Роман Мстиславович взялся за укрепление положение своего княжества на международной арене. Он штурмом в 1201 году взял Киев, но по истечении двух лет пришел к благоразумному заключению о необходимости ухода из него, чтобы не ссориться с Всеволодом Большое Гнездо. Разумное отступление свидетельствовало наличии государственного ума у Романа Мстиславовича. Небольшую потерю (Киевское княжество) он компенсировал успешными походами на литовцев, половцев, поляков, заставив их прекратить набеги на Галицко-Волынское княжество. Его послов с уважением принимали в Византии и Германии. Недаром в некоторых русских летописях Романа Мстиславовича именовали (хотя, разумеется, с определенным преувеличением) «самодержцем всея Руси». Однако после смерти в 1205 году (в результате стычки с поляками во время охоты) все вернулось на круги своя.

Малолетний сын Романа Мстиславовича Даниил, вполне понятно, не смог противостоять междоусобицам, а поэтому Галицко-Волынское княжество вступило в полосу разброда: оно сделалось объектом грабительских набегов венгров, поляков и соседних русских князей. Ситуация изменилась в 1221 году, когда 20-летний наследник смог реально осмыслить тяжесть своего положения и повести свою дружину в поход, чтобы отстоять свои права на престол. Не раз молодой князь подвергался риску быть убитым или отравленным заговорщиками – боярами, но хладнокровие и смелость спасали его. «Был он, – с восхищением о нем отзывался летописец, – дерзновен и храбр, от головы до ног не было в нем порока».

Даниил Романович пытался привлечь на свою сторону мятежных бояр, прощая им неудачные попытки покушения на него. Но доброта не привлекла к нему заговорщиков. Наоборот, число их множилось. Тогда он перешел к решительным и жестоким действиям, руководствуясь советом одного из дружинников: «Не раздавив пчел, меду не есть». Вместе с тем этот князь не был твердолобым. Необходимую суровость Даниил сочетал с дипломатической гибкостью. В особенности его прагматичность (признание истиной того, что дает полезные результаты) проявилась в период нашествия Батыя на юго-западную Русь. Он уклонился от прямого столкновения с татаро-монголами, когда те шли через Галицко-Волынское княжество в Западную Европу (ушел с дружиной в Польшу).

После ухода опаснейшего врага Даниил вернулся в Галич и все силы употребил на восстановление разрушенных городов и сел. Во имя решения этой главной задачи он ездил в Сарай к Батыю на поклон. Ради спокойствия своей земли князь терпел унижения в ханской ставке. В то же время Даниил не оставлял мысли о борьбе с Золотой Ордой и освобождении родины от захватчиков, искал союзников для войны с татаро-монголами. С этой целью он вел длительные переговоры с римским папой Иннокентием IV, склоняя того к объявлению крестового похода против Батыя. Даниил даже предложил ему заключить унию между католиками и православными. Папе такая идея понравилась, но объявленный им призыв к крестовому походу отклика у европейских государей не получил. Видимо, у них своих забот хватало. Тогда Даниил попытался заинтересовать замыслом борьбы с татаро-монголами литовского князя Миндовга. Однако в Сарае, видимо, заподозрили неладное, и 1261 году большое войско Золотой Орды нагрянуло в Галич. Даниилу пришлось срыть несколько крепостей, которые он поставил для войны с татаро-монголами. Смерть остановила его созидательную работу в 1264 году. Чего же он добился? Отвечая на этот вопрос, известный историк С. Платонов писал: «Слава этого князя основана на необыкновенном успехе его деятельности. Многолетние смуты в Юго-Западной Руси были им прекращены, боярство усмирено, княжеская власть окрепла, в княжестве водворен порядок и выросло благосостояние. В делах Средней Европы Русь получила вес и влияние. Литва была побеждена и усмирена. Правда, татарская власть висела над княжеством Даниила, как и над северной Русью, но здесь она выражалась слабее, – вероятно, по той причине, что владения Даниила были всего дальше от татарских кочевий. Наследникам Даниила оставалось только поддерживать тот порядок, который был насажден. Но они оказались неспособны это сделать. Сыновья, племянники и внуки Даниила каходились в непрерывных взаимных распрях… Литовским князьям удалось захватить Волынь к середине XIV столетия. В это же время Польша овладела Галичем. Так разошлось по чужим рукам наследство знаменитого князя Даниила Романовича».

^ Новгородская республика. Это была самая крупная административно-территориальная единица на Руси. Она занимала огромные пространства от Ледовитого океана до междуречья Оки и Волги, от Балтики до Урала. Конечно, сельское хозяйство в условиях Северо-Запада не имело столь благоприятных условий для развития, какие имелись во Владимиро-Суздальском, а тем более в Галицко-Волынском княжествах. Бедные почвы, болота, холодный климат никак не стимулировали занятий новгородцев хлебопашеством. Но нет худа без добра. Отсутствие собственного хлеба и других продуктов земледелия заставляли жителей Новгородской республики настойчиво искать выход из трудного положения. Во-первых, пришлось нехватку злаковых культур покрывать энергичным развитием рыболовства и охоты. Во-первых, дефицит хлеба и необходимость его закупки заставил обратить особое внимание на торговлю. Она стала главным занятием новгородцев, которые везли в западные страны пушнину, моржовую кость, ворвань (жир морских животных), воск, сало, лен, пеньку, кожевенные, серебренные, золотые и гончарные изделия, а на вырученные деньги закупали в Поволжье хлеб, на Западе – сукна, оружие, предметы роскоши, в Византии – стеклянную посуду, шерстяные и шелковые ткани, ювелирные изделия, в арабских странах – рис, хлопчатобумажные ткани, драгоценные камни, оружие из дамасской стали.

В связи с постепенной потерей значения «пути из варяг в греки» усилились торговые связи Новгорода со странами Балтийского бассейна. Об этом говорил тот факт, что в Новгороде располагался Немецкий двор, представлявший собой ряд внушительных зданий, огороженных крепким забором. Он имел также и свои церкви. Процветанию внешней торговли способствовало и такое важное обстоятельство, как отсутствие длительное время в Новгородской земле каких-либо иностранных агрессоров. Здесь не знали печенежских и половецких набегов. Особенностью экономической жизни этой республики было также активное участие крупного боярства в торговле. Неудивительно, что оно руководило хозяйственной и политической жизнью названной территории. Столь же закономерно, что верхушка новгородского боярства настойчиво добивалась независимости от великокняжеской киевской власти. Определенную роль в укреплении таких настроений играл и пример некоторых городов на Западе, боровшихся с князьями (сеньорами) и создававшими свое самоуправление. Нечто подобное наблюдалось и в Новгородской земле.

Вы, конечно, заметили, что эту Северо-Западную часть Руси мы упорно называем республикой. Почему? Во-первых, здесь благодаря усилиям богатейших бояр сохранилось вече, отдаленно напоминавшее парламент. Оно являлось высшим органом власти. На его собраниях избирались главные должностные лица города, утверждались законы, обсуждались важнейшие проблемы внутренней и внешней политики, заключался договор с князем, приглашенным для организации, обороны и безопасности жителей. Во-вторых, в Новгороде действовала отлаженная система самоуправления. Возглавлял ее посадник (правитель города). Как правило, эту должность занимал один из представителей четырех ведущих боярских родов.

Второй по значимости фигурой являлся архиепископ, который помимо руководства церковными делами ведал внешними сношениями и распоряжался казной. Третьим по степени важности был тысяцкий, отвечавший за городское ополчение и сбор налогов.

И уж, конечно, Новгородская земля очевидным образом отличалась от других административно-территориальных единиц на Руси тем, что князь здесь играл второстепенную роль. Он отнюдь не являлся монархом, а скорее выполнял функции наемника, обязанного защищать вместе с дружиной Новгородскую республику от иностранных завоевателей. Избирая себе князя, вече заключало с ним договор, в котором имелся ряд условий, существенно ограничивавших его деятельность. Он не мог приобрести землю в Новгороде, не имел права торговать с иностранцами, издавать законы, заключать мир или объявлять войну. В любое время вече могло изгнать князя («показать ему путь из Новгорода»). Даже такой легендарный князь, как Александр Невский, не мог противостоять решению веча и вынужден был убраться восвояси к своему отцу в Переяславль. Больше того, князьям не разрешалось жить в Новгороде, их резиденция находилась в трех верстах от него. Практически все их действия контролировались посадниками.

Наступление феодальной раздробленности, как показали дальнейшие события (в первую очередь татаро-монгольское нашествие), имело далеко идущие отрицательные последствия в политическом отношении. Но вместе с тем распад Древнерусского государства имел и положительные стороны. Совершенно правильно пишет на этот счет историк М.Н. Зуев: «В эпоху феодальной раздробленности наблюдается подлинный расцвет средневекового русского общества, поступательное развитие экономического потенциала княжеств-земель, формирование разнообразных социально-политических структур и развитие самобытной культуры».

Мы по праву можем гордиться «Словом о полку Игореве», выдающимся произведением древнерусской литературы. Оно рассказывает о неудачном, глубоко трагичном походе Новогород-Северского князя Игоря Святославовича против половцев в 1185 году. Честолюбивые замыслы увлекли его на пагубный путь: небольшими силами захотелось ему найти славу в битве с половцами. Однако эта авантюра принесла горе русской дружине: ее враги разгромили, а самого Игоря взяли в плен. И только чудом ему удалось бежать из неволи. Неизвестный нам автор «Слова» сумел в небольшом по объему произведении в яркой художественной форме описать драму князя, решившего в одиночку сражаться с сильным врагом и тем принесшим скорбь и несчастье русской земле. Блестяще раскрыл значение «Слова о полку Игореве» К. Маркс, немецкий философ и экономист: «Суть поэмы – призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ». Многие литературоведы полагают, что «Слово о полку Игореве» было написано черниговским дружинником, участником бесславного похода в 1187-1188 гг. Неудивительно, что глубокий идейный смысл и поэтический стиль изложения этого произведения вдохновили во второй половине XIX века композитора А. Бородина на создание оперы «Князь Игорь», одной из лучших в русской музыкальной сокровищнице.

Большие успехи были достигнуты в период феодальной раздробленности в архитектуре. В этом нас убеждают, например, дошедшие до нас Золотые ворота во Владимире (построены в 1164 году). Там же были воздвигнуты два величественных собора – Успенский и Дмитриевский. Оба они стоят до сих пор, их отличали тогда исключительное богатство отделки. Было чем похвастаться и Новгороду (в области материальной культуры). Известно, что этот город имел деревянные мостовые и водопровод уже в XI-XII вв. Между тем такие вещи, требовавшие достаточно высокого уровня технической мысли, появились в немецких и английских городах лишь в XIV-XV вв.

Итак, феодальная раздробленность способствовала сравнительно равномерному развитию экономики и культуры почти всех земель (как в центре, так и на окраинах бывшей Руси). Они могли бы без больших потрясений и ущерба преодолеть разобщенность, как это наблюдалось в ряде территорий Западной Европы. Однако нашествие татаро-монголов лишило нашу страну такого благоприятного исторического шанса.

 

Вопр3 Монголо-татарское нашествие…………………….

Вторжение огромных орд кочевников, перед которыми не смогли устоять Китай, Средняя Азия, Закавказье, Сибирь, оказалось для русских земель полнейшей неожиданностью. «Явились народы, – читаем мы в летописи, – о которых как следует никто не знает, кто они, откуда пришли, каков их язык, какого племени, какой веры».

Мощная монгольская военная держава сложилась на территории Центральной Азии в начале XIII века. Племена, жившие здесь, пасли многочисленные стада, изготовляли сыр, выделывали кожи. Скотоводство предопределило их кочевой образ жизни. Каждый монгол с детства приобретал отличные навыки воина-наездника. Вот почему это государство располагало невиданным по тому времени конным войском. Оно, правда, не представляло большой опасности для соседних стран, пока предводители монгольских племен (ханы) действовали разрозненно.

Однако ситуация изменилась в 1206 году, когда на совете высшей монгольской знати – курултае – великим вождем был провозглашен Чингисхан, отличавшийся необычайным военным талантом, редкой изворотливостью и страшной жестокостью. При нем быстро прекратились междоусобные раздоры и появилась возможность ведения крупных завоевательных войн. Монгольское войско в течение короткого времени превратилось в грозную силу, наводившую ужас на многие народы. Что же отличало его?

Во-первых, оно было сковано жесточайшей дисциплиной, основанной на круговой поруке. Вся держава делилась по десятеричному принципу. Десятки, сотни, тысячи и тумены являлись и административными единицами, и военными подразделениями. За трусость или нарушение дисциплины одним воином казнили немедленно весь десяток, за проштрафившийся десяток такую же ответственность несла вся сотня и т.д. Во-вторых, монгольское войско имело большой военный опыт, приобретенный в ходе покорения многих государств. К тому же, как ни странно, неграмотные и почти дикие в культурном отношении, военачальники Чингисхана быстро переняли все военные достижения разгромленных ими стран. В частности, в Китае они взяли на вооружение осадные стенобитные и камнеметные машины, метательные снаряды с горючей смесью. В-третьих, своеобразный урок гибкости другим завоевателям монголы преподали, демонстрируя веротерпимость в оккупированных землях и освобождая духовенство, мечети и церкви от налогов. Естественно, что это помогало им устанавливать политический и экономический контроль над населением захваченных стран. В-четвертых, у монголов была прекрасно поставлена разведка. Ее успешно проводили подкупленные купцы, путешественники, члены посольских миссий. Надо ли говорить о том, сколь легкомысленны в этом отношении оказались русские князья. Многие из них жестоко поплатились за подобную беспечность.

Однако при всех столь внушительных достоинствах монгольского войска главной причиной поражения русских земель являлось вступление их в эпоху феодальной раздробленности. Ее негативные стороны в полной мере проявились уже при первом столкновении воинов-кочевников с нашими дружинами. Оно не было случайным.

После завоевания Средней Азии Чингисхан в 1221 году направил свой корпус во главе с Джебе и Субеде на Запад для проведения разведки боем. Он прошел по южному берегу Каспийского моря, опустошил земли Грузии, Армению, Азербайджана и вторгся во владения половецких ханов на Северном Кавказе. Последние так встревожились, что обратились к своим вечным противникам – русским князьям – за помощью. И мотивировали свое обращение просто и убедительно: «Нашу землю сегодня отняли, а вашу завтра, пришедше, возьмут».

Решающее сражение между монгольским корпусом и русско-половецким войском состоялось в 1223 году на реке Калке, впадавшей в Азовское море. Победу праздновали Джебе и Субеде. Да иного результата трудно было и ожидать. Большинство отечественных историков с удовольствием подчеркивают, что первыми дрогнули под напором монгольской конницы половцы. Так оно и было. Но главная причина проигрыша коренилась в другом: в отсутствии единства русских князей, давно уж с наступлением феодальной раздробленности враждовавших между собой. Если дружины Мстислава Удалого (Галич) и Даниила Романовича (Волынь) храбро и самоотверженно бились с врагом, то Мстислав Романович (Киев) со своей ратью спокойно ждал исхода сражения на укрепленном холме. Да и некоторые другие русские князья сохраняли преступное равнодушие к судьбе отступавших соотечественников. Правда, за столь дикий эгоизм Мстислав Романович и другие столь же неразумные военачальники были жестоко наказаны: через три дня их окружили монголы и почти всех перебили. Русское войско на Калке понесло одно из самых тяжких поражений, домой вернулась лишь десятая часть дружинников. К сожалению, страшный урок не научил ничему наших князей. Тем более, что монголы не давали о себе знать более 13 лет, и многое можно было сделать для встречи опасного врага.

Совершенно неожиданно для русских князей, занятых внутриусобной борьбой, зимой 1237 года в пределах рязанских земель появились бесчисленные орды под командованием Батыя, внука Чингисхана. Главным его советником являлся известный нам полководец Субеде. Монголы пришли из Сибири, разорив на своем пути далеко не слабую Волжскую Булгарию. (К этому времени их все чаще именовали татарами: по названию одного из племен, вошедшего в состав огромной империи).

Батый потребовал от рязанского князя дань в размере десятины «во кнезех и в людех, и в конех», и разного имущества, но получил достойный ответ: «Коли нас не будет, то все ваше будет». Однако соотношение сил было таково, что не оставляло никаких надежд рязанцам. Защитников города насчитывалось от 5 до 7 тысяч, тогда как врагов исчислялось не менее 130 тысяч. Не зря один из мусульманских путешественников выразил свое впечатление о количестве татаро-монголов следующим образом: «От множества воинов земля стонала, от громады войск обезумели дикие звери и ночные птицы».

Рязанцы надеялись до последнего, что к ним придет помощь от соседних княжеств. Но напрасно они всматривались вдаль с городских стен. Их слезные письма результата не дали. Эгоистически и трагически недальновидной оказалась реакция Владимиро-Суздальского князя Юрия Всеволодовича, надеявшегося убить двух зайцев: во-первых, руками татаро-монголов ослабить соперников, а, во-вторых, затем укрепить свои позиции победой: по словам летописца, «хотел сам особь сотворить брань».

Пять дней Рязань героически оборонялась. Татары сумели обложить стены крепости хворостом и поджечь их. Никакая храбрость не могла повлиять на исход сражения. Как говорилось в «Повести о приходе Батыя на Рязань», написанной в XIII веке, «вси равно умороша и едину чашу смертную испиша». Город был настолько разрушен, что его не было смысла потом восстанавливать.

Зрелище разоренных городов и сел толкнуло рязанского воина-богатыря Евпатия Коловрата, вернувшегося из Черниговского княжества, на подвиг отчаяния. Собрав 1700 воинов, он догнал уходивших татар и напал на них со своей небольшой дружиной. Все русские храбрецы пали в неравном бою. Можно поверить летописцу, который писал об искреннем удивлении татар столь поразительной доблестью: «Мы во многих землях, на многих бранях бывали, но таких удальцов не видали».

Вслед за разгромом Рязанского княжества наступила печальная очередь других земель. Сокрушены были Коломна, Москва, Владимир, Суздаль, Ростов. Окончательно судьба Северо-Восточной Руси решилась 4 марта 1238 года на берегу реки Сити, где произошла битва между войском Юрия Всеволодовича, великого Владимиро-Суздальского князя, и основными силами татар. Все решил фактор внезапности. Русские воины не проявили должной бдительности, атака врага для них оказалась совершенно неожиданной и привела к панике. Юрий Всеволодович погиб в рукопашном бою, дружины его были уничтожены.

Далее татары ворвались на территорию Новгородской республики. Здесь они тоже натолкнулись на отчаянное сопротивление. Жители Торжка оборонялись героическим образом почти две недели, но противостоять превосходящему в десятки раз противнику им было не под силу. Теперь татары могли двигаться к Новгороду, но после некоторых раздумий Батый приказал своему войску повернуть на юг, в родные степи. К такому шагу его побудили большие потери в живой силе и коннице, а также начавшаяся ранняя весна. Многочисленные вскрывшиеся реки, озера и болота были серьезным препятствием для его уставшего войска.

На пути назад растянувшиеся тумены столкнулись с противодействием жителей небольшого городка Козельска, которые дрались почти семь недель. Все они погибли в бою. Везде татары, начиная с рязанских земель, встречались с мужественной защитой каждой пяди русской земли, но тем не менее здесь они впервые были неприятно удивлены массовым беспредельным героизмом. Отчего Козельск получил от захватчиков название «злой город». К чести всего русского населения, ни в одном из многочисленных источников нет упоминаний о фактах малодушия, трусости или измены в период нашествия Батыя. Однако отсутствие единства среди князей и бояр сводило на нет индивидуальный и групповой героизм нашего народа.

Столь же ужасными оказались результаты второго похода Батыя на Русь. Теперь объектом его грабежей стали юго-западные земли. 18 октября 1239 года татаро-монголы взяли приступом и затем сожгли Чернигов. Не один месяц подтягивались войска Батыя к Киеву. Как обычно враги попытались различными посулами уговорить защитников города открыть ворота. Кое-кто из князей струсил и тайком бежал из древней столицы. Конечно, основания для страха были. «Пришел Батый к Киеву, – повествовал летописец, – с великой силой, со множеством силы своей и окружил город, и обнес его частоколом, и был город в великом стеснении… Нельзя было слышать от скрипения множества телег, от рева верблюдов, от ржания коней».

Обороной Киева руководил наместник князя Даниила Галицкого воевода Дмитр. Неравную отчаянную борьбу вели русские воины с татаро-монголами, они отвергли предложение о сдаче, предпочтя смерть неволе. «Былая злая сеча, – завершил свой рассказ летописец, – и были побеждены горожане, и татары взошли на стены. Киевляне же за ночь построили новую стену около церкви Богородицы Десятинной. На другой же день татары пошли приступом на них, и был между ними сильный бой. Люди же взбежали на церковь и на церковные своды со своим имуществом, и церковные стены от их тяжести рухнули. И взят был город воинами. Дмитра же татары взяли в плен раненым и не убили ради его храбрости».

После взятия Киева войско Батыя пересекло территорию Галицко-Волынского княжества и подвергло невиданному опустошению и грабежу земли поляков, венгров и других европейских народов. Лишь только объединенные отряды немецких и чешских рыцарей сумели нанести тяжелое поражение уставшим и ослабевшим татаро-монголам. К тому же Батыю пришло известие о необходимости его участия в выборах нового властителя (кагана) в связи со смертью Угедея. Эти два обстоятельства побудили Батыя вернуться в прикаспийские степи. В низовьях Волги он решил основать свою ставку Сарай, ставшую центром Золотой Орды. Таким образом Западная Европа избавилась от угрозы порабощения.

Последствия захвата татаро-монголами русских земель оказались страшными. На полях сражений полегли едва ли не все дружинники, из 74 городов враги разрушили 49, пришли в запустение многие сельскохозяйственные угодья, тысячи и тысячи (в первую очередь ремесленники) были угнаны в рабство, сгорели бесценные книги и летописи. Русские люди не смогли спасти себя от полчищ кочевников. Но тем не менее жертвы оказались не напрасными. Удивительно точно о значении героической борьбы нашего народа сказал великий поэт А.С. Пушкин, не раз демонстрировавший великолепные примеры взвешенных исторических суждений: «России определено было высокое предназначение, ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией».

Татаро-монгольское иго, установившееся почти на два с половиной века, по меткому замечанию К. Маркса, «не только давило, оно оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой». Тяжким положением Руси торопились воспользоваться ее недруги на северо-западе. Свои грабительские замыслы они прикрывали призывами обращения язычников и «неверных» в католическую веру. Под влиянием папских посланий, проповедовавших крестовый поход, на народы Прибалтики и Новгородской республики обрушились скандинавские и немецкие завоеватели.

 

Вопр 4 Причины и этапы возвышения Москвы…………………….

6. Образование русского централизованного государства (1276-1389 гг.)

Более 240 лет находились наши земли в зависимости от татаро-монголов. Без конца катились волны их опустошительных грабительских набегов. Периодически можно было наблюдать одну и ту же печальную картину: по бескрайним просторам в сторону Золотой Орды тянулись караваны невольников, возы разнообразного добра, стада скота: то отправлялась дань, взятая в русских землях. Казалось, некогда разоренные дотла города и деревни не будут восстановлены. На 50 лет прекратилось строительство каменных зданий. Еще более увеличилось отставание Руси от Западной Европы, где создавались в это время новые университеты, искусные мастера строили великолепные храмы, постигали тайны создания портретов и скульптур.

С невероятным трудом в тех страшных условиях возрождалась жизнь на Руси: засевались заброшенные земли, рубились избы, налаживалась простейшая торговля. Увеличению урожайности способствовало трехполье, широко распространившееся в XIV веке. Постепенно восстанавливались и укреплялись различные ремесла. О явном прогрессе свидетельствовали многочисленные факты применения водяного двигателя, позволившего заметно увеличить производительность труда в кузницах, мельницах и рудниках.

К концу XIII века русские княжества в основном залечили раны, нанесенные татаро-монгольским нашествием. Выросли новые поколения князей и бояр, отцы и деды которых в основном погибли в 1237-1238 гг. Они поднимали из руин свои вотчины и княжества, мечтали разбогатеть, укрепить далеко на блестяще выглядевшие финансовые позиции. А для этого был один путь – производить как можно больше товаров и продавать их в других русских землях и по возможности за границей. Из товаров внутреннего потребления на первом месте была соль как предмет крайне необходимый для всех. Во всех княжествах высоко ценилось железо, поскольку оно производилось в ограниченном количестве. Более медленными темпами оживлялась внешняя торговля, но главное, что застой в этом отношении прекратился. В города Ганзейского союза (Любек, Гданьск), Чехию, Польшу, Прибалтику из русских земель везли меха, лен, воск, металлические изделия, рыбий жир, а оттуда к нам поступало сукно, серебреные и золотые изделия, медь, свинец, олово, бумага. Наладились связи с Византией и причерноморским побережьем. Усиление торговли приостановило развитие процесса феодальной раздробленности.

С началом экономического подъема представители всех социальных групп – бояре, купцы, ремесленники, крестьяне (так стали называть смердов) – постепенно приходят к мысли, что дальнейшее укрепление их материального положения невозможно без свержения власти татар. Со второй половины XIV века более активную позицию в борьбе с ними занимает и церковь. Хотя золотоордынские чиновники терпимо относились к православным священникам на Руси, освобождая даже их приходы от выплаты налогов, тем не менее переход татаро-монголов в 1314 году от язычества к мусульманству серьезно встревожил русское духовенство, которое стало энергичным сторонником объединения всех земель с целью освобождения от чужеродного владычества. Разумеется, эта идея была близка едва ли не всем князьям на Руси. Многие из них выражали желание встать во главе объединительного процесса. Весь вопрос заключался в том, как быстро выделится из них лидер, способный одолеть других в борьбе за власть.

Претензии на общерусскую руководящую роль со стороны руководителей Московского княжества могли поначалу показаться просто смешными. Оно выглядело более чем скромно. Основная его территория лежала на среднем течении Москвы-реки, захватывая ее левые и правые притоки. Протяженность московского княжества была не более 80 км. Так что тогда вряд ли кто мог предсказать, что со временем оно станет центром одного из могущественных государств.

Первым самостоятельным московским князем стал младший сын легендарного Александра Невского Даниил (1276 - 1303 гг.). В конце своего правления он сумел расширить границы своих владений. В 1300 г. в результате успешного военного похода на Рязанское княжество сумел захватить низовья Москвы-реки вместе с городом Коломной. В 1302 г. Даниила ждала еще одна удача: бездетный переяславль-залесский князь завещал ему свои земли как ближайшему родственнику. Под стать амбициозному Даниилу оказался и его сын Юрий (1303-1325 гг.), сумевший силой отнять у смоленского князя Можайск. Таким образом в руках Юрия оказалось все течение Москвы-реки, являвшейся важнейшей торговой водной артерией. Кроме того, небольшой городок Москва силою благоприятных исторических обстоятельств стал громадным по значимости узлом пересечения сухопутных торговых путей. Повезло предприимчивым московским князьям еще и в другом отношении: их владения сравнительно редко подвергались разорительным набегам золотоордынских ханов. Это происходило по тем причинам, что, во-первых, татаро-монголы удовлетворялись добычей, захваченной в близлежащих к ним землях, а, во-вторых, Московское княжество окружали трудно проходимые леса. Это привлекало сюда население тех территорий, которые становились объектами частых нападений татаро-монголов. «В Москву, – образно и точно отметил выдающийся историк В.О. Ключевский, – как в центральный водоем, со всех краев Русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались народные силы благодаря ее географическому положению». И уж, конечно, большое значение в борьбе за превращение в общерусский центр борьбы за объединение стал факт перее