Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬ведение: что такое философи€?




 

1. Ёволюци€ представлений о предмете философии

 

‘илософи€ Ч форма духовной де€тельности, направленной на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, св€занных с выработкой целостного взгл€да на мир и человека в нем. ¬ буквальном смысле слово Ђфилософи€ї означает любовь к мудрости (от греческих слов филео Ч любовь и софи€ Ч мудрость).

 

«арождение философии как специфической формы духовной де€тельности относитс€ примерно к началу 1-го тыс€челети€ до нашей эры, т. е. произошло примерно три тыс€чи лет назад. —ам термин Ђфилософи€ї ввел в оборот древнегреческий математик и мыслитель ѕифагор (середина VI в. до н. э.). ѕервое же достаточно развернутое разъ€снение содержани€ и смысла этого пон€ти€, в отличие от близких ему пон€тий Ђзнаниеї и Ђмудростьї, принадлежит ѕлатону. —ущественную роль в осмыслении содержани€ пон€ти€ Ђфилософи€ї сыграл јристотель.

 

ƒо ѕлатона и јристотел€ философское знание в основном совпадало с систематизацией так называемой житейской мудрости, т. е. повседневного жизненного опыта людей, выраженного в символической, художественно-образной форме. Ќачина€ с ѕлатона и јристотел€ философи€ уже не удовлетвор€етс€ простой любовью к мудрости, а стремитс€ стать развернутым, последовательным учением, опирающимс€ на надежный фундамент представлений не только о человеке, но и о мире, в котором осуществл€етс€ его жизнеде€тельность. ѕричем эта целостна€ картина быти€, на фоне которой только и можно пон€ть своеобразие человека, все в большей степени начинает создаватьс€ не в символической, художественно-образной манере, а прежде всего в пон€тийных формах, логическими средствами. Ќо художественно-образные, символические способы выражени€ содержани€ человеческого опыта никогда полностью не исключались из философии. ѕричем в философской традиции ¬остока эта последн€€ манера философствовани€ до сих пор остаетс€ господствующей.

 

 

„то же касаетс€ понимани€ самого предмета философии, то оно сформировалось, во-первых, в процессе преодолени€ ограниченности предшествовавших философии типов мировоззренческого сознани€, а именно мифологии и религии в ее первоначальных формах (анимизм, тотемизм, политеизм и т. д.), отличных от возникших позднее мировых религий; во-вторых, в результате длительных усилий, направленных на выделение философского знани€ из всего массива знани€, имевшегос€ у человека в ту историческую эпоху. ¬ отличие от мифологии и первоначальных форм религиозности, философи€ избрала своим ориентиром не традицию и авторитет, не стихийно сформировавшиес€ архетипы и стереотипы сознани€, а свободное, критическое осмысление мира и человеческой жизни. јнтропоморфизму (наделению человеческими качествами природных вещей и процессов) мифологии и ранним формам религиозности философи€ противопоставила представление о мире как о поле действи€ безличных объективных сил.

 

ќбсужда€ проблему строени€ целостного быти€, древнегреческа€ философи€ предложила определенный перечень разных ответов на эту проблему: представлени€ о наличии последних пределов, или последних самых малых частичек вещества, из которых строитс€ все мироздание (античный атомизм); о беспредельной, безграничной делимости природы, следовательно, об отсутствии каких-либо пределов этой делимости; наконец, представление о всеохватывающем единстве, всепроникающей целостности всего сущего.  аждый мысл€щий человек мог участвовать в сознательном поиске и свободном выборе подобных представлений. » поиск, и выбор осуществл€лись посредством критики и прин€ти€ какого-либо из вариантов на основе методов логической аргументации, теоретического анализа и обосновани€.

 

Ѕолее четкому осознанию предмета философии способствовало стремление вычленить из всего массива наличного знани€ то своеобразное знание, которое и составл€ет основное содержание именно философии. — момента своего возникновени€ философи€ стала претендовать на то, что именно философское знание €вл€етс€ наиболее зрелым и совершенным. ƒл€ возникновени€ и последующего закреплени€ этого мнени€ об особом статусе философии имелись достаточно серьезные основани€, порожденные прежде всего тем, что преобладающа€ часть наличного знани€ той эпохи (за исключением собственно чисто

 

 

дедуктивных наук типа математики и логики) носила описательно-регистрирующий характер и не претендовала на вы€вление и объ€снение движущих сил, причин наблюдаемых €влений и процессов. ¬ силу неразвитости, недостаточной зрелости эмпирического, опытного естествознани€ той эпохи эту роль вз€ла на себ€ философи€. ќна выступала в качестве своеобразной Ђнауки наукї, или Ђцарицы наукї, единственно способной дать теоретическое объ€снение всего происход€щего в окружающем мире и в самом человеке.

 

— целью про€снени€ своеобрази€ философского знани€ и соответственно предмета философии јристотель ввел специальное пон€тие Ђметафизикаї, которое и по сей день часто употребл€етс€ почти как синонимичное пон€тию философии. ¬ его понимании метафизика €вл€ла собой особый тип знани€, надстраивающегос€ над физическим знанием, которое в то врем€ отождествл€лось с естественно-научным знанием. » если в пон€тие Ђзнаниеї вкладывать более глубокий смысл, не исчерпываемый только фиксацией непосредственно данного или непосредственно наблюдаемого, но и предполагающий способность дать теоретическое объ€снение, вы€вить глубинную сущность наблюдаемого, то можно сказать, что на первоначальных фазах своего развити€ философи€ включала в себ€ все наличное знание. » в этом пр€мом смысле слова представл€ла собою знание о мире в целом и о человеческом мире в частности. “акое понимание предмета философии сохран€лось на прот€жении многих веков.

 

«начительно позже, уже в эпоху Ќового времени, начало которого датируетс€ XVII в., из философии стали выдел€тьс€ отдельные конкретные науки. — развитием экспериментального естествознани€ они достигли более высоких рубежей теоретической зрелости, обрет€ способность своими собственными средствами объ€сн€ть суть изучаемых ими физических, химических, биологических и иных естественных процессов. ¬ итоге естественные науки перестали нуждатьс€ в покровительстве, опеке, надзоре и контроле со стороны философии как некоего высшего типа знани€. ‘илософи€ уже не могла претендовать на роль Ђнауки наукї. —оответственно по€вилась потребность в изменении и уточнении представлени€ о ее предмете.

 

 

ƒругое существенное обсто€тельство, весьма активно стимулировавшее поиск новых представлений о предмете философии, заключалось в необходимости пересмотра характера взаимоотношений философии с религией Ч этой другой важнейшей формой мировоззренческой регул€ции поведени€ людей. — момента своего возникновени€ философи€ находилась в самых тесных, но одновременно и весьма сложных и внутренне противоречивых взаимоотношени€х с религией. ƒл€ западноевропейской философской традиции, которую мы здесь прежде всего имеем в виду, данна€ проблема выступает как проблема взаимоотношений философии с христианской религией.

 

Ќа первых порах своего существовани€ (IЧV вв.) христианство в ходе своего утверждени€ дл€ про€снени€ и углублени€ собственного содержани€ активно обращалось к античным философским учени€м, признавало за античной мыслью достаточно важную и самосто€тельную роль в духовной и социальной жизни человека. ¬ эпоху —редневековь€ ситуаци€ существенно изменилась: религи€ стала не просто преобладающей, но и практически монопольно господствующей сферой духовной жизни человека. ‘илософии отводитс€ роль хот€ и важного, но все-таки достаточно технического, вспомогательного оруди€ духовного освоени€ мира человека и мира окружающей природы. Ёти взаимоотношени€ между философией и религией предельно четко выражены широко известной формулой: Ђфилософи€ Ч служанка богослови€ї. ’от€, следует подчеркнуть, эта формула не выражала всей многоплановости взаимоотношений между философией и теоретическим €дром христианства Ч его богословием (теологией).

 

Ёта трактовка стала все более €вственно обнаруживать свою несосто€тельность на фоне роста общественной значимости и авторитета специально-научного, а затем и философского познани€ и знани€, четко обозначившегос€ в эпоху Ќового времени и ѕросвещени€. —оответственно начинает утверждатьс€ мысль о необходимости восстановлени€ самосто€тельного статуса философии, обретени€ ею достаточной независимости от религии и богослови€.

 

Ќа прот€жении XVII и XVIII столетий эту задачу удалось полностью реализовать. Ѕолее того, в утверждении своего самосто€тельного статуса философи€ и наука продвинулись очень далеко, во многом изменив соотношение сил в свою пользу. ¬ этих новых услови€х религи€ и богословие оказались постепенно отодвинутыми на периферию социальной и духовной жизни человека и человечества, а в качестве доминирующей силы выдвинулась философи€, а примерно с середины XIX

 

 

столети€ Ч наука. —тремительный рост престижа науки привел к существенному изменению понимани€ предмета и предназначени€ философии. ћногие выдающиес€ мыслители стали рассматривать философию как научное знание особого типа. »менно в этом русле развилось и прочно закрепилось, особенно в нашей стране, представление о философии как науке о наиболее общих законах развити€ природы, общества и мышлени€. Ќаиболее полно и отчетливо оно было сформулировано и выражено  . ћарксом и ‘. Ёнгельсом. ¬ отличие от всех философских учений прошлого, свою философию они называли научной философией. Ѕолее радикальных взгл€дов придерживались основоположники позитивизма, которые считали, что так называемые позитивные, т. е. конкретные, науки делают совершенно излишней, ненужной философию как таковую.

 

ќриентаци€ на науку, на научное знание как на высший или вообще единственный доступный дл€ человека тип знани€ привела к существенному изменению представлений о характере философского мышлени€, философского сознани€. Ўирокое распространение получило убеждение в том, что философи€, в отличие от всех других форм духовно-практического освоени€ мира человеком Ч таких, например, как религи€, нравственное сознание, эстетическое воспри€тие, повседневный жизненно-практический опыт, идеологи€ и т. д., Ч должна ориентироватьс€ в своих усили€х по построению целостной картины природного и человеческого быти€ на средства рационального постижени€. ƒругими словами, философи€ должна опиратьс€ только и исключительно на способности и силы, та€щиес€ в человеческом интеллекте. „еловеческий разум, мышление стали рассматриватьс€ не только как вполне автономные, но и как самодостаточные основани€ дл€ осмыслени€ мира вообще и человеческого мира в частности. ѕоэтому философи€ с этой точки зрени€ есть не что иное, как познание последних оснований быти€, осуществленное в последовательно рациональной форме. ‘илософи€ есть рационализированна€ форма мировоззрени€. Ќа предшествующих этапах многовековой истории западноевропейской философии такого понимани€ предмета философии не было.

 

 

≈ще одна характерна€ особенность того понимани€ предмета философии, которое сложилось в XVIIЧXVIII вв. и в первую половину XIX столети€, заключалась в том, что философи€ строилась и развивалась исход€ из предпосылки о том, что рано или поздно будет создана така€ философска€ система, котора€ сможет раз и навсегда справитьс€ со своей главной задачей Ч создать предельно обобщенную универсальную картину мира и места человека в нем. ќсновоположени€ такой философии приобретут характер совершенно бесспорных на все времена. „еловечество должно будет всегда придерживатьс€ их.

 

ѕодобные претензии на создание некоторой Ђпоследнейї, завершенной и законченной системы философского знани€ достаточно отчетливо выражены в наиболее характерных образцах философии этого периода, к числу которых относ€тс€ философи€ √егел€ и философи€ марксизма. √егель полагал, что в его философской системе абсолютный дух (мировой разум) приобрел адекватную форму познани€ и выражени€ собственной сокровенной глубины, а потому ее основные положени€ €вл€ютс€ абсолютными и неизменными истинами. ѕо существу, такого же взгл€да придерживаетс€ и марксизм, который считал, что он совершил подлинную революцию в философии. ≈е суть заключаетс€ в том, что впервые на смену многообразию различных философских учений и построений приходит единственно верна€, подлинна€ философи€, а именно научна€ философи€ в лице марксистской философии. ¬с€ предшествующа€ историко-философска€ мысль Ч это только предыстори€, подвод€ща€ к возникновению и осознанию подлинного содержани€ философии.

 

 ак отмечалось выше, на прот€жении почти трехтыс€челетней истории философии понимание предмета философии посто€нно измен€лось и уточн€лось. Ќо наиболее существенные изменени€ в этой сфере произошли, пожалуй, в середине XIX в. Ёти изменени€ были настолько глубоки и радикальны, что можно говорить даже о том, что сама философска€ мысль в целом вступила в качественно новый этап своего развити€. “о есть это означает, что в почти трехтыс€челетней истории развити€ западноевропейской философской мысли можно выделить два основных исторических этапа: этап становлени€ и развити€ традиционной, классической философии и этап нетрадиционной, неклассической философии, который началс€ со второй половины XIX в. и продолжаетс€ и в наше врем€. ¬ чем суть этих коренных изменений, если обратитьс€ к интересующей нас проблеме предмета философии и средств достижени€ выдвигаемых философией задач?

 

 

ѕрежде всего отметим, что неклассическа€ философи€ решительно отбрасывает претензии на то, что рано или поздно она создаст такое философское учение, которое раз и навсегда решит коренные проблемы философии или хот€ бы обозначит основное содержание коренных, фундаментальных проблем философского познани€. —овременна€ философи€ даже не выдвигает и не ставит перед собою подобной задачи, так как считает ее в принципе неразрешимой и даже бессмысленной саму постановку. ќсновани€ дл€ такого вывода достаточно очевидны. ¬едь человеческое познание по самой своей природе всегда конечно и ограниченно. ќно не может претендовать на познание так называемой абсолютной, последней и окончательной истины. Ќо к этой в общем-то достаточно банальной, уже давно установленной в философии истине за последние полтора столети€ добавились многие другие новые доводы, св€занные прежде всего с осознанием социально-исторической и культурно-исторической обусловленности любого познавательного акта. „еловеческое познание и мышление всегда обусловлено и ограничено конкретными социально-историческими и культурными обсто€тельствами. » пока человечество не прекратит своего движени€, развити€, будут посто€нно измен€тьс€ исторически данный тип общества, налична€ система знаний, совокупна€ человеческа€ культура, в том числе и представлени€ о глубинных основани€х мирового быти€ в целом и человеческой жизни в частности.

 

—оциально-историческа€ и культурна€ обусловленность познани€ и мышлени€ приводит к существенному изменению представлений о том, какими средствами и методами должна пользоватьс€ философи€, чтобы решать свои задачи. » прежде всего мен€етс€ взгл€д на место и роль человеческого разума, интеллекта в достижении этих целей. Ќа неклассической стадии своего развити€ философи€ уже не рассматривает человеческий разум как самодостаточное основание, опира€сь на которое она развертывает свое собственное содержание, ставит и пытаетс€ решить коренные проблемы быти€. –азум тоже начинает рассматриватьс€ как социально-исторически и культурно-исторически обусловленный, исторически изменчивый и ограниченный в своих познавательных возможност€х. Ќе в том смысле, что он рано или поздно натолкнетс€ на глухую стену, непреодолимые пределы своей познавательной силы, а в том смысле, что в своем историческом движении он преодолевает,

 

 

раздвигает установленные ранее, казавшиес€ совсем недавно незыблемыми пределы и границы. Ќа каждом историческом этапе возможности разума ограничены в том отношении, что они €вл€ютс€ зависимыми от сложившихс€ социально-культурных условий. » вместе с тем эти границы, пределы разума расшир€ютс€ по мере развити€ общества, человека.

 

ќдновременно все более четко осознаетс€, что набор, совокупность познавательных ресурсов, которыми пользуетс€ философи€ дл€ достижени€ своих целей, не может ограничиватьс€ только теми ресурсами, которые та€тс€ в человеческом разуме. ‘илософское познание и духовно-культурна€ де€тельность в целом должны опиратьс€ не только на мышление, но и на всю совокупность духовных сил и способностей человека: на его волю, на веру, на эмоциональную сторону человеческого существовани€, на подсознательные, интуитивные влечени€ и т. д. ¬ более общей форме можно констатировать, что неклассическа€ философи€ лишает человеческий разум того привилегированного статуса, каким он надел€лс€ в господствующих философских построени€х, прежде всего рационалистического толка, предшествующего этапа ее развити€. Ќеклассическа€ философи€ пытаетс€ найти какие-то другие основоположени€ человеческого быти€, которые €вл€ютс€ как бы посредником между бытием как таковым во всей его всеобщности и человеческим сознанием.

 

“аким посредником в современной философии выступает, во-первых, €зык, понимаемый в некотором расширительном и обобщенном смысле. ќн включает в себ€ не только обычный разговорный €зык, но и все имеющиес€ ныне у человека средства коммуникации и общени€: математический и логический €зыки во всем их многообразии, €зыковые средства фиксации и систематизации экспериментальных данных, показаний научных приборов, многообразные средства фиксации и передачи все нарастающего потока информации, €зыки компьютерных технологий, художественно-символические средства и т. д. ќсобый акцент на этой стороне познани€ и мышлени€ делаетс€ в таких течени€х философии, как лингвистическа€ философи€, постпозитивизм, герменевтика, разнообразные аналитические и структуралистские школы и направлени€.

 

 

ƒругим важнейшим опосредствующим звеном между универсальным природным бытием и человеческим сознанием в современных интерпретаци€х предмета философии €вл€етс€ культура, тоже вз€та€ в предельно широком и обобщенном смысле. ѕод культурой понимаетс€ вс€ совокупна€ творчески созидательна€ де€тельность человека и продукты этой де€тельности, т. е. все то, что не €вл€етс€ чисто природным предметом и €влением, а так или иначе преобразовано, видоизменено человеком. ¬ состав культуры вход€т не только произведени€ искусства во всех его видах, не только продукты ремесленного художественного творчества, пам€тники архитектуры, как это делаетс€ в обыденном понимании культуры, но и вс€ практически-преобразующа€ де€тельность человека и продукты этой практически-преобразующей де€тельности. »ными словами, весь мир преобразованных либо заново созданных самим человеком предметов, орудий и средств, в окружении и с помощью которых протекает человеческа€ жизнь, в отличие от образа жизни и среды обитани€ всего остального живого мира.  ультура Ч это вс€ совокупность преобразованных или заново созданных человеком природных вещей и €влений, начина€ от ножа, топора, пилы, жилища, одежды и конча€ всем многообразием промышленного технологического оборудовани€, транспортных и информационных средств, научных измерительных приборов и т. д.  ультура Ч это все то, что отличаетс€ от естественного, природного мира, что несет на себе больший или меньший отпечаток следов и продуктов человеческого воздействи€ на естественный, природный мир, в котором разворачиваетс€ жизнеде€тельность человека, в том числе его разумно-волевой активности.

 

— этой точки зрени€ предметом философии €вл€етс€ анализ так называемых универсалий культуры, т. е. ее всеобщих характеристик, свойств, выражаемых в предельно общих пон€ти€х Ч категори€х или универсали€х. Ётот подход весьма продуктивен, так как открывает новые горизонты развити€ философской мысли. ќн только начал формироватьс€ и потому еще не приобрел систематически продуманного и развернутого обосновани€. «десь прежде всего необходимо по€снить, что мир человеческой культуры при всем его несомненном своеобразии Ч это все-таки, грубо говор€, некотора€ надстройка над природным миром, вырастающа€ из его глубинных оснований и питающа€с€ ими. ѕоэтому философи€ и при новом подходе в конечном счете как была, так и остаетс€ учением о предельных основани€х быти€ вообще и человеческого быти€ в первую очередь. Ќецелесообразно ограничивать ее только рамками сферы человеческой культуры. ѕрирода всегда была и остаетс€ предпосыл-

 

 

кой и фундаментом всей человеческой активно-преобразовательной де€тельности. — учетом этого сохран€ет всю свою значимость традиционное понимание философии как особой формы духовной де€тельности человека, претендующей на выработку целостной универсальной картины быти€, теоретического €дра мировоззрени€, взгл€да на мир в целом. ќрудием, средством и мостиком, ведущим к достижению этой цели, €вл€етс€ культурно-творческа€ де€тельность человека во всем ее богатстве и многообразии.

 

2. ќсновное содержание и функции философии

 

ѕредварительное представление о проблемах, вынесенных в заголовок, может дать образна€ и лаконична€ формулировка одного из основоположников немецкой классической философии Ч ».  анта. ѕо его мнению, философи€ должна дать человеку ответ на следующие вопросы: „то € могу знать? „то € должен делать? Ќа что € могу наде€тьс€? „то такое человек, в чем смысл и назначение его быти€? Ётот перечень достаточно четко обрисовывает основную проблематику философии. ¬месте с тем он нуждаетс€ в существенном дополнении и уточнении. ƒело в том, что  ант начисто исключил из этого перечн€ одну из наиболее важных и фундаментальных проблем философии, посто€нно находившихс€ в ее центре. –ечь идет о предельных основани€х универсального быти€, о фундаменте, в рамках которого осуществл€ютс€ и познание, и жизнеде€тельность человека в целом.

 

“о, что  ант обошел эту проблему, Ч пр€мое следствие исходной, фундаментальной установки его учени€. ¬еликий мыслитель полагал, что человек в принципе не может выйти за рамки своего познани€ и мышлени€, поскольку все, что так или иначе предстоит человеку, фиксируетс€ с помощью и посредством человеческого сознани€ и мышлени€, так или иначе пропускаетс€, грубо говор€, через сито его интеллекта, всегда несет на себе определенный отпечаток де€тельности сознани€ и мышлени€. ѕоэтому мы знаем мир не таким, каков он сам по себе, а таким, каким он нам представл€етс€ в наших образах. ” человека нет никаких способов избегнуть этого опосредствующего воздействи€ человеческого сознани€, нет путей и средств, позвол€ющих вступить в пр€мой и непосредственный контакт с миром вещей, существующих независимо от сознани€, самих по себе в том виде, каковы они есть на самом деле. Ёта предпосылка и конечный вывод спорны. ќни отвергаютс€ практически всеми философами Ч предшественниками  анта, всем последующим развитием философской мысли.

 

 

¬ действительности у человека есть возможность преодолеть рамки своего сознани€ и мышлени€. Ёта возможность коренитс€ в той преобразующей де€тельности и продуктах этой де€тельности, которую осуществл€ет человек. ќпира€сь на свои представлени€ о мире, он создает реальные материальные предметы, которые существуют не только в его сознании и воображении, но и включаютс€ в существующий вне сознани€ человека мир объективных предметов и процессов. “ак, создава€ телевизор, человек опираетс€ на определенные представлени€, знани€ о свойствах электричества, различного рода электромагнитных волн и излучений, на особенности зрительного и слухового воспри€ти€ человека, на свойства материалов, из которых будут изготовлены все узлы этого сложного устройства, и т. д. Ёта конструкци€ выполн€ет свою функцию, т. е. дает изображение и несет звук, только благодар€ тому, что человек постиг саму суть перечисленных физических, химических, биологических и иных естественных предметов и процессов. Ёто уже не просто продукт воображени€, фантазии или чисто мыслительна€ конструкци€, а некоторое проникновение человека в саму суть быти€ в том виде, как оно существует само по себе.

 

“аким образом, к перечисленным  антом четырем основным проблемам философии следует добавить еще вопрос о фундаментальных, универсальных свойствах самого быти€. ¬ какой последовательности, очередности они должны ставитьс€, теоретически осмысливатьс€ и решатьс€, чтобы получить достаточно целостное и систематическое изложение философского учени€?

 

Ќе только сам  ант, но и многие последующие поколени€ философов считали, что наиболее разумным и естественным €вл€етс€ именно та последовательность, в которой они были перечислены  антом. ќднако на предшествующем  анту этапе развити€ философии проблемы теории познани€ отнюдь не выдвигались как исходный пункт философствовани€, не рассматривались в качестве наиболее важных его проблем. ќтправной точкой философии считалось учение о всеобщих универсальных свойствах быти€ вообще, включа€ в его состав все своеобразие человеческого быти€. ѕредлагались и такие исход-

 

 

ные философские построени€, которые на первый план выдвигали учение о человеке, о его своеобразии и месте в универсальном бытии. “акие подходы получили наибольшее распространение в XX столетии, хот€ их развернутое обоснование содержитс€ уже в трудах многих мыслителей XIX в., таких, как —.  ьеркегор, ј. Ўопенгауэр, ‘. Ќицше.

 

“ворческие поиски философской мысли действительно св€заны прежде всего со стремлением теоретически осмыслить проблему отношени€ человека и мира, вписанности человека в мир, и на этой основе, с одной стороны, выработать такое целостное понимание мира, которое давало бы возможность включить в него человека, а, с другой стороны, самого человека рассмотреть с точки зрени€ универсума в целом, пон€ть его место и предназначение в природном, социальном и духовном мире. ќсновна€ проблема заключаетс€ здесь в том, что человек выступает не просто как часть мира в р€ду других вещей, а как бытие особого рода, выход€щее за рамки мира объектов, обладающее душевной и духовной жизнью, способное в познании, в практике про€вл€ть активное отношение к миру. ѕо сравнению с другими формами мировоззрени€ эта проблема в философии теоретически заострена, составл€ет основу всех философских размышлений об отношени€х между субъектом и объектом, о духовном и материальном, сознании и бытии, свободе и необходимости и т. д. јкцентирование той или другой стороны проблемы, ориентаци€ на тот или иной ее полюс и €вились предпосылкой противопоставлени€ материализма и идеализма, религиозной и светской философии, философских концепций, сто€щих на позиции детерминизма или, напротив, подчеркивающих значимость свободы воли, антропологистских или космологистских тенденций и т. д.

 

ќриентаци€ на создание универсальной целостной системы быти€ и места человека в нем реализуетс€ в философии посредством теоретического осмыслени€ содержани€, заложенного во всех других формах жизненно-практической и духовной де€тельности человека: в науке, религии, искусстве, нравственном сознании, идеологии и т. д. —одержание, черпаемое философией из перечисленных выше форм и отраслей духовной и жизненно-практической де€тельности человека, задает ее, если можно так сказать, эмпирию, ее опытную основу и обусловливает многообразие путей и средств движени€ философии к своим цел€м.

 

 

—оответственно этому складываютс€ и структуры философского знани€. Ќа прот€жении длительного исторического развити€ философии в ней сформировались относительно самосто€тельные и взаимодействующие друг с другом области знани€: учение о бытии (онтологи€), учение о познании (гносеологи€), учение о человеке (философска€ антропологи€), учение об обществе (социальна€ философи€), этика, эстетика, философи€ религии, философи€ науки, философи€ истории и др. ќсобую и важную роль в философском постижении мира играют историко-философские исследовани€.

 

¬ыдвига€ определенное понимание включенности человека в мир, его места и предназначени€ в мире, философи€ так или иначе намечала некоторые предельные основани€ сознательного отношени€ к миру, систему духовных ценностей, определ€ющих социальную и личностную программу человеческой жизнеде€тельности, задавала ее смысловое содержание и направленность. ѕоэтому философи€ выступала не просто как констатаци€ сущего мира в том его виде, как он непосредственно предстоит человеку, а раскрыва€ глубинные слои быти€, открыва€ мир в его наиболее сущностных и фундаментальных свойствах и характеристиках, она стремилась вы€вить полноту возможностей и тем самым об€занностей человека в этом мире. “аким образом, она формулировала теоретическое обоснование программы действий человека в мире, реализации должного или желательного, идеального миропор€дка и общего склада человеческой жизни.

 

Ёта социальна€ установка философского знани€ и ее вклад в будущее прогнозируемое направление развити€ общества и человека не всегда лежат на поверхности жизненных процессов и €влений. „аще всего они достаточно закамуфлированы, упр€таны в глубине других духовных, культурных целей, задач, ожидаемых перспектив. Ќо если бросить взгл€д на магистральную линию развити€ человеческого общества за достаточно продолжительный период времени, то эти прогностически-мировоззренческие социальные функции философии выступают весьма нагл€дно. —егодн€ в нашей стране, в мире в целом активно обсуждаютс€ такие актуальные проблемы, как сущность и пути становлени€ гражданского общества, правового государства, свободы личности и т. д. „тобы пон€ть вклад философии в решение этих проблем, достаточно вспомнить, что они впервые были поставлены во весь рост именно в философии почти триста лет назад в трудах таких крупных философов XVIII в., как ∆. ∆. –уссо, “. √оббс, ƒж. Ћокк.

 

 

“еоретическое обоснование программы действий человека, провозглашение новых мировоззренческих идеалов и ценностей, выдвигаемых философией, всегда органически св€зано с нравственностью и другими формами ценностного сознани€. ќднако в отличие от нравственного сознани€, в котором ценности выступают как некие безусловные основани€ де€тельности, философи€ подвергает их критическому анализу, рассматривает их в качестве исходных принципов человеческого отношени€ к миру, реализации должного в контексте быти€ универсума в целом, обосновывает в этом контексте их смысл и значение.

 

ѕретензии философии на обоснование де€тельных установок сознани€ в свете миропонимани€, опирающегос€ на универсальную модель быти€, отличают философию и от идеологии, в которой всегда €вным образом просматриваетс€ частный интерес какой-либо группы людей Ч социальной, этнической, конфессиональной и т. д.  онечно, вс€кое мировоззренческое сознание, в том числе философское, тесно переплетено с идеологией, с интересами реальных общностей людей. ќднако социальна€ и культурна€ значимость философии как теоретического €дра мировоззрени€ заключаетс€ в том, чтобы способствовать преодолению такого рода замкнутости. ¬месте с тем это стремление к истине как общечеловеческой ценности реализуетс€ философией в ходе выполнени€ ею не только своей непосредственной мировоззренческой функции, но и той методологической роли, той методологической функции, которую она выполн€ет во всей системе наличного знани€, в сложившейс€ совокупной культуре человечества. ‘илософи€ берет на себ€ функцию интеграции, синтеза всего наличного знани€ и совокупной человеческой культуры, помогает всем отрасл€м специально-научного знани€ и отдельным отрасл€м культуры более четко осознать и наметить как смысл и содержание выдвигаемых ими задач, так и пути и способы их достижени€. –еализу€ эту методологическую функцию, философи€ способствует обогащению, приросту как системы имеющегос€ наличного научного знани€, так и достижению новых культурно-творческих результатов.

 

 

ќпира€сь на опыт различных форм жизненно-практического, познавательного и ценностного освоени€ мира, осмыслива€ и перерабатыва€ в своих пон€ти€х (которые называютс€ философскими категори€ми) мировоззренческие идеи, порождаемые нравственным, религиозным, художественным, политическим, научно-техническим сознанием, осуществл€€ синтез многообразных систем практических знаний, а с развитием науки Ч и нарастающих массивов научного знани€, философи€ призвана осуществл€ть интеграцию всех форм де€тельности человека в данный исторический период, выступа€ в качестве самосознани€ эпохи. ѕо меткому определению √егел€, философи€ Ч это Ђэпоха, схваченна€ в мыслиї.

 

¬ современных услови€х задачи философии как самосознани€ эпохи св€заны прежде всего с выработкой сознани€, предполагающего ответственность людей перед лицом глобальных проблем, порождаемых современной стадией постиндустриальной, техногенной цивилизации, от которых зависит выживание человечества, - таких, как экологический кризис, расшир€юща€с€ пропасть между небольшой группой наиболее развитых в промышленном и научно-техническом отношении стран и остальной частью человечества, потер€ устойчивости и надежности собственно человеческого существовани€ и его духовных оснований и т. д. ¬ этих услови€х философи€ призвана внести свой существенный вклад в выработку консенсуса, согласи€ в процессе конструктивного взаимодействи€ различных духовно-культурных позиций и творческого общени€ их носителей. ¬есьма важную роль в этом сложном и внутренне противоречивом процессе может сыграть и более систематическое обращение к освоению опыта в рамках философской традиции, развивавшейс€ в странах ¬остока, с ее акцентом на внутреннее духовно-нравственное совершенствование человека, поиск гармонии во взаимоотношени€х человека с окружающей природой. ¬есьма позитивный вклад в это может внести и посто€нный пристальный интерес к опыту развити€ отечественной философской мысли.

 

 

3. —труктура философии

 

ќ структуре философии до сих пор ведутс€ споры. Ќаиболее распространенной точкой зрени€ €вл€етс€ ее трактовка как состо€щей из трех тесно друг с другом св€занных частей (уровней): онтологии (учение о бытии), гносеологии (учение о познании) и аксиологии (всеобща€ теори€ ценностей).

 

 

Ќа онтологическом уровне решаютс€ проблемы наиболее общих взаимоотношений между миром и человеком. „еловек как особа€ мысл€ща€ структурна€ единица быти€ и реального мира необходимо вступает с ним во взаимодействие. Ёто приводит человека к постановке вопросов о сущности мира и его происхождении, о том, что лежит в основе мира (например, материальна€ или духовна€ субстанци€). „еловек пытаетс€ вы€вить основные формы про€влени€ мира, ставит вопросы о том, един или множественен мир, в каком направлении он развиваетс€ и развиваетс€ ли вообще.

 

¬ чем специфика постановки такого рода вопросов, например в отличие от частных наук?

 

‘илософи€ ставит эти вопросы в их предельной форме, говор€ о наиболее общих предпосылках быти€, о наиболее общих взаимоотношени€х между миром и человеком, о всеобщих закономерност€х быти€ как такового. Ёто порождает разнообразие философских систем по их решению онтологических проблем. Ќапример, философы, по-разному отвечающие на вопрос о том, что лежит в основе мира: дух или матери€, дают нам идеалистическое или материалистическое решение данного вопроса. ћыслители, которые кладут в основу мира одну или несколько субстанций (духовных или материальных), подраздел€ютс€ на монистов и дуалистов и т. д. ‘илософов объедин€ет их общее проблемное поле, и разнообразие взгл€дов осуществл€етс€ в единых предметных рамках.

 

явл€€сь частью быти€, человек в то же врем€ определенным образом противостоит ему и осознает это свое противосто€ние. ќдна из реализаций такой ситуации позвол€ет рассматривать весь окружающий мир как объект познани€. ѕричем в качестве объекта может выступать не только внешний мир, но и сам человек как часть мира, общество как организованна€ совокупность людей. Ќа этом уровне философи€ в предельной форме ставит вопрос о познаваемости мира и обоснованности наших знаний о нем. Ёто гносеологический уровень, в рамках которого строитс€ теори€ познани€ как философское учение о знании и закономерност€х познавательной де€тельности человека. «десь на первый план выходит проблема взаимодействи€ между познающим субъектом и познаваемым объектом. ѕредельность гносеологической позиции философии св€зана с тем, что, в отличие от конкретных наук, она затрагивает проблемы обосновани€ знани€ и познани€ как таковых. ѕредставитель частных наук в рамках своего предмета никогда не ставит вопроса о познаваемости мира, ибо сам предмет науки строитс€ на таком ограничении быти€, которое позвол€ет его принципиально познавать, пусть и в предметно ограниченном смысле.

 

 

„еловек €вл€етс€ существом одухотворенным. ќн не только познает мир, но и живет в нем как его часть, эмоционально воспринимает и осознает свое существование, взаимоотношени€ с другими людьми, свои права и об€занности. Ёти проблемы решаютс€ на аксиологическом уровне. «десь происходит вы€вление всеобщих ценностных оснований быти€ человека (субъекта), его практической де€тельности и поведени€. јксиологию интересует не бытие как таковое и не законы его познани€, а прежде всего человеческое отношение к бытию.

 

ѕраксиологический уровень св€зан с анализом практической де€тельности человека по освоению реального быти€, предметного мира. ¬ этом смысле практика €вл€етс€ как бы активным св€зующим моментом между миром и человеком, между бытием и мышлением. „еловек познает закономерности быти€, оценивает их значимость дл€ своего развити€ и развити€ человечества в целом, име€ возможность творчески примен€ть полученные знани€. ќн способен активно воздействовать на окружающую его действительность, использу€ познанные им закономерности, может направить течение каких-то событий в желаемое русло, практически реализу€, например, свои собственные представлени€ о желаемом устройстве мира и общества. ќднако человек может производить и такие преобразовани€, которые станов€тс€ угрозой существованию самого человечества. ¬ этой св€зи философи€ исследует мировоззренческие принципы практической де€тельности человека, вырабатыва€ на основании познани€ истины и ее сочетани€ с общечеловеческими ценност€ми и интересами некую общую систему норм данной де€тельности, ее параметры и ограничени€.

 

ƒл€ каждого уровн€ философии характерной €вл€етс€ определенна€ философска€ дисциплина. ќднако, поскольку философи€ представл€ет собой целостное знание, не все ее дисциплины однозначно можно отнести к какому-то одному уровню, а кроме того, имеютс€ как бы Ђвспомогательныеї, но необходимые дл€ философии дисциплины.  роме онтологии, гносеологии, аксиологии и праксиологии как предметных уровней, формирующих соответствующие основные дисциплины, существуют и другие дисциплины философии, сформировавшиес€ в результате дифференциации философского знани€. Ќазовем их.

 

 

Ћогика Ч учение о последовательном и упор€доченном мышлении. ќна изучает формы выражени€ мыслей и формы развити€ знаний, приемы и методы познани€, а также особые законы мышлени€.

 

¬ каком-то смысле это дисциплина вспомогательна€, и ее предмет на современном этапе значительно отходит от собственно философских проблем. ќднако одновременно это дисциплина философска€.  ак мы помним, у јристотел€ она даже предшествует решению метафизических проблем, формиру€ аналитическую культуру мышлени€, если не сводить ее только к формальной логике. Ќесмотр€ на то что логика изучает формы мышлени€, она не свободна от онтологических предпосылок.

 

 лассическа€ формальна€ логика подраздел€етс€ на элементарные учени€ о пон€тии, суждении и умозаключении, а также учение о методах логического исследовани€, доказательства и опровержени€.  роме того, в ней выдел€ютс€ логико-методологические и логико-семиотические проблемы. —овременна€ логистика стремитс€ к предельной формализации и математизации. ќна работает с логическими исчислени€ми, понимаемыми как система знаков (символов) с соответствующими правилами оперировани€ над ними. —овременна€ логика изучает также многозначные системы, при которых высказывани€ могут принимать большее количество значений, чем истина или ложь. ¬ажным разделом современного логического знани€ €вл€ютс€ неклассические логики, изучающие своеобразные способы рассуждений, св€занные с использованием модальностей, времени, нормативных и оценочных пон€тий, вопросно-ответных методик, нестандартных условий истинности (например, без использовани€ некоторых основных законов логики или с ограничением области их применени€) и пр.

 

‘илософска€ антропологи€ исследует проблемы природы, сущности и существовани€ человека как особой формы быти€. ƒанна€ дисциплина приобретает особое значение в наше врем€, когда развитие человечества в целом становитс€ все более осмысленным и человек ощущает острую потребность в саморазвитии, сочетаемую с развитием общества, которое должно обеспечить каждому человеку достойное существование.

 

 

¬ центре внимани€ этики находитс€ проблема добра. ÷ель этики Ч вы€вить фундаментальные, предельные основани€ справедливых, разумных и осмысленных действий в совместной жизни людей. ѕри этом выдвигаемые этические принципы должны быть общезначимыми и пон€тными, их обоснование должно проводитьс€ без опоры на какие-то внешние авторитеты или соглашени€.

 

Ёстетика исследует сущность прекрасного, формы его про€влени€ в искусстве и природе, а также его воздействие на воспринимающего. Ёстетика строитс€ либо чисто функционально-описательно, когда эстетические объекты просто подвергаютс€ теоретическому осмыслению, либо нормативно-дискурсивно, когда выдвигаютс€ некоторые критерии прекрасного. Ёстетика включает в себ€ теорию искусств, анализ эстетического суждени€, а также форм эстетического воспри€ти€ и переживани€. ¬ современной эстетике активно используютс€ информационно-коммуникативные и логические подходы к анализу эстетического €зыка.

 

—оциальна€ философи€ Ч дисциплина, св€занна€ с вы€снением вопросов о том, что такое общество, что можно отнести к общественным €влени€м, как реализуют себ€ в общем бытии социальные закономерности. –азделом социальной философии €вл€етс€ философи€ истории, котора€ исследует сущность, смысл и ход истории общества и человека как субъекта исторического процесса.

 

ѕо своему формальному статусу данна€ дисциплина должна быть отнесена к разр€ду вспомогательных, о которых речь пойдет ниже. ќднако, поскольку человек реализует себ€ как личность прежде всего в обществе, вопросы общественного развити€, путей его изменени€ чрезвычайно важны дл€ человека, что и позвол€ет говорить о социальной философии как одной из основных философских дисциплин.

 

‘илософи€ €зыка рассматривает возникновение, развитие и функции €зыка, а также его значение в жизни человека и общества. “радиционно анализ €зыка подраздел€етс€ на два направлени€. ѕервое Ч €зыковой анализ. ќн осуществл€етс€ посредством критики €зыка и использовани€ науки логики, а его цель Ч создание €зыка высокой логической точности, соответствующего требовани€м точной науки. » второе направление Ч Ђфилософи€ естественного €зыкаї, в которой анализируютс€ обыденные €зыки с целью вы€влени€ их глубинных, метафизических оснований, структур, смыслов.

 

 

‘илософи€ религии ставит вопрос о сущности феномена религиозной веры и религиозного сознани€, о специфике их функционировани€ в обществе, о значении религии дл€ человека. «десь вы€сн€ютс€ фундаментальные предпосылки такого феномена, как вера, анализируютс€ религиозные представлени€, тексты, установлени€.

 

‘илософи€ права решает проблему обосновани€ права. »з чего исходит право? —уществует ли нека€ вышесто€ща€ правова€ норма, из которой можно вывести все конкретные правовые нормы? ƒругое направление исследований Ч вы€вление соотношений права с моралью, религией, политикой, государством, властью, экономикой.

 

ѕолитическа€ философи€ конкретизирует положени€ социальной философии, рассматривает структуру, функции и смысл государства, закономерности его развити€ и особенности управлени€, анализирует основные движущие силы (социальные группы, партии), которые вли€ют на его существование.

 

¬ышесказанным во многом определ€ютс€ структура и последовательность изложени€ материала в насто€щем издании, состо€щем из двух частей. ¬ первой части даетс€ систематическое изложение истории западной и отечественной философии от ее зарождени€ до наших дней. ¬о второй части представлено теоретическое содержание €дра философии, кое составл€ют онтологи€, гносеологи€, философска€ антропологи€, социальна€ философи€, а также дополн€ющих собственно философию относительно самосто€тельных отраслей философского знани€ Ч философии религии, философии права, философии науки, некоторых других отраслей.

 

 

 

„асть перва€

»стори€ философии

 

–аздел I

»стори€ западной философии

 

√лава 1. јнтична€ философи€

 

1. √енезис философии в ƒревней √реции

 

” философии свой особый подход к предмету, отличающий ее как от житейски-практического, так и от естественно-научного подхода к миру. ѕодобно тому как математик ставит вопрос, что такое единица, и дает довольно-таки сложное определение этого, казалось бы, простейшего пон€ти€, так и философ с глубокой древности задаетс€ проблемой: что такое бытие? что значит быть? Ёта специфика философии проливает известный свет и на вопрос о том, почему и когда философи€ возникает. ¬ самом деле, размышл€ть над тем, что в повседневном обиходе кажетс€ само собой пон€тным, Ч значит усомнитьс€ в правомерности и достаточности повседневного подхода к вещам. ј это, в свою очередь, означает сомнение в общеприн€том, в традиционном типе знани€ и поведени€.

 

 огда и почему такое сомнение становитс€ возможным? ¬идимо, тогда, когда в общественной жизни и в сознании людей возникают серьезные противоречи€ и конфликты, которые не поддаютс€ разрешению с помощью традиционных убеждений и верований, св€занных с мифологией. “ут и по€вл€етс€ потребность различени€ того, что общеприн€то (мнение), и того, что истинно на самом деле (знание). Ёто различение рождаетс€ вместе с философией, и неудивительно, что философи€ с самого начала выступает как критика обыча€, обыденного сознани€, традиционных ценностей и норм нравственности. ѕервые греческие философы выступили как критики традиционной мифологии, прежде всего мифологии √омера, обвин€€ ее в логической непоследовательности и безнравственности.

 

 

Ќо, выступа€ как критик, философ полностью не порывает с культурной традицией, с нравами и обыча€ми той социальной общности, к которой сам принадлежит. ¬есь драматизм истории философии Ч а историческа€ судьба философов нередко драматична, подчас даже глубоко трагична Ч коренитс€ в отношении философа к традиции Ч религиозной и нравственной, культурной и художественной, политически-правовой, наконец, к традиционным формам быта и образа жизни. ‘илософ ставит все это под сомнение, но делает это дл€ того, чтобы докопатьс€ до подлинных корней, из которых растет сама данна€ традици€; в этом и состоит смысл его вопроса: что значит Ч быть? что такое бытие? ј ухватившись за эти корни, ответив на поставленный фундаментальный вопрос и начина€ развертывать положительное решение других вопросов, философ Ч в той или иной форме, в той или иной мере Ч опираетс€ оп€ть-таки на те представлени€, которые он сам впитал с молоком матери, с обыча€ми и нравами своего народа.  акие-то из традиционных жизненных ориентиров он поддерживает, углубл€ет и обосновывает, другие измен€ет, корректирует, третьи отбрасывает, как вредные заблуждени€ и предрассудки. Ќо все это тем не менее разные формы зависимости мышлени€ философа от родной ему культуры.

 

‘илософи€, таким образом, с самого начала глубоко укоренена в жизненном мире человека; и какими бы отвлеченными ни представл€лись рассуждени€ философов, они не случайно всегда завершаютс€ учением о том, как следует человеку жить, в чем смысл и оправдание его де€тельности. Ќе случайно Ч потому что с этих жизненно непреложных вопросов, в сущности, и начинаетс€ философское размышление.

 

 ака€ же общественна€ ситуаци€, какие сдвиги в культуре способствуют по€влению философии? ¬ ƒревней √реции философи€ формируетс€ тогда, когда смысл человеческой жизни, ее привычный строй и пор€док оказываютс€ под угрозой. » не только возникновение, но и расцвет философии в те или иные исторические периоды, как правило, обусловлен глубоким социальным кризисом, когда человеку становитс€ трудно, а подчас и невозможно жить по старым образцам, когда прежние ценности тер€ют свое значение и остро встает вопрос: как быть дальше?

 

 

¬озникновение античной философии приходитс€ на тот период (VI в. до н. э.), когда прежние традиционно-мифологические представлени€ обнаруживают свою недостаточность, свою неспособность удовлетвор€ть новые мировоззренческие запросы.

 

ƒревнегреческа€ религи€ и мифологи€ Ч это политеизм, или многобожие; боги Ч антропоморфные существа, могучие и бессмертные, но власть их над миром не безгранична: сами боги, как и люди, подчин€ютс€ судьбе; последн€€ есть слепа€ и грозна€, неотвратима€ сила, уклонитьс€ от которой не дано никому. Ѕоги не отделены от людей непроходимой пропастью: они, как и люди, обуреваемы страст€ми, могут быть и доброжелательными, и коварными, враждуют и ссор€тс€ между собой, заключают союзы, влюбл€ютс€ друг в друга и в смертных, плетут интриги, в которые нередко вт€гивают и людей. ƒревнегреческий историк √еродот рассказывает, что вс€кое божество завистливо и непосто€нно, стоит на страже общего уровн€ и низвергает того, кто слишком возвысилс€ над этим уровнем, Ч иде€, глубоко укорененна€ тогда в сознании. Ѕоги блюдут справедливость и €вл€ютс€ гарантами всех прин€тых в обществе установлений. “ак, богини мщени€ Ёринии карают за кл€твопреступлени€, за преступлени€ против семьи, за обиду, нанесенную нищим, и т. д.

 

 ризис мифологического сознани€ был вызван целым р€дом причин. ¬ажную роль сыграло экономическое развитие √реции, экономический подъем в IXЧVII вв. до н. э.: расширение торговли и судоходства, возникновение греческих колоний, увеличение богатства и его перераспределение, рост народонаселени€ и прилив его в города. ¬ результате развити€ торговли, мореходства, колонизации новых земель расшир€лс€ географический горизонт греков, —редиземное море стало известным до √ибралтара, куда доплывали ионийские торговые суда, а тем самым гомеровское представление о мире обнаружило свою неадекватность. Ќо самым важным было расширение св€зей и контактов с другими народами, открытие прежде незнакомых грекам обычаев, нравов и верований, что наводило на мысль об относительности, условности их собственных социальных и политических установлений. Ёти факторы способствовали социальному расслоению и разрушению прежних форм жизни, вели к кризису традиционного уклада и к утрате прочных нравственных ориентиров.

 

 

  VI в. до н. э. происходит постепенное разложение традиционного типа социальных отношений, предполагавшего более или менее жесткое разделение сословий, каждое из которых имело свой веками усто€вшийс€ уклад жизни и передавало как этот уклад, так и свои навыки и умени€ из поколени€ в поколение. ¬ качестве той формы знани€, котора€ была общей дл€ всех сословий, выступала мифологи€; и хот€ кажда€ местность имела своих собственных богов, по характеру своему и способу отношени€ к человеку эти боги принципиально друг от друга не отличались: это были природные боги, олицетворение природно-космических сил. —ознание человека в мифологическую эпоху еще не вполне индивидуализировано; человек мыслит себ€ не столько как нечто самосто€тельное, сколько как включенный в свое сословие, свою социальную общность, затем Ч в свой народ, свою религию.

 

–азрушение сложившихс€ форм св€зи между людьми потребовало от индивида выработки новой жизненной позиции. ‘илософи€ была одним из ответов на это требование. ќна предложила человеку новый тип самоопределени€: не через привычку и традицию, а через собственный разум. ‘илософ говорил своему ученику: не принимай все на веру, думай сам. Ќа место обычаев приходило образование, место отца в воспитании занимал учитель, а тем самым и власть отца в семье до известной степени ставилась под вопрос. ‘ункции отца и учител€, таким образом, разделились, и на прот€жении нескольких веков Ч с VII по IV в. до н. э. Ч наблюдаетс€ жестока€ схватка между родом и духом, началами, которые прежде выступали как нечто единое.

 

—хватка эта, впрочем, протекала в разных формах. ≈е первый этап был изображен в греческой трагедии. Ќравственность, выросша€ на почве родовых отношений, вступает в конфликт не просто с частным интересом отдельного лица. ћежду собой сталкиваютс€, с одной стороны, родова€, семейна€ нравственность, котора€ представл€ет всеобщее начало, но данное в его природной непосредственности, а с другой Ч новый, нарождающийс€ тип всеобщего, по отношению к которому отдельный род, семь€ выступают как нечто частное: это Ч государство, все граждане которого составл€ют правовое и политическое целое.

 

 

“акое столкновение мы видим в трагеди€х ≈врипида Ђ»фигени€ в јвлидеї, Ёсхила Ђјгамемнонї и ЂЁвменидыї (V в. до н. э.). ћикенский царь јгамемнон приносит в жертву богам свою дочь »фигению ради успеха греческого войска в походе против тро€нцев, тем самым подчин€€ всеобщим интересам жизнь своего собственного рода. ∆ена јгамемнона  литемнестра защищает родовую нравственность и убивает мужа, возвратившегос€ из похода победителем. —ын јгамемнона и  литемнестры ќрест чтит свою мать, но по закону он должен защищать права отца. » ќрест мстит за смерть отца, соверша€ убийство матери.

 

‘илософи€, таким образом, возникает в момент кризиса традиционного уклада жизни и традиционных ценностей. — одной стороны, она выступает как критика традиции, углубл€юща€ сомнение в значимости усто€вшихс€ веками форм жизни и верований, а с другой Ч пытаетс€ найти фундамент, на котором можно было бы возвести новое здание, новый тип культуры.

 

 

2.  осмологизм и онтологизм ранней греческой философии

 

—пецификой древнегреческой философии, особенно в начальный период ее развити€, €вл€етс€ стремление пон€ть сущность природы, космоса, мира в целом. Ќе случайно первых греческих философов Ч ‘алеса, јнаксимандра, јнаксимена, представителей так называемой милетской школы (VI в. до н. э.), несколько позднее Ч пифагорейцев, √ераклита, Ёмпедокла так и называли Ч Ђфизикамиї, от греческого слова physis Ч природа. Ќаправленность их интересов определ€лась в первую очередь характером мифологии, традиционных €зыческих верований и культов. ј древнегреческа€ мифологи€ была религией природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении мира. Ќо между мифологией и философией имелось существенное различие. ћиф повествовал о том, кто родил все сущее, а философи€ спрашивала, из него оно произошло. ¬ Ђ“еогонииї первого известного по имени древнегреческого эпического поэта √есиода читаем, что раньше всего возник ’аос; затем «емл€, “артар (подземное царство) и Ёрос Ч любовное влечение, ’аос породил Ќочь и ћрак, от их любовного союза возникли ƒень и Ёфир. –анние мыслители ищут некоторое первоначало, из которого все произошло. ” ‘алеса это Ч вода, у јнаксимена Ч воздух, у √ераклита (ок. 544 Ч ок. 483 до н. э.) Ч огонь. —амо же первоначало представл€ло собой не просто вещество, как его понимает современна€ физика или хими€, а нечто такое, из чего возникает жива€ природа и все насел€ющие ее одушевленные существа. ѕоэтому вода или огонь здесь Ч это своего рода метафоры, они имеют и пр€мое и переносное, символическое значение.

 

 

”же у первых Ђфизиковї философи€ мыслитс€ как наука о причинах и началах всего сущего. ¬ этом подходе сказалс€ объективизм и онтологизм античной философии (термин Ђонтологи€ї в переводе с греческого €зыка означает Ђучение о бытииї). ≈е центральный мотив Ч вы€снить, что действительно есть, иными словами, пребывает неизменным во всех своих изменчивых формах, а что только кажетс€ существующим. ”же раннее философское мышление по возможности ищет рациональные (или представл€ющиес€ таковыми) объ€снени€ происхождени€ и сущности мира, отказыва€сь (хот€ вначале и не полностью) от присущих мифологии персонификаций, а тем самым от образа Ђпорождени€ї. Ќа место мифологического порождени€ у философов становитс€ причина.

 

ƒл€ первых Ђфизиковї характерна особого рода стихийна€ диалектика мышлени€. ќни рассматривают космос как непрерывно измен€ющеес€ целое, в котором неизменное и самотождественное первоначало предстает в различных формах, испытыва€ всевозможные превращени€. ќсобенно €рко это представлено у √ераклита, согласно которому все сущее надо мыслить как подвижное единство и борьбу противоположностей; не случайно √ераклит считал первоначалом огонь: огненна€ стихи€ Ч сама€ динамична€ и подвижна€ среди элементов космоса. ќднако мышление первых философов еще не свободно от образно-метафорической формы, в нем логическа€ обработка пон€тий еще не зан€ла сколько-нибудь заметного места.

 

ќсвобождение от метафоричности мышлени€ предполагало переход от знани€, обремененного чувственными образами, к знанию интеллектуальному, оперирующему пон€ти€ми. ќдним из важных этапов такого перехода дл€ греков было учение пифагорейцев (получивших это им€ от основател€ школы Ч ѕифагора, жившего во второй половине VI в. до н. э.), которые считали началом всего сущего число, а также учение элеатов Ч  сенофана, ѕарменида, «енона (конец VI Ч начало V в. до н. э.), у которых в центре внимани€ оказываетс€ пон€тие быти€ как такового.

 

 

—огласно ѕармениду, бытие Ч это то, что можно познать только разумом, а не с помощью органов чувств; более того, постижимость разумом Ч важнейшее определение быти€. √лавное открытие, которое легло в основу его понимани€ быти€, Ч это то, что чувственному воспри€тию человека дано только изменчивое, временное, текучее, непосто€нное; а то, что неизменно, вечно, тождественно себе, доступно лишь мышлению. Ёто свое открытие ѕарменид выразил в форме афоризма: Ђќдно и то же есть мысль и то, о чем мысль существуетї, или, иначе говор€, мышление и бытие Ч это одно и то же. ѕармениду принадлежит и еще один афоризм: бытие есть, а небыти€ нет. —лова ѕарменида означают: есть только невидимый, неос€заемый мир, называемый Ђбытиеї; и только бытие мыслимо. ¬ыходит, по ѕармениду, ничего из того, что мы видим, слышим, ос€заем, на самом деле не существует; существует лишь невидимое, неос€заемое, ибо только оно может быть мыслимо без противоречи€.

 

«десь в классической форме выразилс€ рационалистический характер древнегреческой философии, ее доверие к разуму: то, чего нельз€ без противоречи€ помыслить, не может и существовать.

 

¬первые именно школа элеатов с такой четкостью противопоставила истинное бытие как нечто умопостигаемое, доступное разуму Ч чувственному миру, противопоставила знание Ч мнению, т. е. обычным, повседневным представлени€м. Ёто противопоставление чувственного мира истинно существующему (миру Ђзнани€ї) стало, по сути, лейтмотивом всей западной философии.

 

—огласно элеатам, бытие Ч это то, что всегда есть: оно так же едино и неделимо, как мысль о нем, в противоположность множественности и делимости всех вещей чувственного мира. “олько то, что в себе едино, может оставатьс€ неизменным и неподвижным, тождественным себе. ѕо мнению элеатов, мышление Ч это и есть способность постигать единство, в то врем€ как чувственному воспри€тию открываетс€ множественность, многообразие. Ќо это множество, открытое чувственному воспри€тию, Ч множество разрозненных признаков.

 

ќсознание природы мышлени€ имело далеко идущие последстви€ дл€ раздумий древнегреческих философов. Ќе случайно у ѕарменида, его ученика «енона, а позднее Ч у ѕлатона и в его школе пон€тие единого оказываетс€ в центре внимани€, а обсуждение соотношени€ единого и многого, единого и быти€ стимулирует развитие античной диалектики.

 

 

 

3. —воеобразие античной диалектики. јпории «енона

 

«енон выдвинул р€д парадоксальных положений, которые получили название апорий (апори€ в переводе с греческого означает Ђзатруднениеї, Ђбезвыходное положениеї). — их помощью он хотел доказать, что бытие едино и неподвижно, а множественность и движение не могут быть мыслимы без противоречи€, и потому они не есть бытие. ѕерва€ из апорий Ч Ђƒихотоми€ї (что в переводе с греческого означает Ђделение пополамї) доказывает невозможность мыслить движение. «енон рассуждает так: чтобы пройти какое бы то ни было, пусть даже самое малое, рассто€ние, надо сначала пройти его половину, а прежде всего Ч половину этой половины и т. д. без конца, поскольку любой отрезок линии можно делить до бесконечности. » в самом деле, если непрерывна€ величина (в приведенном случае Ч отрезок линии) мыслитс€ как существующее в данный момент бесконечное множество точек, то Ђпройтиї, Ђпросчитатьї все эти точки ни в какой конечный отрезок времени невозможно.

 

Ќа таком же допущении бесконечности элементов непрерывной величины основана и друга€ апори€ «енона Ч Ђјхиллес и черепахаї. «енон доказывает, что быстроногий јхиллес никогда не сможет догнать черепаху, потому что, когда он преодолеет раздел€ющее их рассто€ние, черепаха проползет еще немного вперед, и так вс€кий раз до бесконечности.

 

¬ третьей апории Ч Ђ—трелаї Ч «енон доказывает, что лет€ща€ стрела на самом деле покоитс€ и, значит, движени€ оп€ть-таки нет. ќн разлагает врем€ на сумму неделимых моментов, отдельных Ђмгновенийї, а пространство Ч на сумму неделимых отрезков, отдельных Ђместї. ¬ каждый момент времени стрела, согласно «енону, занимает определенное место, равное ее величине. Ќо это означает, что она в каждый момент неподвижно покоитс€, ибо движение, будучи непрерывным, предполагает, что предмет занимает место большее, чем он сам. «начит, движение можно мыслить только как сумму состо€ний поко€, и, стало быть, никакого движени€ нет, что и требовалось доказать. “аков результат, вытекающий из допущени€, что прот€женность состоит из суммы неделимых Ђместї, а врем€ Ч из суммы неделимых Ђмгновенийї.

 

 

“аким образом, как из допущени€ бесконечной делимости пространства (наличи€ бесконечного количества Ђточекї в любом отрезке), так и из допущени€ неделимости отдельных Ђмоментовї времени «енон делает один и тот же вывод: ни множество, ни движение не могут быть мыслимы непротиворечиво, а посему они не существуют в действительности, не €вл€ютс€ истинными, а пребывают только во мнении.

 

јпории «енона нередко рассматривались как софизмы, сбивающие людей с толку и ведущие к скептицизму. ’арактерно одно из опровержений «енона философом јнтисфеном. ¬ыслушав аргументы «енона, јнтисфен встал и начал ходить, полага€, что доказательство действием сильнее вс€кого словесного возражени€.

 

Ќесмотр€ на то что с точки зрени€ здравого смысла апории «енона могут восприниматьс€ как софизмы, на самом деле это Ч не просто игра ума: впервые в истории человеческого мышлени€ здесь обсуждаютс€ проблемы непрерывности и бесконечности. «енон сформулировал вопрос о природе континуума (непрерывного), который €вл€етс€ одним из Ђвечных вопросовї дл€ человеческого ума.

 

јпории «енона сыграли важную роль в развитии античной диалектики, как и античной науки, особенно логики и математики. ƒиалектика единого и многого, конечного и бесконечного составл€ет





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-08-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2470 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

513 - | 496 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.157 с.