Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘илософи€ как логика науки




«а исключением инструменталистов, логические позитивисты были единственными современными философами, в должной мере признавшими тот факт, что какой бы ни была задача философов относительно конечных основ знани€, они ответственны за разъ€снение той логики, посредством которой фактически обосновываетс€ научное знание.  роме того, привлека€ внимание к этой логике и участву€ в ее разработке, логические позитивисты в общем значительно превосход€т инструменталистов, поскольку ƒьюи и его ближайшие ученики принимали сравнительно небольшое непосредственное участие в научной работе, в то врем€ как многие позитивисты сами были способными учеными. Ќекоторые члены ¬енского кружка были физиками и математиками. ѕредставители многих отраслей науки интересовались иде€ми логических позитивистов и часто принимали их. ¬ свою очередь логические позитивисты всегда поддерживали тесную св€зь с работой ученых. Ќекоторые из них выдвинули оригинальные научные идеи, другие философы обсто€тельно занимались разработкой веро€тностной логики, котора€ тесно переплетаетс€ с научной де€тельностью в математике, социальных науках и физике. ¬се это имеет положительное значение, во-первых, потому, что наука основываетс€ на философских предпосылках и в своих развивающихс€ област€х особенно отчетливо осознает необходимость в философской ориентации, а во-вторых, потому, что философи€ сосредоточиваетс€ на примен€емых в науке методах и пон€ти€х и едва ли может сейчас играть какую-либо роль без основательного проникновени€ в сущность научных методов и результатов. ћожно наде€тьс€, что посто€нна€ польза логического позитивизма будет заключатьс€ в продолжающемс€ признании необходимости философской подготовки дл€ ученых и научной подготовки дл€ философов, а также взаимного сотрудничества между учеными и философами.

“ем не менее, лозунги и достижени€ логических позитивистов в вопросе об отношении между философией и наукой допускают критику по крайней мере по двум лини€м.

Ј ¬о-первых, даже если пон€ти€ Ђлогикаї и Ђнаукаї рассматривать более расширительно, чем это делают сами логические позитивисты, они не охватывают всего опыта. ќпыт содержит цели и чувствовани€, не €вл€ющиес€ преимущественно познавательными, и даже в своем познавательном аспекте он содержит исторические и биографические факты, которые вр€д ли можно свести к научным формулам, а также факты политической и социальной жизни, которые нельз€ втиснуть в строгие научные построени€. ќпыт содержит также этические, эстетические и религиозные переживани€, анализировать которые философы всегда считали своей об€занностью. ¬озможно, что философию науки можно ограничить логикой науки Ч хот€ даже это сомнительно, Ч но в целом философи€ Ч даже аналитическа€, чему примерами ј‘ религии (Ёлстон, ѕлантинга, ‘оррест); ј‘ истории (ј.ƒанто); ј‘ права (–оулз, ƒворкин, –ац); аналитические этика и эстетика Ч вр€д ли может ею ограничиватьс€.

Ј ¬о-вторых, возникают серьезные сомнени€ относительно того, насколько сами логические позитивисты придерживались своей программы уточнени€ фактических обосновательных процедур науки.  онечно, вначале их основным оружием против спекул€тивных и неэмпирических процедур идеалистической метафизики было подчеркивание роли эмпирических методов практически работающих ученых. ќднако, выдвинув в этот период первоначально плодотворную технику разделени€ значимых высказываний на аналитические и эмпирические и использу€ подтверждение в качестве критери€ значимости, они в результате пришли к тому, что старались подгон€ть всю научную логику под формы, соответствующие этим принципам, вместо того чтобы с достаточной гибкостью удел€ть должное внимание разнообразным формам фактически используемых в науке выводов, лежащих вне пределов указанных принципов. “акими выводами €вл€ютс€, например, неформальный вывод от частного к частному, свободное употребление аналогий, построение моделей, а также многие другие неформальные методы, содержащиес€ в практических научных процедурах. ќправдыва€ свое нежелание зан€тьс€ более серьезным анализом фактических научных процедур, логические позитивисты неоднократно за€вл€ли, что они как философы науки в основном интересуютс€ не тем, как ученый приходит к своим иде€м, а тем, как эти идеи можно логически обосновать. ќднако очевидно, что логическое обоснование более тесно св€зано с фактическими процедурами подтверждени€, чем полагают логические позитивисты. Ёто недостаточное внимание логических позитивистов к фактическим процедурам, используемым учеными, в значительной мере объ€сн€ет тот факт, что при всех своих усили€х логические позитивисты не достигли тех результатов, которых можно было бы ожидать либо дл€ облегчени€ научной работы, либо в разъ€снении методов и результатов науки.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-08-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2214 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

496 - | 505 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.