Версии случившегося

Бассейн реки Агадум и её притоков Баканка, Неберджай и Богаго, находящихся по течению выше Крымска

Экстренные предупреждения о сильных осадках и возможном подтоплении территории публиковались Краснодарским МЧС начиная с 3 июля. Режим чрезвычайной ситуации был введен администрацией Новороссийска вечером 6 июля, когда суточные осадки в городе составили 54 мм. На встрече с жителями города Крымска губернатор Краснодарского края Александр Ткачев заявил: «Официальные данные о том, что возможны сильные одновременные осадки с последующим выходом реки за пределы, поступили в 22:00. Пик нагрузки воды пришелся на час ночи и продлился до трех часов». За 5—6 числа было выпущено несколько штормовых предупреждений. Отмечались проблемы с водоотведением.

Со ссылкой на пользователей социальных сетей РИА Новости сообщало, что людей ни МЧС, ни синоптики не предупреждали о стихии; вода начала прибывать в 3 часа ночи седьмого июля, когда все спали. Через десять минут уровень поднялся до нескольких метров, и первые этажи домов были полностью затоплены.

Заместитель руководителя Росводресурсов Матвей Тарасов заявил, что причинами подтопления территорий могли стать плохая пропускная способность систем ливневой канализации или их отсутствие.

Сергей Митрохин заявил, что резкий подъём воды в городе Крымск был вызван аварийным сбросом из Неберджаевского водохранилища (территория Новороссийска), расположенного в горах выше города. Ранее официальные источники заявляли, что намеренного спуска воды из указанного водохранилища не производилось, никакие шлюзы и заслоны не открывались. Также представители Ростехнадзора пояснили, что водохранилище работает в штатном режиме, и что у него отсутствует техническая возможность принудительного аварийного сброса воды:

Сам проект гидротехнического сооружения плотины Неберджаевского водохранилища сделан так, что технически невозможно производить сбросы воды в аварийном режиме. Там действительно у плотины есть водосбросные сооружения, но они находятся в верхней части гидротехнического сооружения

В то же время израильский эксперт из отдела гидротехнических сооружений Национальной Дорожной Компании Валерий Айзенштейн предполагает следующее:

Формирование потока с высотой волны в 7 метров в течение 10—15 минут возможно только в случае резкого срабатывания вышележащего водохранилища. Судя по технической характеристике гидроузла на Неберджаевском водохранилище, в качестве водосбросного сооружения там используется шахтный водосброс без донного водовыпуска. А это означает, что принудительное опорожнение водохранилища технически невозможно. Поэтому разговоры о некоем злонамеренном затоплении Крымска — вымысел.

В дальнейшем Следственный комитет заявлял о неоднократных автоматических порционных сливах воды на Неберджаевском водохранилище в течение ливней, но в качестве причины наводнения их не рассматривал. Также СК отметил, что массовых выбросов воды или переливов дамбы не зафиксировано, а дамба водохранилища повреждений не имеет.

Председатель комитета по энергетике Государственной Думы РФ Иван Грачёв в качестве причины наводнения назвал «залповый сброс воды», который мог быть как «рукотворным», так и автоматическим. Доцент кафедры гидравлики МАТИ Игорь Чистяков считает, что свою роль сыграли горный ландшафт территорий и неправильная застройка пойменных участков.

8 июля 2012 года несколько жителей Крымска, осматривавшие затопленную территорию с вертолёта (в том числе Неберджаевское водохранилище), высказали недовольство, что им не позволили осмотреть Атукаевские водохранилища, сославшись на недостаточное количество топлива. Возможно, имелись в виду Атакайские водохранилища (Верховое и Низовое), на ручье Атакай Атакайской щели (на высоте 150—185 м над уровнем моря), в 13 километрах от нефтебазы Грушевой (250—350 м над уровнем моря). 9 июля Администрация Крымского района пообещала показать местным жителям с вертолёта Атакайские водохранилища.

Ъ-FM приводило мнение эколога Олега Митволя о том, что могла произойти авария на Варнавинском водохранилище. Со слов Митволя, «6 числа его руководство получило прогнозы большой воды и ливней, они не поверили в эти прогнозы и не стали резко снижать уровень воды водохранилища.» За разрешением на сброс воды в Кубанское бассейновое водное управление они обратились только 7 июля. Однако Варнавинское водохранилище расположено на реке Адагум ниже по течению, чем Крымск.

Руководитель лаборатории дистанционного зондирования Земли из космоса Института географии РАН Лев Десинов изучив географию местности и спутниковые снимки Крымска 9—11 июля пришёл к выводу, что разрушительная 7-метровая волна в Крымске возникла из образовавшейся на юге города плотины: путь потоку воды преградил автомобильный мост через реку и дорога к трассе А-146, находящаяся на 7 метров выше реки, в результате возник затор, который способствовал накоплению здесь большого объёма воды и последующему прорыву такой стихийной дамбы. Однако эту версию не поддержали в Российской инженерной академии.

Директор института географии Российской Академии наук Владимир Котляков на совещании у Президента России также озвучил версию о сдержке массива воды двумя мостами на реке Адагум выше Крымска — железнодорожным и автомобильным, которые привели к катастрофе. У автомобильного моста на юге Крымска образовался водоем, и когда мост не выдержал, то на город пошла волна.

В работе независимых экспертов Ивана Днестрянского (уроженца Крымска) и к.ф-м.н. Юрия Лобановского было показано, что наибольший удар стихии пришелся на 2 сравнительно небольших по площади района города Крымска — на 2 «пятна смерти», где жили почти все погибшие в ночь на 7 июля 2012 года. При этом 2/3 жертв приходилось на левобережный район, который примерно на 2 метра выше соседнего правобережного, и где, казалось бы, жертв вообще не должно было быть. Найдена причина этого смертельного парадокса — затопление левобережного пятна смерти волной типа бора, то есть ударной волной, возникшей на поверхности мелководья при втекании туда «горба воды», сформировавшегося в горах на притоках Адагума. На основании свойств таких волн дана оценка её высоты — она оказалась примерно равной 3 м, что оказалось достаточным для гибели многих десятков людей.

2 августа 2012 года Росгидромет опубликовал доклад, содержащий подробное описание геоморфологии, гидрологии бассейна р. Адагум, синоптические условия в районе на 5-7 июля и восстановленную хронологию событий. Главной причиной наводнения названы экстремально высокие осадки, не отмечавшиеся ранее за весь период инструментальных наблюдений. На условия прохождения образовавшейся паводочной волны оказали влияние антропогенные факторы: недостаточная пропускная способность железнодорожного моста через р. Адагум перед Крымском и водопропускных сооружений в теле насыпей, что привело к спонтанному формированию искусственного водохранилища со значительным объёмом воды. В дальнейшем произошло перетекание и прорывы значительной части аккумулированного стока в левобережную пойму и его быстрое перемещение в сторону г. Крымск. Пролёты автомобильных мостов на въезде в Крымск и в его центре были забиты карчем и бытовым мусором, что затруднило сток паводковых вод. Также отмечается застроенность поймы, в том числе водоохранных зон, и замусоренность русла реки, сильно заросшего на отдельных участках. Роль Неберджаевского водохранилища была оценена с положительной стороны — водохранилище выполнило свою аккумулирующую функцию.

Директор Института безопасности гидротехнических сооружений Волосухин В. А. и Щурский О. М. также в качестве причин стихийного бедствия выделяют накопление водных масс в бассейне р. Адагум, чему способствовали оползни, сход селевых потоков, разрушение бесхозяйного пруда в бассейне р. Баканки. Отмечается также отсутствие гидродинамических моделей прохождения паводка в бассейне р. Адагум. В развитых странах для паводкоопасных рек разрабатываются гидродинамические модели, устраивают сооружения для разгрузки русел.