Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Статья 7. Монопольно низкая цена товара




1. Монопольно низкой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, при наличии такого рынка на территории РФ или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем снижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неповышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно возросли;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону увеличения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону увеличения.

2. Не признается монопольно низкой цена товара в случае, если:

1) она установлена субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного в соответствии с законодательством РФ;

2) она не ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке;

3) ее установление продавцом товара не повлекло или не могло повлечь за собой ограничение конкуренции в связи с сокращением числа не входящих с продавцами или покупателями товара в одну группу лиц хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Цели: создания или поддержания дефицита на рынке либо повышения цен; навязывает контрагенту невыгодные условия договора; совершает другие запрещенные действия, затрудняя доступ на рынок, или наоборот выгоняет с рынка.

Цели будут разными в зависимости от того, кто ее устанавливает. Думаю, мы и сами сможем рассказать.

 

Формы и порядок участия антимонопольного органа в судебном процессе (в судах и арбитражных судах). Источники правового регулирования судебных процедур рассмотрения дел, связанных с применением антимонопольного законодательства (в судах и арбитражных судах).

Статус антимонопольного органа и иных специализированных кон-тролирующих государственных органов исполнительной власти в судеб-ных процессах. Специализированные государственные органы испол-нительной власти, уполномоченные в сфере регулирования и контро-ля отношений конкуренции и монополии, могут выступать в судебных процессах, реализуя свои полномочия, в различных качествах или ста-тусах. Рассмотрим это на примере антимонопольного органа. Анти-монопольный орган может выступать в качестве истца или заявителя, когда обращается в суд с заявлениями или исками. В этом случае ан-тимонопольный орган обладает всеми правами соответственно истца или заявителя. Следует сказать, что если Закон о защите конкуренции указывает, что антимонопольный орган уполномочен обращаться только в арбитражный суд, то ряд других законов в сфере конкурент-ного регулирования, например Закон о рекламе или Закон о естест-венных монополиях, указывают что контролирующий орган уполномочен обращаться как в арбитражный суд, так и в суд общей юрис-дикции.

Также антимонопольный орган может выступать в качестве ответ-чика, когда, например, оспариваются решения и предписания анти-монопольного органа.

Антимонопольный орган может привлекаться к судебному процес-су в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в рамках соответ-ственно гражданского и арбитражного процесса как третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований. Теоретически и прак-тически антимонопольный орган может быть привлечен в таком каче-стве к любому процессу, связанному с применением норм законода-тельства о конкуренции, контроль за соблюдением которого возложен на антимонопольный орган. Надлежащее исполнение и соблюдение норм законодательства о конкуренции и монополии представляет публичный интерес, а следовательно, антимонопольный орган, этот интерес реализующий от имени государства, заинтересован в надле-жащем применении судами норм конкурентного права при разреше-нии конкретных деликтных или спорных дел. Защита антимонополь-ным органом публичного интереса при применении норм законодательства о конкуренции и монополии в целях его надлежащего применения является теоретическим фундаментом участия антимо-нопольного органа в судебных процессах в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований. Возможность и поря-док участия антимонопольного органа и иных уполномоченных кон-тролирующих органов в судебных процессах в таком статусе опреде-лены в соответствующих процессуальных актах — ГПК РФ и АПК РФ.

Антимонопольные органы могут привлекать в судебные процессы в качестве экспертов при наличии вопросов, требующих специальных познаний в области конкуренции и монополии, связанных с полно-мочиями антимонопольного органа. Так, например, при рассмотре-нии в арбитражных судах спора между двумя хозяйствующими субъек-тами в связи с подачей иска о пресечении монополистической дея-тельности в виде злоупотребления доминирующим положением и возмещения истцу понесенного ущерба действиями ответчика, пред-полагаемого монополиста, может возникнуть необходимость доказа-тельства наличия или отсутствия у ответчика статуса лица, занимаю-щего доминирующее положение, что фактически означает установле-ние принципиальной возможности или невозможности признания ответчика нарушителем запретов, предусмотренных антимонополь-ным законодательством для лиц, занимающих доминирующее поло-жение. Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонополь-ный орган наделен полномочиями устанавливать факт наличия или отсутствия у хозяйствующего субъекта доминирующего положения. Поэтому в данном случае антимонопольный органможет быть при-влечен в процесс для дачи соответствующего экспертного заключения. Следует отметить в то же время, что в качестве эксперта антимоно-польный орган может участвовать в процессе только в том случае, если он прежде не рассматривал дело по этому же спору с этими же участ-никами как орган административной юрисдикции в рамках собствен-ных квазисудебных полномочий. В этом случае антимонопольный орган может быть привлечен в процесс в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований.

Наконец, представители антимонопольных органов могут прини-мать участие в различных судебных процессах в качестве свидетелей. Отличие статуса свидетеля состоит, в частности, в том, что в качестве свидетеля выступает не орган, не должностное лицо как таковое, а конкретный гражданин, который в связи с исполнением своих обя-занностей в качестве рядового сотрудника или руководителя какого-либо уровня был осведомлен об определенных событиях, фактах, имеющих значения для правильного разрешения дела в суде.

К вопросу о статусе и порядке участия антимонопольного органа в судебных разбирательствах, в частности в арбитражных судах, хотелось бы обратить внимание на постановление Пленума Высшего Арбит-ражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О не-которых вопросах, возникающих в связи с применением арбитраж-ными судами антимонопольного законодательства», в п. 21 которого содержатся некоторые разъяснения в данной области. В этом пункте указывается, что «помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодатель-ства (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и/или нарушением антимонопольного законодательства, возбужден-ных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбит-ражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспече-ния возможности его участия. При этом процессуальный статус анти-монопольного органа определяется исходя из характера рассматри-ваемого спора».

Участие антимонопольного органа и иных контролирующих орга-нов в судебных процессах в качестве контролирующего органа, реали-зующего властные полномочия, предусмотренные федеральными за-конами, следует отличать от участия в процессах, в которые антимо-нопольный орган может быть вовлечен в связи с осуществлением деятельности, направленной на обеспечение основных функций, с целью которых антимонопольный орган был создан и осуществляет свою деятельность.

Например, могут возникнуть судебные споры с участием антимонополь-ного органа, выступающего в качестве государственного заказчика товаров, работ, услуг, в связи с нарушением работодателем или работниками антимо-нопольного органа трудового права и т.д.

В завершение данной лекции, рассмотрев виды и полномочия органов, ответственных за реализацию конкурентной политики, в том числе в части зашиты прав и законных интересов лиц от дейст-вий нарушителей такого законодательства, хотелось бы обратить внимание, что система правового регулирования конкуренции и мо-нополии, в частности антимонопольной политики, предполагает право выбора, свободу выбора лицом, чьи права по его мнению на-рушаются действиями иных лиц, содержащими признаки наруше-ния конкурентного законодательства, в частности антимонополь-ного законодательства, правового способа или порядка защиты на-рушенных прав. Хотелось бы привести разъяснение, содержащееся по этому вопросу в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными су-дами антимонопольного законодательства»:

«Право выбора судебного или административного порядка защиты сво-его нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита граждан-ских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимоно-польным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права на-рушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в анти-монопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ст. 148 АПК РФ оста-вить такое заявление безрассмотрения. В случае, если в ходе судебного раз-бирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав об-ратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд. судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом» (п. 20).

Действующие ГПК РФ и АПК РФ содержат общие положения о принципах процесса, формировании суда, участниках процесса, доказательствах, о пересмотре решений по жалобам, а также нормы об исковом производстве и других видах производств. Общие положения применимы ко всем видам производств. При этом каждый из видов производств имеет свои особенности. Так, даже раздел АПК РФ о судопроизводстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, наряду с несколькими общими нормами предусматривает особенности пяти отдельных видов производств. Эти особенности не могут быть сведены к общим нормам. Однако нормы общих положений процессуальных кодексов, а также раздел ГПК РФ и АПК РФ о стадиях и порядке искового производства с учетом предусмотренных особенностей отдельных видов производств возможно применять ко всем видам производств. Поэтому представляется более приемлемой избранный законодателем порядок регулирования судопроизводства по отдельным категориям дел и видам производств, в том числе из публичных отношений в АПК РФ и ГПК РФ, т.е. в одном кодексе, содержащем общие и специальные нормы.

Понятие экономической концентрации. Цели и задачи контроля экономической концентрации. Полномочия антимонопольного органа по контролю экономической концентрации. Контроль экономической концентрации, как механизм предупреждения монополистической деятельности

ст. 4 закона о защите конкуренции

21) экономическая концентрация - сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.

Основными целями контроля являются:

-воздействие на структуру рынка для предотвращения усиления экономической концентрации;

-предупреждение возникновения монопольных структур;

- предотвращение отрицательных последствий для конкуренции;

- предотвращение появления или усиления доминирующего положения.

Государственному контролю за экономической концентрацией посвящена глава 7 ФЗ № 135-ФЗ. Контроль позволяет избежать появления новых интегрированных структур монопольного характера, не препятствуя экономической интеграции предприятий, имеющей положительные последствия (например, в случае, если это ведет к повышению конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке и выгоде для потребителей).

Объектом антимонопольного контроля или обстоятельствами, которые могут привести к возникновению экономической концентрации, согласно ФЗ № 135-ФЗ являются слияние, присоединение, создание; сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы – антимонопольный орган, действуют на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 331 от 30.06.2004.

Полномочия ФАС в части контроля экономической концентрации указаны в главе 7, статье 23 ФЗ № 135-ФЗ и в указанном Положении, в частности ФАС:

1) рассматривает ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий, предусмотренных статьями 27-29 ФЗ № 135-ФЗ (см. В№ 21) и принимает 1 из следующих решений:

(сделки по созданию и реорганизации ЮЛ, при осуществлении сделок с акциями, долями имуществом и правами: приобретение 25 50,75% акций или 1/3, 2/3, ½ долей, получение в собственность, пользование или владение имущества, баалнсовая стоимость кот. составляет более 20% бал. Стоимости активов отчуждателя, сделки приводящие к приобретению прав, позволяющих определять условия предпринимат. Деятельности субъекта или выполнять функции его единоличного органа, при условии, при условии, что сумма активов отчужадетля превышает 150 млн. руб.)

- об удовлетворении ходатайства (если сделки (действия) не приведут к ограничению конкуренции) либо;

- о продлении срока рассмотрения ходатайства не более чем на 2 месяца (в связи с необходимостью дополнительного рассмотрения, получения дополнительной информации). Антимонопольный орган может разместить на своем сайте сведения о соответствующей сделке, ином действии для возможности представления заинтересованными лицами необходимой интересующей информации либо;

- о продлении срока (при решении вопроса о даче согласия на слияние, присоединение, создание коммерческих организаций) для определения условий, после выполнения которых заявителем, будет принято положительное решение. Такие условия могут содержать порядок доступа к производственным мощностям, инфраструктуре, информации; порядок предоставления другим лицам прав на объекты охраныф промышленной собственности; требования о передачи имущества другому лицу, об уступке прав требований; требования к составу группы лиц) быть:;

- об удовлетворении ходатайства с одновременной выдачей заявителю предписания об обеспечении действий, направленных на обеспечение конкуренции (о прекращении соглашений, действий, злоупотреблений доминирующим положением, нарушения правил, недобросовестной конкуренции; о недопущении действий; об устранении последствий; о перечислении в бюджет дохода; об изменении или ограничении использования фирменного наименования; о выполнении требований, о совершении действий);

- об отказе в удовлетворении ходатайства (если придут к выводу о том, что приведет к ограничению конкуренции либо если представлена недостоверная информация);

2) рассматривает уведомления об осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 31 и 32 ФЗ № 135-ФЗ и впрвае выдать предписание (аналогичные рассмотренным выше);

3) в случае нарушения порядка получения предварительного согласия, а также порядка представления уведомлений антимонопольный орган вправе предъявить иск в суд о ликвидации или реорганизации коммерческой организации; о признании сделки недействительной;

4) рассматривает заявления и принимает решени о соответствии (несоответствии) проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства;

5) рассмотрение уведомлений финансовых организаций обо всех соглашениях, достигнутых между фин орг-ми или с органами исполнительной власти, с другими орг-ми (п.9 ст.35);

6) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, привлекает к ответственности;

7) утверждает формы документов, издает нормативные правовые акты.

Исполнение решений и предписаний антимонопольного органа. Судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольных органов. Административная ответственность за неисполнение решений и предписаний антимонопольных органов.

Статья 36. Обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Статья 50. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства

1. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

2. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим ФЗ порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку.

В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-08-18; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 467 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Человек, которым вам суждено стать – это только тот человек, которым вы сами решите стать. © Ральф Уолдо Эмерсон
==> читать все изречения...

2258 - | 2103 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.01 с.