Признание реабилитированным лица, незаконно или необоснованно подвергавшегося уголовному преследованию, т.е. подвергавшегося процессуальным действиям по его изобличению в совершении преступления*(395), в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК означает для этого лица предоставление ему возможности претендовать на:
возмещение имущественного вреда;
устранение последствий морального вреда;
восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
1. Возмещение имущественного вреда, т. е. вреда, который может быть выражен в деньгах, должно осуществляться в соответствии с правилом, установленным в той же ч. 1 ст. 133 УПК. Согласно этому правилу "вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (курсив мой. - К.Г.)"*(396).
Существенным условием, от которого зависит возможность возмещения имущественного вреда по данному правилу (в полном объеме, независимо от вины конкретных должностных лиц и за счет, как правило, федеральной казны), является то, что вред такого рода должен быть результатом незаконного и необоснованного уголовного преследования, т. е. результатом незаконной и необоснованной процессуальной деятельности, осуществленной стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (см. п. 55 ст. 5 УПК и § 10 гл. 1 учебника).
Такая установка при точном ее соблюдении означает, к примеру, что вред, ставший результатом действий, выполненных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не должен возмещаться в порядке, установленном предписаниями УПК, поскольку такие действия не относятся к числу процессуальных, а органы и должностные лица, уполномоченные на их осуществление, не числятся среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (см. § 3 гл. 4 учебника).
Вред, который может быть причинен незаконными действиями при оперативно-розыскных мероприятиях, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 и 1069 ГК) в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому при возникновении вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц органов, которые уполномочены на производство и дознания, и оперативно-розыскной деятельности (например, милиция, органы наркоконтроля, ФСБ), необходимо досконально выяснять, какими их действиями (следственными или оперативно-розыскными) был причинен ущерб. Решить такую задачу можно, опираясь на соответствующие предписания УПК и Закона об оперативно-розыскной деятельности.
Следует также иметь в виду, что при определенных условиях вред, причиняемый в ходе оперативно-розыскных мероприятий, возмещению вообще не подлежит. По этому поводу в ч. 4 ст. 16 Закона об оперативно-розыскной деятельности говорится: "При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга".
Действующее законодательство предусматривает для некоторых случаев специфические условия ответственности за причиняемый вред. Например, такие условия установлены для работников федеральных органов государственной охраны при осуществлении ими своих функций, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления и раскрытия преступлений. По этому поводу в ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной охране" от 27 мая 1996 г.*(397) сказано следующее: "Сотрудники федеральных органов государственной охраны не несут ответственность за моральный вред, убытки и вред охраняемым уголовным законом интересам, причиненные ими в связи с применением в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях физической силы, специальных средств или оружия, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны либо крайней необходимости, или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, а также в условиях обоснованного риска. В иных случаях ответственность наступает в порядке, установленном федеральным законодательством".
Лицу, признанному реабилитированным, возмещаются следующие виды имущественного вреда (ч. 1 ст. 135 УПК):
1) заработная плата, пенсия, пособия, другие средства, которых оно лишилось в результате уголовного преследования;
2) конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда его имущество;
3) штрафы и процессуальные издержки, взысканные с него во исполнение приговора суда;
4) суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи*(398);
5) иные расходы.
В особых комментариях нуждаются п. 1 и 5 приведенного перечня.
В первом из них названы "другие средства". В современных социально-экономических условиях под такими средствами, естественно, было бы логично понимать все легальные доходы, которые получал реабилитированный до привлечения к уголовной ответственности, в том числе и законно полученные доходы в результате предпринимательской деятельности, но которых он лишился в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием. Предписание ст. 1070 ГК, говорящее о том, что вред подлежит возмещению в полном объеме, ориентирует также на допустимость возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды.
Что касается второго из названных пунктов, то и он должен толковаться с учетом предписания ст. 1070 ГК о возмещении вреда в полном объеме. В силу этого к "иным расходам", можно было бы относить также то, что выплачено реабилитируемым во исполнение незаконного решения об удовлетворении гражданского иска, расходы реабилитированного, связанные с вынужденными переездами, проживанием в гостинице или наймом иного жилья, выплатой гонорара специалистам и т. д.
Порядок рассмотрения вопросов и принятия соответствующих решений, связанных с возмещением имущественного вреда, отличается простотой и удобством для лиц, признанных реабилитированными. Во всяком случае, он гораздо проще, чем порядок, соблюдаемый при производстве по поводу имущественных претензий в общем порядке гражданского судопроизводства. Такие простота и удобство проявляются в ряде моментов, в частности, в том, что реабилитированному не нужно собирать доказательства и доказывать вину причинителя вреда, он не обязан сам подсчитывать размер причиненного ему имущественного вреда и подтверждать его какими-то справками и иными документами, отыскание и сбор которых вполне может оказаться трудоемким и крайне обременительным.
Первый шаг, который он (или его законный представитель) должен предпринять для возмещения имущественного вреда, - это обращение с требованием о возмещении такого вреда. Сделать его нужно в пределах установленных ГК сроков исковой давности, которые начинают течь с момента получения копии упомянутого выше процессуального документа, признающего право на реабилитацию, и извещения о порядке возмещения вреда.
Закон (ч. 2 ст. 135 УПК) более или менее четко определяет адресатов такого рода обращений:
при принятии реабилитирующего решения в стадии предварительного расследования они (обращения) подаются в орган, принявший такое решение;
в случаях реабилитации оправдательным приговором либо определением (постановлением) суда первой инстанции - в этот суд;
в случаях отмены обвинительного приговора по реабилитирующему основанию вышестоящим судом - в суд, постановивший приговор.
Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении вреда прокурор, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда (см. бланк в приложении 143 к ст. 476 УПК). Судья такое постановление выносит по правилам, установленным для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора (см. ст. 399 УПК и § 4 гл. 21 учебника), т. е. в судебном заседании, в котором могут участвовать реабилитированный, возбудивший ходатайство, его адвокат и прокурор, которым предоставляется возможность изложить свои позиции*(399).
Копия постановления о производстве выплат вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти - его наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам. Выплаты по постановлению должны производиться с учетом уровня инфляции*(400).
Жалобы на постановления такого рода должны рассматриваться в порядке, установленном ст. 123-127 УПК (см. § 6 гл. 9, а также гл. 19, 20 и 22 учебника).
2. Устранение последствий морального вреда включает в себя комплекс действий, которые должны быть выполнены с целью восстановления доброго имени лица, незаконно привлекавшегося к уголовной ответственности (подвергавшегося уголовному преследованию). В этот комплекс включены следующие действия (ст. 136 УПК):
принесение извинений от имени государства реабилитированному за причиненный ему вред, включая, естественно, и вред моральный.
Эта обязанность возложена на прокурора, независимо от того, какой орган или должностное лицо принимали решения, приведшие к незаконному и необоснованному уголовному преследованию.
В УПК четко не названы те прокуроры, которые должны выполнить данную миссию, хотя это следовало бы сделать, поскольку по правилам, закрепленным в УПК, прокурорами считаются не только Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры (субъектов РФ, районов, городов и т.д.), но и "их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре" (п. 31 ст. 5 УПК).
Смысл акции такого рода (принесения извинения от имени государства) требует того, чтобы ее осуществляли непосредственно руководители органов прокуратуры, которые обеспечивали прокурорский надзор за исполнением законов органами и должностными лицами, расследовавшими уголовное дело, а также поддержание государственного обвинения в суде в отношении лица, признанного реабилитированным*(401);
рассмотрение требований реабилитированных о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред.
Поскольку подобного рода требования возникают после того, как производство по уголовному делу фактически завершено, их рассмотрение должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.
В связи этим будет уместно напомнить сформулированные в гражданском законодательстве и практике его применения положения, раскрывающие не поддающееся лаконичному описанию понятие морального вреда. Наиболее широко признаваемым таким описанием можно было бы признать то, которое дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями). В нем сказано: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".
Что касается процедуры принятия решений по требованиям о денежной компенсации такого вреда, то она строится с максимальным учетом положения, в котором оказываются лица, подвергавшиеся незаконным действиям органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Реабилитированным предоставлена возможность выбора того суда, куда удобнее обратиться с соответствующим иском (ч. 6 ст. 29 ГПК), они освобождены законом от выплаты государственной пошлины (п. 11 ч. 1 ст. 89 ГПК), на них не возлагается бремя доказывания вины тех, кто причинил им моральный вред (ст. 1100 ГК), им не нужно "хлопотать" о принятии мер, обеспечивающих иск (вред компенсируется за счет казны);
возложение на средства массовой информации обязанности публиковать сообщения о реабилитации.
Сообщения подобного рода необходимы в случаях, когда в печати, по радио и (или) телевидению, в иных средствах массовой информации распространялись данные о задержании реабилитированного по подозрению в совершении преступления, его заключении под стражу, привлечении по уголовному делу в качестве обвиняемого, о применении к нему принудительных мер медицинского характера, о его осуждении, а равно о совершении других незаконных процессуальных действий. Закон обязывает средства массовой информации в течение не более 30 суток опубликовать сообщение о реабилитации по требованию широкого круга лиц - самого реабилитированного (в случае его смерти - его близких родственников или родственников) либо суда, прокурора, следователя, дознавателя;
направление письменного сообщения о реабилитации лица, незаконно подвергавшегося уголовному преследованию, по месту его работы, учебы или жительства.
При заявлении реабилитированным (в случае его смерти - его близким родственником или родственником) требования о таком сообщении суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны выполнить его в срок не позднее 14 суток.
3. Восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах может быть осуществлено по ходатайству реабилитированного в том несложном порядке, который установлен для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговоров (см. п. 1 ст. 397 и ст. 399 УПК, а также § 4 гл. 21 учебника). В таком же порядке принимаются решения о восстановлении воинских, специальных, почетных званий и о возврате государственных наград, если реабилитированный был лишен их по отмененному приговору суда.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного реабилитированным, или несогласия с вынесенным судебным решением он вправе продолжить усилия по восстановлению своих прав в порядке гражданского судопроизводства (предъявить, скажем, иск о восстановлении на работе в прежней должности, о возврате жилья, утраченного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности).
