Причинение вреда преступнику при его задержании

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Именно таким образом ч.1ст.35 УК определяет непреступность причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.

Предоставление гражданам права задерживать преступников для доставления их в органы власти является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, способствует привлечению граждан к борьбе с преступностью.

В процессе задержания не исключается возможность оказания задерживаемым активного противодействия, в связи с чем для подавления его сопротивления возникает необходимость применения силы и даже причинения ему вреда. Однако закон, порицая поведение преступника, тем не менее, защищает его от необоснованного насилия. В связи с этим возникает необходимость в определении условий, при наличии которых причинение вреда преступнику при его задержании является правомерным.

Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании подразделяются на две группы: условия правомерности задержания; условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании.

Условия правомерности задержания характеризуют преступника и совершённое им преступление: совершено преступление, а не какое-либо иное правонарушение; задерживается лицо, совершившее это преступление; своевременность задержания, необходимость задержания.

Прежде всего, необходимо оговориться о некоторой условности использования понятий «преступление» и «преступник» применительно к институту «задержание преступника». В строго юридическом значении о задержании преступника можно говорить только в отношении лица, уклоняющегося от отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда. До вынесения судом обвинительного приговора никто не может быть признан виновным в совершении преступления и назван преступником. Однако буквальное следование этому положению сделало бы в ряде случаев невозможным вынесение обвинительного приговора из-за уклонения виновного от следствия и суда. Не признаются преступниками и лица, не достигшие установленного возраста и невменяемые. Тем не менее, содеянное ими общественно опасное деяние не утрачивает этого качества и является основанием для применения к ним государством определённых принудительных мер, что невозможно реализовать без доставления этих лиц в органы власти. Поэтому в дальнейшем изложении под преступлением будет подразумеваться, как деяние, признанное таковым судом, так и деяние, обладающее признаками противоправности и общественной опасности, но не являющееся преступлением. Аналогичным образом под преступником будет пониматься как лицо, признанное таковым по приговору суда, так и лицо лишь подозреваемое в совершении преступления.

Основанием для задержания лица является совершение им преступления, а не какого-либо иного правонарушения или проступка. Законодатель не ограничивает круг преступлений, совершение которых требует задержания преступника. Следовательно, закон допускает задержание лица, совершившего любое преступление, независимо от его направленности и степени тяжести. Констатируя данное положение закона, следует отметить достаточно многочисленные в юридической литературе высказывания о необходимости сужения круга преступлений, за совершение которых допустимо насильственное задержание. К числу подлежащих исключению преступлений предлагается отнести те из них, за которые не установлено наказание в виде лишения свободы, а также преступления, очевидность которых весьма затруднительна даже для специалистов в области уголовного права, например, такие преступления, как недобросовестная конкуренция.

Задержанию подлежит только то лицо, которое непосредственно совершило преступление. При этом не имеет значения роль, которую играло виновное лицо в совершении преступления, являлось оно исполнителем, подстрекателем, организатором или пособником. У задерживающего должна быть твёрдая убеждённость в совершении преступления именно данным лицом. Основаниями для такой убеждённости могут служить следующие обстоятельства: задержание виновного осуществляется в момент совершения преступления; указание на преступника со стороны потерпевшего или свидетелей; наличие на задерживаемом, при нём или в его жилище следов преступления; привлечение лица к уголовной ответственности органами власти; сообщение компетентных органов в средствах массовой информации.

Не допускается насильственное задержание иных участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших, экспертов и др.), даже если они открыто отказываются от явки в органы власти.

Применительно к факту задержания лица, совершившего преступление, принято говорить о задержании действительного преступника. Если же задерживающий ошибочно считает данное лицо виновным, то его действия по задержанию называются задержанием мнимого преступника. При этом лицо может ошибаться как в отношении преступности совершённого деяния, так и в отношении совершения преступления именно задерживаемым лицом.

Правовая оценка задержания мнимого преступника осуществляется на основании положений ст.37 УК. При добросовестном заблуждении лица, когда оно не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать свою ошибку, его действия оцениваются как задержание действительного преступника. Причинение в этом случае мнимому преступнику излишнего вреда квалифицируется как превышение мер, необходимых для задержания преступника. Если же в сложившейся обстановке лицо должно было и могло осознавать свою ошибку, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

Своевременность задержания определяется временными рамками существования права на задержание. Оно возникает в момент начала осуществления приготовления к преступлению, кроме приготовления к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, которое не признаётся преступлением (см. ст.13 УК). Заканчивается право на задержание с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, декриминализацией деяния, вынесением оправдательного или отменой обвинительного приговора, изданием соответствующего акта амнистии или помилования.

Необходимость задержания как условие его правомерности объясняется попыткой преступника или наличием у него возможности скрыться от следствия или суда. Если же виновный в преступлении не стремится уклониться от правосудия, то принудительное его задержание и, тем более, причинение ему физического вреда, недопустимы.

Условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании: вред причиняется преступнику, а не третьим лицам; вред причиняется с целью доставления преступника в органы власти; вынужденность причинения вреда; соответствие причинённого вреда опасности совершённого преступления и обстановке задержания (не было допущено превышения мер, необходимых для задержания преступника).

При задержании допустимо причинение вреда только преступнику. Причиняемый преступнику вред, как правило, является физическим и выражается в нанесении ему телесных повреждений различной тяжести или даже в причинении смерти. Допустимо лишение преступника свободы путём связывания или запирания его в помещении с последующим вызовом представителей власти. Нанесение преступнику материального вреда возможно, например, при повреждении транспортного средства, на котором преступник пытается скрыться, при повреждении одежды в процессе подавления сопротивления и т.п. Ни при каких условиях не может быть оправдано причинение вреда не лично преступнику, а третьим лицам, например захват родных или близких с целью побудить преступника сдаться властям. Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях.

Целью причинения вреда при задержании является доставление преступника в органы власти. Насилие с целью отомстить за содеянное преступление или за отказ от явки в органы власти рассматривается как самочинная расправа и влечёт уголовную ответственность.

Вынужденность причинения вреда означает отсутствие возможности осуществить задержание и доставить преступника в органы власти иным, не вредоносным способом. Применение силы к преступнику необходимо и будет считаться вынужденным при подавлении его сопротивления задержанию. Попытка преступника скрыться или защититься с использованием каких-либо орудий оправдывают причинение ему вреда. При отсутствии активного сопротивления со стороны преступника нанесение ему вреда недопустимо.

Соответствие причинённого вреда опасности совершённого преступления и обстановке задержания означает допустимость причинения преступнику вреда только такой степени тяжести, насколько тяжким по характеру и степени общественной опасности было совершённое им преступление. Причинение значительного физического вреда возможно при задержании лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Причинение смерти задерживаемому является мерой исключительной и может быть оправдано только при условии очевидности повышенной опасности оставления преступника на свободе, например, при оказании убийцей вооружённого сопротивления или при его попытке скрыться с оружием в руках.

Опасность совершённого преступления определяется на основании характера (объекта) и степени общественной опасности посягательства (размер причинённого вреда, способ совершения преступления, форма вины, мотив и другие признаки). Определённое значение для установления допустимости вреда имеет и конкретная обстановка задержания (время, место, количество задерживающих и задерживаемых, соотношение их сил и вооружённости и т.п.). Как правомерное причинение вреда были расценены судом действия Д., который задержал хулигана при следующих обстоятельствах. Разбивший витрину магазина К. в ответ на требование Д. пройти в милицию достал нож и стал размахивать им, не подпуская к себе Д. Тогда Д. поднял с земли металлический прут и ударил им К. по руке, причинив менее тяжкие телесные повреждения. Лишенный возможности сопротивляться К. был доставлен в отделение милиции.

Правомерными признаются меры по задержанию, которыми причиняется меньший, равный и даже несколько больший вред. Закон запрещает причинение только такого вреда, который значительно превышает опасность преступления и не вызывается обстановкой задержания.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, — это причинение преступнику без необходимости явно чрезмерного вреда, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания. Запрещая причинение преступнику излишнего вреда, законодатель установил уголовную ответственность за умышленное убийство, умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершённые при превышении мер, необходимых для задержания преступника (ст.142 и 151 УК). Лишение свободы, причинение легких телесных повреждений или имущественного ущерба в целях задержания преступника не могут расцениваться как превышение указанных мер и не влекут уголовной ответственности.

С субъективной стороны превышение мер по задержанию преступника характеризуется тем, что задерживающий осознаёт характер и степень опасности совершённого преступником посягательства, предвидит наступление в результате действий по задержанию смерти, менее тяжких или тяжких телесных повреждений, осознаёт, что такие последствия значительно превышают пределы допустимости вреда, необходимого для задержания, и желает причинить такие последствия либо сознательно допускает их наступление. Только сознательное, умышленное превышение мер по задержанию преступника является преступлением. Причинение при задержании чрезмерного вреда по неосторожности ответственности не влечёт.

Причинение преступнику излишнего вреда в связи с неверной оценкой степени опасности совершённого им преступления либо в связи с неверной оценкой необходимости или вынужденности причинения вреда квалифицируется как неосторожное преступление, если лицо хотя и не осознавало ошибочность оценки, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать свою ошибку. Если же заблуждение лица было добросовестным, то ответственность за нарушение условий правомерности причинения вреда преступнику не наступает.

Ранее действовавший УК не содержал такого исключающего преступность деяния обстоятельства, как задержание лица, совершившего преступление. К таким случаям применялись положения необходимой обороны. Хотя в принципе это было необходимо, тем не менее, такое решение было аналогией права. При некотором сходстве эти институты уголовного права имеют и весьма существенные различия.