Самостоятельная работа – 6 часов

Производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – относится к исключительным (экстраординарным) стадиям уголовного судопроизводства.

Исключительность данной стадии заключается в следующем:

1. Производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может иметь место только после вступления приговора в законную силу;

2. Возбудить подобное производство может только тот прокурор, которому это право предоставлено законом (ч.1 ст.415 УПК РФ);

3. Исключительный характер носят также предусмотренные законом основания как для возбуждения данного производства по поступившему поводу, так и для самого возобновления производства по делу компетентным судом;

4. В данной стадии могут быть пересмотрены и решения Президиума Верховного Суда РФ, что служит дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов граждан.

Производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (гл.49 УПК) имеет ряд общих черт с пересмотром судебных решений в порядке надзорного производства (гл.48 УПК РФ).

Вместе с тем между названными выше производствами есть существенные отличия, прежде всего по основаниям такого производства.

Вопросы для самоподготовки:

1. В чем заключается сущность пересмотра судебных решений в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?

2. Какие общие и отличительные свойства пересмотра судебных решений в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора?

3. Чем новые для суда обстоятельства отличаются от вновь открывшихся фактов?

4. Кто относится к субъектам возбуждения и возобновления производства ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств?

5. Какие существуют сроки возобновления производства по новым или вновь открывшимся фактам?

6. Возможно ли возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по мотивам, ухудшающим положение осужденного и (или) оправданного?

7. Какова процессуальная форма установления новых или вновь открывшихся обстоятельств?

8. Какова процессуальная форма проверки заключения прокурора и обжалованных судебных решений ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств?

9. Какие виды возможных решений суда, принимаемых по итогам проверки, вы знаете?

 

Основная литература:

1. Уголовный процесс /под ред. Булатова Б.Б., Баранова А.М. – 2-е издание. – М.: Юрайт, 2013⃰[28].

2. Уголовный процесс /под ред. Божьева В.П. – 3-е издание. – М.: Юрайт, 2013.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /отв. редактор Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – 3-е издание. – М.: Проспект, 2011.

4. Уголовный процесс: Учебник / Ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд. – М.: Норма, 2012.

5. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд-во Юрайт, 2009.

6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2012.

7. Васильев Н.В., Денисов С.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Юриспруденция», 2012.

8. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2012.

 

Дополнительная литература

1. Натура А.И., Пихов А.Х. Курс уголовного процесса (структурно-логические схемы): Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, Контракт, 2001.

2. Корма В.Д. Основные начала уголовного судопроизводства. Приор, 2002.

3. Громов Н.А. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – Волгоград, 1984.

4. Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – М., 1982.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ.

3. ФЗ от 26.04.2013 № 64 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации».

 

Практические задачи:

Задача 1. В результате причинения ножевого ранения гражданину Прыткину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть был осужден гражданин Иванов. Однако после вступления приговора в законную силу на совещании медицинских работников было установлено, что причиной смерти явилась врачебная ошибка хирурга, оперировавшего Прыткина.

Вопросы:

1. Что может явиться поводом для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств?

2. Каков порядок возобновления производства по уголовному делу?

 

Задача 2. Подсудимого Анисимова обвинили в убийстве гражданина Пирогова во время драки. На предварительном расследовании и в суде Анисимов отрицал тот факт, что у него был нож, и что он им нанес ножевое ранение Пирогову. Учитывая то, что в ходе обыска на квартире Анисимова был обнаружен нож, которым было совершено убийство, а другие соучастники преступления установлены не были, Анисимов был приговорен к четырем годам лишения свободы. Во время отбытия наказания родственники осужденного установили свидетеля, который мог подтвердить непричастность Анисимова к совершенному преступлению.

Вопрос:

К кому следует обратиться родственникам осужденного Анисимова и в каком порядке?

 

Задача 3. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу об участии в незаконном вооруженном формировании гражданина Республики Дагестан Хатымова переводчик, пытаясь спасти своего односельчанина от уголовной ответственности, сделал заведомо ложный перевод. После вынесения оправдательного приговора прокурору поступило сообщение от некоего гражданина Ашикова, в котором содержалась просьба проверить предположение о недобросовестном переводе в суде. С целью проведения проверки прокурор запросил материалы уголовного дела, в том числе аудиозапись, проводимую в судебном заседании. Однако суд, вынесший приговор, отказал в просьбе прокурора.

Вопрос:

Правомерен ли отказ в предоставлении материалов уголовного дела прокурору?

 

Задача 4. Следователь Литвинов в период предварительного следствия по уголовному делу при допросе свидетеля Никифорова фальсифицировал его показания с целью подтверждения вины обвиняемого Грошева. Суд вынес обвинительный приговор. В основу обвинения были положены показания свидетеля Никифорова, данные им в период предварительного следствия. Поскольку свидетель Никифоров в судебное заседание не явился, и его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судьей.

Осужденный Грошев, отбывавший наказание в исправительной колонии, написал письмо своим родственникам, в котором просил их обратиться к прокурору с жалобой на незаконность приговора, основанного на преступном злоупотреблении следователя.

Вопрос:

Как должен поступить прокурор в случае поступления такой жалобы?

 

Задача 5. Расследуя факт хищения из квартиры Сарычева чужого имущества неустановленным лицом, следователь, желая повысить показатели раскрываемости неочевидных преступлений, приобщил к вещественным доказательствам дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук Самойлова, которые были изъяты с места происшествия по другому уголовному делу и назначил экспертизу, указав, что данные следы рук обнаружены и изъяты в квартире потерпевшей Сарычевой. Эксперт дал добросовестное заключение, что данные следы рук принадлежат гражданину Иванову, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, а суд при рассмотрении уголовного дела вынес обвинительный приговор в отношении гражданина Иванова. Во время отбытия наказания в исправительном учреждении Иванов обратился с жалобой к прокурору, в которой отразил, что приговор в отношении его несправедлив, так как дактилоскопическая карта со следами его рук была изъята не в квартире гражданки Сарычевой. При этом Иванов назвал обстоятельства, при которых были получены следы его рук.

Вопрос:

Как должен поступить прокурор при рассмотрении данной жалобы осужденного?

 

Задача 6. По решению федерального суда Калининского района г. Н-ска Каширский, совершивший хищение чужого имущества, и виновность которого в совершении преступления доказана, был освобожден от уголовной ответственности в связи с невменяемостью и направлен в психиатрический стационар специального типа. При прохождении курса лечения в Н-ской областной психиатрической больнице № 1 Каширский был обследован врачебной комиссией в другом составе специалистов, которая поставила под сомнение заключение ранее проведенной экспертизы и рекомендовала провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу в институте им. В.П. Сербского для решения диагностических и экспертных вопросов. Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего была назначена стационарная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза в институте им. В.П. Сербского. Заключением комиссионной экспертизы Каширский в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.

Задание:

Оцените ситуацию и назовите последовательность дальнейших действий прокурора и суда в данной ситуации.

 

 

Задача 7. В 2006 г. районный суд вынес оправдательный приговор в отношении С. обвиняемому по ч. 2 ст. 169 УК РФ. В 2010 г. были установлены новые факты подтверждающие виновность С. в совершении данного преступления.

Вопросы:

1. Как необходимо в данном случае поступить прокурору?

2. Какие существуют сроки возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?

ТЕМА