Принципы уголовного судопроизводства. Семинарское занятие (4 часа)

Семинарское занятие (4 часа)

(интерактивное занятие)

Отечественное (дореволюционное русское, советское, а до недавнего времени и российское) уголовно-процессуальное законодательство не давало понятия или определения принципа уголовного процесса и/или их перечня. УПК РФ так же не содержит понятия или определения принципа, но имеет специальную главу «Принципы уголовного судопроизводства». Тем не менее, в среде процессуалистов до настоящего времени широко обсуждаются вопросы о сущности и содержании системы принципов, предлагаются весьма оригинальные подходы к определению понятия как отдельного принципа, так и целой доктринальной системы принципов уголовного судопроизводства.

Форма занятия – дискуссия по предложенным вопросам, обсуждение и решение конкретных проблемных ситуаций.

 

Цель занятия:

Сформировать у студентов знания о понятии, сущности, значении и системе принципов современного уголовного судопроизводства России.

Сформировать умения и навыки правоприменительной деятельности в сфере реализации принципов уголовного судопроизводства.

 

Задачи:

– закрепить знания о сущности и социальном назначении принципов в системе уголовного судопроизводства;

– сформировать понятие о реальном содержании принципов, их взаимосвязи и взаимообусловленности;

– углубить понимание значения принципов для законодателя и публичных процессуальных органов;

– дать развернутый анализ регулятивного воздействия принципов уголовного процесса на конкретные правоотношения в связи с производством по уголовному делу;

– акцентировать внимание курсантов на отличие характера и результатов действия системы принципов от их простой совокупности, а также установить взаимообусловленность содержания принципов в механизме правового регулирования.

 

Для подготовки к занятию студенты самостоятельно должны изучить следующие вопросы и подготовить доклады по предложенным темам:

 

1. Бинарная система принципов уголовного процесса.

2. Соотношение доктринальной и законодательной систем принципов уголовного процесса.

3. Соотношение законности и целесообразности в уголовном процессе.

4. Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном процессе.

5. В чем заключается содержание принципа презумпции невиновности?

6. В чем заключается содержание принципа неприкосновенности личности?

7. В чем заключается содержание принципа уважение чести и достоинства личности?

8. В чем заключается содержание принципа разумного срока уголовного судопроизводства?

9. В чем заключается содержание принципа объективной истины?

10. В чем заключается содержание принципа публичности (официальности) уголовного судопроизводства?

11. В чем заключается содержание принципа разделения уголовно-процессуальных функций?

12. Каково соотношение законодательного принципа состязательности сторон и доктринального (научного) принципа разделения уголовно-процессуаль­ных функций?

13. В чем заключается значение принципов для законодателя, правоприменителя и обывателя?

 

В первой части занятия студентам предлагается ответить на вопросы:

1. Понятие и признаки принципа уголовного судопроизводства России.

2. Система принципов уголовного судопроизводства России.

3. Характеристика принципов уголовного судопроизводства.

4. В чем заключается значение принципов для законодателя, правоприменителя и обывателя?

5. Каков механизм воздействия принципов на уголовно-процессуальную деятельность.

6. Предлагается сопоставить систему принципов, данную в главе 2-й УПК РФ (2001 г.) с системой принципов, изложенной в УПК РСФСР (1960 г.). Результаты (указанного) анализа оформите в виде сопоставительной таблицы, указав, какие из принципов сохранили свое место в состязательном процессе, какие исключены законодателем, какие являются новыми по форме и сути.

 

Во второй части занятия студентам предлагаются для решения практические казусы, демонстрирующие механизм реализации принципов в уголовном судопроизводстве:

 

1. Потерпевший Васильев пришел к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, и заявил, что к его матери, проживающей в соседнем городе, приходили неизвестные лица и угрожали ей физической расправой, если она не уговорит Васильева изменить показания по уголовному делу. В связи с этим Васильев просил следователя принять меры с целью обеспечения безопасности его матери. Выслушав Васильева, следователь отказался принять меры безопасности, пояснив, что мать Васильева проживает в другом городе и поэтому с заявлением необходимо обращаться по месту жительства матери Васильева.

Правильно ли поступил следователь?

Как должен поступить в данной ситуации Васильев?

 

2. Следователь вызвал для очной ставки обвиняемых Колобова и Серова, с целью получения дополнительной информации, следователь в тайне от обвиняемых, включил магнитофон и вышел из кабинета. Оставшись одни, Колобов и Серов договорились, что ничего не будут говорить о заказчике преступления, а всю вину возьмут на себя.

Вернувшись в кабинет, следователь в присутствии обвиняемых воспроизвел запись их разговора. Прослушав запись, Колобов и Серов дали правдивые показания.

Нарушен ли уголовно-процессуальный закон в данном случае?

 

3. В ходе допроса подозреваемый Карасев, заявил, что в момент совершения преступления он находился в баре в компании малознакомых ему парней, проживающих в соседних домах. Фамилии их он назвать не может, знает только по кличкам. Следователь избрал в отношении Карасева меру пресечения - подписку о невыезде и потребовал, чтобы Карасев на следующий день привел к нему на допрос этих парней. В случае неявки этих ребят, следователь грозился избрать в отношении Карасева меру пресечения в виде содержания под стражей.

Имеются ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального законодательства?

Если да, то в чем они проявляются?

 

4. После предъявления обвинения Никифорову в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ, следователь доложил материалы уголовного дела по месту жительства Никифорова, заверив общественность, что насильник задержан, ему предъявлено обвинение, и что люди теперь могут не беспокоится.

Нарушен ли в данном случае принцип уголовного судопроизводства?

 

5. Обвиняемый Иванов в ходе допроса заявил, что он с отличием окончил Международный институт иностранных языков, в совершенстве владеет английским языком, в связи с этим желает давать показания на английском языке.

Как должен поступить в данном случае следователь?

 

6. В заявлении на имя следователя, обвиняемый Колчин, показал, что он раскаялся и хочет дать новые правдивые показания по делу. Ознакомившись с заявлением, следователь заявил Колчину, что т.к. тот ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, несколько раз менял свои показания, то он не будет заносить показания Колчина в протокол, предложил обвиняемому рассказать все в суде.

Не согласившись со следователем, обвиняемый Колчин написал жалобу прокурору. Прокурор ознакомившись с жалобой и материалами дела, в ответе на жалобу сообщил, что вина обвиняемого материалами дела доказана и нет необходимости в повторном допросе обвиняемого.

Оцените действия следователя и прокурора.

Нарушены ли принципы уголовного судопроизводства?

7. В ходе производства по уголовному делу, обвиняемый Кулешов заявил ходатайство об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела характеристики с его прежнего места работы, т.к. в то время активно занимался общественно полезной работой и характеризовался положительно.

Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав это тем, что он является стороной обвинения и не обязан собирать оправдательные доказательства.

Правильно ли поступил следователь?

В чем сущность принципа состязательности сторон?

 

Студенты работают в группе. В обсуждении участвуют все студенты группы. После того как все ответы заслушаны, преподаватель проводит обсуждение каждого ответа. Студенты обмениваются мнениями.

Форма представления студентами конечного результата: в конспектах студенты, используя положения главы 2 УПК РФ, с помощью преподавателя, формулируют и записывают основные характеристики каждого из принципов уголовного судопроизводства.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ. Глава 1 и 2.

1. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

2. Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.11.2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».

Основная литература:

1. Уголовный процесс /под ред. Булатова Б.Б., Баранова А.М. – 2-е издание. – М.: Юрайт, 2013⃰[5].

2. Уголовный процесс /под ред. Божьева В.П. – 3-е издание. – М.: Юрайт, 2013.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /отв. редактор Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – 3-е издание. – М.: Проспект, 2011.

4. Уголовный процесс: Учебник / Ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд. – М.: Норма, 2012.

5. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд-во Юрайт, 2009.

6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2012.

7. Васильев Н.В., Денисов С.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Юриспруденция», 2012.

8. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2012.

Дополнительная литература:

1. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2009.

2. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. – Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.

3. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: «Книга сервис», 2003.

4. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М.: «Приор-издат», 2003.

5. Митрофанова Е.В., Тумашов С.А. Действие принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса: Монография. – Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2007.

6. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.

7. Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: Лекция-монография. – Н. Новгород: Волго-Вятская академия государственной службы, 2011.

8. Федулов А.В. Реализация принципа публичности (офицальности) в современном уголовном судопроизводстве России – Н. Новгород: НА МВД РФ, 2009.

ТЕМА