Вариант 1.
Задача
Жеребятьев в состоянии алкогольного опьянения пришел в продовольственный магазин и попросил у продавца Плотниковой бутылку водки в долг. Плотникова отказала и ушла. Жеребятьев открыто, в присутствии покупателей, похитил из ящика пачку денег и выбежал из магазина, но его задержали, а деньги отобрали.
После этого Жеребятьев пришел домой, вооружился ножом, с целью хищения денег вернулся в магазин. Держа нож перед собой, он зашел за прилавок и направился к продавцу. Плотникова, предупрежденная покупателями о наличии ножа у Жеребятьева, скрылась. Покупатели, испугавшись, убежали из магазина, а Жеребятьев похитил из ящика деньги в сумме 28643 руб.
Квалифицируйте содеянное.
Вопрос
Виды и признаки хищения в соответствии с положением действующих постановлений Пленумов Верховного Суда РФ
Вариант 2.
Задача
16-летний Авдеев и 14-летний Кокин, находясь на детской площадке, где гуляли дети, поймав бездомную кошку стали подвешивать ее за хвост на дереве, поджигать шерсть, затем привязали животное за лапы к кусту боярышника, а сами стали наблюдать за ее мучениями. Через некоторое время на детскую площадку пришел выгуливающий ротвейлера 30-летний Порфиленко, который снял с собаки поводок, показал на кошку и дал ротвейлеру команду: «фас!». Собака растерзала кошку.
Подлежат ли Авдеев и Кокин уголовной ответственности?
Вопрос
Особенности квалификации преступлений, совершенных в соучастии в трактовке действующих Пленумов Верховного Суда РФ
Вариант 3.
Задача
Предприниматель Ермаков взял у своего знакомого Клишина кредит, по которому не смог с ним вовремя расплатиться. Клишин предложил, чтобы жена Ермакова занялась проституцией, а 75% денег, получаемых от клиентов, передавала Клишину в счет погашения долга своего мужа. Ермаков сначала отказался, но под угрозой поджога его квартиры со стороны Клишина согласился и убедил в этом свою супругу.
Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности?
Вопрос
Характеристика объективных и субъективных признаков деяния, предусмотренного ст. 186 УК РФ в трактовке постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»
Третья контрольная работа
Вариант 1.
Задача
Борзов и Прохоров под предлогом осмотра газового оборудования проникли в квартиру Русланова. Применив насилие, они связали Русланова и его несовершеннолетнюю дочь и на машине вывезли их за город, где поместили в заброшенном доме. Угрожая оружием, они заставили Русланова позвонить жене – коммерческому директору торгового центра «Карусель» и сообщить ей о том, что они захвачены в качестве заложников и будут освобождены при условии передачи 500 тысяч евро. Последняя о происшедшем сообщила в органы внутренних дел, в результате чего Борзов и Прохоров были задержаны и похищенные освобождены.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
Вопрос
Трактовка объективных и субъективных признаков террористического акта в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 9.02.2012 «О некоторых вопросах судебной практики о преступлениях террористической направленности»
Вариант 2.
Задача
Ноздрев, находясь в нетрезвом состоянии на кухне коммунальной квартиры, стал приставать к своим соседям Бугаевым по поводу уборки мест общего пользования, выражался при этом нецензурной бранью, угрожал им убийством, замахивался на них кухонным ножом. При пресечении его действия участковым инспектором Карауловым сорвал с него погоны и разорвал рубашку.
Дайте квалификацию действий Ноздрева
Вопрос
Момент окончания хищения в трактовке Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Вариант 3.
Задача
Кольцов, работая в НИИ, постоянно выезжал в служебные командировки на различные оборонные предприятия, находящиеся в других городах. При выполнении заданий, он из-за любопытства интересовался характером и содержанием секретных разработок, их объемом и завершенностью. Впоследствии, поссорившись с руководством НИИ, Кольцов уволился с предприятия и организовал фирму по оказанию посреднически услуг. Однако фирма через год обанкротилась, и Кольцов оказался в трудном материальном положении. По совету жены он начал встречаться с иностранцами и предлагать за вознаграждение секретную информацию, представляющую интерес для военных. Иностранцы, опасаясь обмана или провокации, отказывались от предложений Кольцова, в связи с чем, собранная им информация осталась невостребованной иностранными спецслужбами.
Будет ли привлечен Кольцов к уголовной ответственности?
Вопрос
Объективные и субъективные криминообразующие признаки преступлений экстремистской направленности в трактовке Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ
