Обоснуйте ответ

14.Назовите правильный вариант соотношения вреда при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление и крайней необходимости: ]

){при необходимой обороне и при задержании преступника причиненный вред может быть и более значительным по сравнению с вредом, последовавшим от посягательства, а при крайней необходимости причиненный вред всегда должен быть меньше предотвращенного вреда};

2){при необходимой обороне и при задержании преступника причиненный вред должен быть равным или меньшим в сравнении с вредом, следовавшем от посягательства, а при крайней необходимости причиненный вред может быть больше или равным вреду предотвращенному};

3){при необходимой обороне и при задержании лица, совершившего преступление, причиненный вред всегда должен быть меньше вреда, следовавшего от посягательства, при крайней необходимости причиненный вред также всегда должен быть меньше предотвращенного вреда}.

Задачи, для решения на практических занятиях по теме: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»

Задача № 1.

Голобоков, воспользовавшись сутолокой при посадке в автобус, похитил у пассажира Самбаева кошелек с деньгами. Самбаев обнаружил пропажу и погнался за похитителем, догнал его на безлюдной улице и потребовал вернуть кошелек. Голобоков набросился на него и стал избивать, а затем замахнулся на Самбаева ножом.В этот момент Самбаев поднял с земли кусок толстого провода и нанес им Голобокову несколько ударов, одним из которых выбил ему глаз.

1. Являются ли правомерными действия Самбаева?

2. Есть ли основания для применения ст.ст. 37 и 38 УК РФ?

Задача № 2.

Работник милиции Кирилов, проходя ночью по улице, увидел лежавшего на земле окровавленного человека, около которого нагнулся какой-то мужчина, который, увидев милиционера, бросился бежать. Решив, что совершено преступление и, опасаясь упустить предполагаемого преступника, Кирилов применил табельное оружие и тяжело ранил убегавшего.

1. Соблюдены ли Кириловым условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?

2. Каковы правовые последствия причинения вреда «мнимому» преступнику?

3. Правомерными ли были действия Кирилова, если бы он задерживал лицо, совершившее карманную кражу?

4.Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

Задача № 3.

Колеватов в целях изнасилования напал на Жукову, которая защищаясь откусила ему половину нижней губы и убежала.Вскоре, истекающий кровью Колеватов был задержан в больнице работниками мимлиции, которым Жукова сообщила о насильнике.

1. Правомерны ли действия Жуковой?

2. Как были бы оценены действия Жуковой, если бы Колеватов скончался от болевого шока на месте преступления?

Задача № 4.

Сторож Архаров, охранявший колхозный огород и имевший при себе охотничье ружье, задремал в полночь у костра. Проснувшись от шороха со стороны огорода, он увидел силуэт, двигающийся в его направлении. Архаров испугался и, не различая, человек это, или зверь, выстрелил. В результате был смертельно ранен возвращавшийся со свидания кратчайшим путем через огород Петров.

1. Дайте юридическую оценку действиям Архарова.

2. Имела ли место мнимая оборона?

Задача № 5.

Житель села Копеистов похитил ночью с фермы местного предпринимателя двух свиней, мясо которых продал, а на вырученные деньги купил для своих детейшкольную форму. После задержания, Копеистов объяснил работникам милиции, что кражу совершил, поскольку в течение шести месяцев ему не выплачивалась зарплата.

1. Дайте правовую оценку действиям Копеистова

2. Имеются ли в рассматриваемом случае признаки крайней необходимости? Задача № 6.

Лейтенант Сергунин отдал приказ своему подчиненному рядовому Черепашину отвезти его и еще двух солдат на грузовом автомобиле на объект. Отдавая приказ, Сергунин знал, что Черепашин не имеет водительских прав.В пути следования Черепашин нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с встречным автомобилем, отчего погиб пассажир сержант Петров.

1. Кто будет нести ответственность за гибель пассажира?

2.Правомерен ли был приказ Сергунина?

Задача № 7.

Братья 17-летний Антон, 19-летний Сергей и 21-летний Яков Бирюковы, обнаружив на своем огороде выкапывавших картофель «бомжей» Грунину и Девятова, связали им руки, довели до центра поселка и привязали к телеграфным столбам, накинув на шеи плакаты со следующим содержанием: «Так будет со всяким, кто покусится на чужое добро!».

Грунина и Девятов находились в таком состоянии в течение трех часов. За ними наблюдали пришедшие из любопытства посмотреть «зрелище» несколько десятков человек, пока подошедшие сотрудники милиции не освободили их от пут.

1. Как оценить действия братьев Бирюковых?

2. Есть ли в их действиях наличие какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?

Задача № 8.

При задержании Скворцова, совершившего квартирную кражу, оперативная группа сотрудников милиции окружила барачное строение, предназначенное для сноса, в котором он укрылся. На их предложение выйти из укрытия и сдаться Скворцов ответил молчанием. Тогда старший оперуполномоченный УР майор милиции Малюткин отдал приказ открыть огонь на поражение. В результате выстрелов «по площадям» пуля, выпущенная из пистолета лейтенанта милиции Ковенева, смертельно ранила затаившегося невооруженного Скворцова.

1. Дайте юридическую оценку данной ситуации.

2. Есть ли здесь признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК)?

3. Можно ли применить в анализируемом случае ст. 42 УК?

4. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если у Скворцова было огнестрельное оружие?

Задача № 9.

Бичурин и Ноздрачев целый день пьянствовали. В 23 часа, когда все уже было выпито, они решили раздобыть алкоголь у известной в районе самогонщицы Синявской. Придя к ней в дом, они потребовали дать им в долг бутылку самогона, что Синявская отказалась сделать. Тогда обозленный Бичурин достал из кармана нож и нанес им женщине несколько ударов, после чего, убедившись, что она мертва, он вытер нож об одежду Ноздрачева и под угрозой ножа приказал ему обыскать дом Синявской. Чтобы найти деньги и спиртное. Ноздрачев выполнил это требование и передал Бичурину обнаруженные им в доме Синявской 5 тыс. рублей. Бичурин пригрозил ему: «Если кому-нибудь сболтнешь, найду хоть из-под земли и удавлю». Ноздрачев был сильно испуган и сообщил о случившемся только, когда его задержали сотрудники милиции в качестве подозреваемого в совершении убийства Синявской.

1. Дайте юридическую оценку действиям Бичурина и Ноздрачева.

2. Есть ли основания для применения в этом случае ст. 40 УК?

3. Что понимается под физическим или психическим принуждением как обстоятельством, исключающим преступность деяния?

Задача № 10.

На киностудии снимался фильм. По ходу его действия героиня фильма должна была спасать знамя из горящего барака. Вспыхнуло пламя. Актриса Авдунина со знаменем в руках выбежала из огня. «Еще раз!» - крикнул режиссер Прохоров. Девушка снова бросилась в огонь. Когда она выбежала из здания, на ней уже тлела одежда. Но режиссер Прохоров потребовал повторить эпизод еще раз. При съемке последнего дубля актриса погибла под обломками рухнувшего барака.

1. Подлежит ли Прохоров уголовной ответственности?

2. Есть ли данный ситуации основания применения ст. 41 УК?

Задача № 11

Начальник уголовного розыска УВД Рыжов для выяснения уровня благосостояния жениха своей дочери Кунина установил его адрес. После этого он приказал оперуполномоченному УР Щукину провести обыск в квартире Кунина, объяснив, что тот подозревается в совершении грабежа. На требование Щукина предоставить ему постановление он получит позже. Щукин произвел обыск у Кунина, не найдя никаких улик, подтверждающих причастность его к совершению преступления.

1. Дайте юридическую оценку действиям Рыжова и Щукина.

2. Можно ли в этом случае говорить о наличии в поведении Щукина признаков исполнения приказа, как обстоятельства, исключающие преступность деяния?