Городецкий осужден по ст. 293 УК РФ. Работая заведующим овощным складом на базе ОРСа, он халатно относился к выполнению своих служебных обязанностей, вследствие чего допустил недостачу картофеля на сумму 13 253 руб.
По делу установлено, что недостача значительного количества картофеля образовалась в результате его порчи, а причиной последней были ненадлежащие условия хранения овощей: картофель засыпался в хранилище мокрым, слоем до трех метров, то есть с грубым нарушением технических условий хранения.
Руководство ОРСа не только знало о неправильном хранении картофеля, но и способствовало порче овощей, давая указания засыпать картофель слоем до трех метров.
Могут ли руководители и другие ответственные должностные лица учреждений и организаций наряду с лицами, осужденными за халатность, быть привлечены к возмещению материального ущерба, в каких случаях и в каком порядке?
Задача 2
Приговором районного суда Шинкаренко С.Н. оправдана по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за недоказанностью ее участия в совершении инкриминируемого ей преступления.
Одновременно с этим суд взыскал в доход государства с Шинкаренко 3570 руб. судебных издержек за проведенную по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.
Оцените законность решения суда относительно взыскания судебных издержек с Шинкаренко.
Задача 3
В порядке ст. 100 УПК РФ до предъявления обвинения в отношении Алескерова с санкции прокурора вынесено постановление об избрании в качестве меры пресечения залога. Подозреваемый Алескеров потребовал предоставить ему защитника. Следователь отказал подозреваемому, мотивировав свое решение тем, что Алескеров не задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, не заключен под стражу и не привлечен в качестве обвиняемого.
Следователь предоставил подозреваемому возможность ознакомиться с содержанием ч. 3 ст. 49 УПК РФ, которой предусмотрены моменты допуска защитника к участию в деле.
Подозреваемый заявил о своем праве на защиту, закрепленном в ст. 16 УПК РФ, и обжаловал решение следователя прокурору. Пока прокурор ознакомился с жалобой, следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявил его с участием адвоката.
Оцените действия следователя и подозреваемого. Нарушен ли в данной ситуации принцип обеспечения подозреваемому права на защиту?
Задание. Дайте понятие уголовно-процессуального закона и представьте систему источников уголовно-процессуального законодательства.
Вариант 12
