1. Суб'єкти процесу доказування, їх класифікація.
2. Обов'язок доказування, його зміст|вміст,утримання|. Суб'єкти, на яких покладений обов'язок доказування і наслідки|результату| невиконання цього обов'язку.
3. Презумпція невинуватості, її роль в доказуванні.
4. Участь в доказуванні обвинуваченого, підозрюваного, захисника, а також потерпілого, цивільного|громадянського| позивача і відповідача та їх представників.
5. Інші суб'єкти процесу доказування і їх роль в доказуванні.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
· Ляш А.О. Стахівський С.М., Докази і доказування в кримінальному судочинстві: Навчальний посібник / За наук. ред. Ю.М. Грошевого. – К.: Університет «Україна», 2006.
· Коваленко Є.Г. Теорія доказів у кримінальному процесі України: Підручник. – К., 2006. // http://www.naiau.kiev.ua/nnipkkm/files/krum_pravo/literat/Kovalenko_Theory_of_proof.pdf
· Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2003. - №1.
· Гончаренко В.Г. Про призначення судової експертизи адвокатом // Вісник Академії адвокатури України. – 2008. – Вип. 13.
· Грошевий Ю.М. Роль суду в змагальному кримінальному процесі / Ю.М. Грошевий // Проблеми законності. – 2009. – Вип. 100.
· Карабанова Т.Н.Роль суда в доказывании в уголовном процессе Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2007. - №1.
· Коровайко О.І. Суд як суб'єкт доказування у стадії судового розгляду // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. Праць. Вип. 55. – Одеса, 2012.
· Котик З. Поняття, зміст і обовязок доказування у кримінальному судочинстві України // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - №11.
· Корсун, В.Я. Суд як суб'єкт кримінально-процесуального доказування: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Я. Корсун; Нац. акад. внутрішніх справ. ─ К., 2011. ─ 16 с.
· Макарова З. О пользе «старых» предствлений в уголовном процессе // Уголовное право. – 2008. - №4.
· Нор В.Т. Роль суду у встановленні обставин справи за чинним КПК України та його новим проектом // Актуальні проблеми кримінального права, та кримінології, кримінально-виконавчого права: Матеріали III Міжнародної науково-практичної конференції «Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики», присвяченої 10-річчю Міжнародного гуманітарного університету (м. Одеса, 28 жовтня 2011 року). — Одеса: Фенікс 2011.
· Обрізан Н.М. Захисник як суб'єкт доказування в кримінальному процесі: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.М. Обрізан; Київ. нац. ун-т внутр. справ. — К., 2008. — 16 с.
· Рибалка О.В. Значення суду як СУБ'ЄКТУ доказування в аспекті реформування кримінально-процесуального законодавства// Правове життя сучасної України: Матер. Міжнар. наук. конф. проф.-викл. складу (Одеса, 20-21 квітня 2012 р.). Т.2. / відп. за вип. д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін / Націон. ун-т "Одеська юридична академія". – Одеса: Фенікс, 2012.
· Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Издательство Казанского университета, 1976. – 207 с.
· Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Государство и право.- 2006. - №7.
· Махова, Т.О роли суда в доказывании по уголовным делам [
Текст] /Т. Махова.//Мировой судья. -2009. - № 7.
· Авилов А. В.Понятие и классификация субъектов обязанности
доказывания по уголовным делам //Закон и право. -2010. - № 1.
· Гришин, С. П. Активность суда и состязательность уголовного
процесса //Российский судья. -2006. - № 1.
· Васяев А.А.. Должен ли суд проявлять активность при
исследовании доказательств? //Современное право. -2009. - № 11.
· Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: Значение и пределы действия //Российская юстиция. -2004. - № 2.
· Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности / М. Адамайтис // Российская юстиция. – 2003. – № 11.
· Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография / Карякин Е.А. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. – 98 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/karjakin/z.htm
· Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.
· Гриненко А. В., Кожевников Г. К., Шумилин С. Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. Х., 1999.
· Сеник С.В. Приватний детектив як інструмент реалізації законних прав громадянина на захист в рамках кримінального процесу // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 року). – Одеса: Фенікс 2012.
· Захаров Д.О. Активність суду в процесі дослідження обставин справи як складова принципу змагальності у кримінальному судочинстві // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Юридические науки». Том 25 (64). 2012. № 1. С. 193-198 // http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/UZTNU_law/2012_1/2012/uch_25_1_law/031_zah.pdf
· Захаров Д.А., Руденко А.В. Роль суду в формуванні доказової бази у кримінальному провадженні // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Юридические науки». Том 25 (64). 2012. № 2. С. 199-204. // http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/UZTNU_law/2012_2/2012/uch_25_2_law/027zaxar.pdf
· Стоянов М.М. Чіпєра О.В. Деякі аспекти участі адвоката в доказуванні у кримінальному провадженні за новим КПК України // Митна справа. – 2013. - №2 (86). – Ч. 2. – Кн. 2.
· Лукашкіна Т.В. Роль суду в доказуванні у кримінальному процесі (за проектом КПК) // Правове життя сучасної України: Матер. Міжнар. наук. конф. проф.-викл. складу (Одеса, 20-21 квітня 2012 р.). Т.2. / відп. за вип. д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін / Націон. ун-т "Одеська юридична академія". – Одеса: Фенікс, 2012.
· Литвин О.В. Обов'язок та тягар доказування у кримінальному судочинстві // Правове життя сучасної України: Матер. Міжнар. наук. конф. проф.-викл. складу (Одеса, 20-21 квітня 2012 р.). Т.2. / відп. за вип. д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін / Націон. ун-т "Одеська юридична академія". – Одеса: Фенікс, 2012.
· Литвин О.В. Повноваження суду із доказування у стадії судового розгляду // Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності та права: матер. Міжнар. наук. конф. (Одеса, 30 листопада 2012 р.) Т. 2 / відп. за випуск д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін; Націон. ун-т «Одеська юридична академія». - Одеса: Фенікс, 2012.
· Лукашкина Т.В. Следственный судья как субъект доказывания в уголовном производстве // Шляхи удосконалення кримінального процесуального законодавства: матер. регіонального круглого столу (19 квітня 2013 р.) / відп. за випуск д.ю.н., проф. Ю.П. Аленін; Нац. ун-т «Одеська юридична академія». – Одеса: Юридична література, 2013.
· Рибалка О.В. Суд як учасник процесу доказування в процесі реформування кримінального процесуального законодавства // Шляхи удосконалення кримінального процесуального законодавства: матер. регіонального круглого столу (19 квітня 2013 р.) / відп. за випуск д.ю.н., проф. Ю.П. Аленін; Нац. ун-т «Одеська юридична академія». – Одеса: Юридична література, 2013.
· Литвин О.В. Суд як субєкт доказування за новим КПК // Шляхи удосконалення кримінального процесуального законодавства: матер. регіонального круглого столу (19 квітня 2013 р.) / відп. за випуск д.ю.н., проф. Ю.П. Аленін; Нац. ун-т «Одеська юридична академія». – Одеса: Юридична література, 2013.
