Понятие
Субъективная сторона — продукт мыслительной деятельности человека. Субъективная сторона — совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица в процессе совершения преступления. Это внутренний процесс преступного посягательства, протекающий в сознании человека. Признаки субъективной стороны могут быть установлены исходя из показаний лица, совершившего преступление. Но их не всегда можно выявить таким способом. Признаки субъективной стороны могут быть установлены и доказаны исходя из анализа объективной стороны.
Структура
В структуру субъективной стороны входят 4 признака. Обязательный — один. Это вина. Факультативных — три. Это мотив, цель, эмоции.
Значение субъективной стороны
— по признакам субъективной стороны может разграничиваться преступное и не преступное поведение;
— можно разграничивать смежные составы преступлений;
— признаки субъективной стороны могут быть квалифицирующими признаками (часть 4 статьи 111);
— признаки субъективной стороны могут учитываться при назначении наказания.
Понятие вины
В соответствии с принципами уголовного права, лицо подлежит ответственности, если установлена его вина. Существует три основные концепции вины:
1) Теория опасного состояния.
Это концепция причины преступности, основанная на доказывании психологической (или социально обусловленной) предрасположенности части людей к совершению преступлений. Согласно концепции, лица, находящиеся в „опасном состоянии“ должны подвергаться заключению с целью изоляции от общества (Ломброзо).
Понятие вины подменяется понятием опасной личности. Преступление — синоним опасности.
2) Оценочная теория (нормативная, этическая).
Вина не существует объективно. Вина — результат деятельности суда.
Оценочная теория вины рассматривает вину как отрицательную оценку обстоятельств совершения преступления (как объективных, так и субъективных) и личности виновного со стороны уполномоченного государственного органа — суда. Оценка при этом в значительной степени зависит от идеологических, морально-политических и классовых представлений (Эстрин, Герцензон, Дурманов, Макашвили, Утевский).
3) Психологическая теория. Самая распространённая на сегодняшний день теория, воспринятая и российским уголовным правом.
Вина — понятие психологическое, означающее проявление определенного психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности; вина определенного лица в совершении конкретного преступления реальна и существует независимо от того, познана она или не познана судебными органами. Впервые такое понимание вины было предложено в учебнике по Общей части уголовного права в 1925 году А.А. Пионтковским.
Есть элементы и оценочной теории, так как окончательный приговор — в суде.
Формы и виды вины
Вина не тождественна понятию субъективной стороны.
Вина состоит из интеллектуального и волевого моментов.
Интеллектуальный момент:
— способность лица осознавать общественную опасность деяния;
— способность лица предвидеть последствия своего поведения.
Волевой момент определяет отношение лица к последствиям своего поведения.
Интеллектуальный момент в совокупности с волевым моментом даёт предметное содержание вины. В зависимости от него различаются две формы вины: умышленная и неосторожная.
Умысел (статья 25 УК)
Умысел можно классифицировать и определить виды:
1) По предметному содержанию умысел может быть прямой и косвенный. Это влияет на правила квалификации.
Прямой умысел
Содержание прямого умысла для формальных и материальных составам различное.
Прямой умысел для материальных составов:
— лицо осознаёт общественную опасность деяния (не тождественно осознанию противоправности);
— лицо предвидит наступление преступных последствий (либо вероятность, либо неизбежность — 1 из 2, отличие от косвенного умысла);
— лицо желает наступления преступного результата (целеполагание). Если в диспозиции статьи особенной части указана цель, то преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Прямой умысел для формальных составов:
— лицо осознаёт общественную опасность своего деяния и желает это деяние совершить (содержание уже, так как для преступлений с формальным составом не требуется устанавливать наличие последствий).
Значение прямого умысла проявляется в правилах квалификации: при прямом умысле, даже при отсутствии преступных последствий, содеянное квалифицируется по направленности умысла (статья 30 УК).
Косвенный умысел
Косвенный (эвентуальный) умысел может быть только в преступлениях с материальным составом:
— лицо осознаёт общественную опасность деяния (тождественно прямому умыслу);
— лицо предвидит наступление преступных последствий (только вероятность — отличие от прямого умысла);
— лицо не желает, но сознательно допускает наступление преступных последствий (отношение к ним безразлично). Это ключевое отличие от прямого умысла.
Признаком косвенного умысла может быть надежда на неконтролируемые обстоятельства, которые не зависят от человека (например, на третьих лиц).
Значение косвенного умысла проявляется в наличии особого правила квалификации. При косвенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
2) Умысел делится по моменту формирования. Выделяют:
— заранее обдуманный умысел;
— внезапно возникший умысел.
Есть несколько точек зрения на данное деление.
Первая группа авторов считает, что временной признак первичен: между возникновением умысла и его реализацией проходит определённый период времени. Вторые считают, что признак обдуманности первичен, а время неважно. Обдумывание = приготовление.
Значение заранее обдуманного умысла в том, что он опаснее, чем внезапно возникший умысел, и это можно учесть при назначении наказания.
При внезапно возникшем умысле имеет значение жизненная ситуация. Внезапно возникший умысел — это умысел, сформировавшийся под провоцирующим влиянием жизненной ситуации. Внезапно возникший умысел делится на прямой и аффектированный.
Прямой — если проблемная, но не конфликтная ситуация.
Аффектированный — результат конфликтной ситуации, и в этом отличие от внезапно возникшего прямого умысла. Аффектированный умысел сформировывается в результате аморального или неправомерного поведения. Он рассматривается как смягчающее ответственность обстоятельство.
3) Умысел делится по степени определённости. Менее востребована в теории. Выделяют:
— определённый (конкретизируемый) умысел;
— не определенный умысел (когда у субъекта отсутствует однозначное представление о единственном желаемом результате).
- альтернативный умысел (допускает и те, и те последствия).
Независимо от вида умысла преступление — умышленное.
Неосторожная форма вины (статья 26 УК)
Считается менее общественно-опасной. Независимо от потерпевших, преступления по неосторожности могут быть только небольшой и средней степени тяжести. При такой форме вины лицо изначально отрицательно относится к возможным преступным последствиям своего поведения. В неосторожных преступлениях невозможно выделить стадии и в них не может быть соучастия. Такая форма вины может быть выделена только в преступлениях с материальным составом.
В зависимости от предметного вида выделяют два вида неосторожной формы вины:
1) Преступное легкомыслие:
— лицо осознаёт общественную опасность своего деяния (совпадает и с прямым, и с косвенным умыслом);
— лицо предвидит возможность наступления преступных последствий (характер предвидения — абстрактный, в общем, не конкретизированном виде). Лицо не связывает наступление преступных последствий со своим поведением („может быть, но не со мной“);
— лицо без достаточных оснований рассчитывает предотвратить преступные последствия (расчёт на себя, а не на третьих лиц).
При легкомыслии преступные последствия наступают, когда расчёт недостаточен, либо нее учтены какие-либо обстоятельства.
2) Преступная небрежность:
— лицо не предвидит наступление преступных последствий;
— лицо должно было предвидеть преступные последствия. Это определяется предусмотрительностью, которая характерна той группе людей, к которым относится виновный;
— лицо могло предвидеть преступные последствия. Такая способность определяется мерой предусмотрительности, свойственной конкретному индивиду.
Если один из признаков отсутствует, то небрежность трансформируется в невиновное причинение вреда.
Невиновное причинение вреда
Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.
В части 1 статьи 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или „казусом“. Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода „казусом“ является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало, и по обстоятельствам дела не должно было, и не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.
В части 2 статьи 28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Итак, законодатель признает причинение вреда невиновным, если лицо, предвидя возможность причинения общественно опасных последствий, неспособно предотвратить их наступление по одной из двух указанных в законе причин (либо из-за психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, либо нервно-психические перегрузки).
Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизой.
