В теории уголовного права под этим понимается ошибочное представление лица об уголовно-правовой или фактической стороне содеянного им. Соответственно ошибка подразделяется на юридическую и фактическую.
Юридическая ошибка состоит в неверном представлении лица относительно оценки содеянного со стороны уголовного закона, не влияет как на его уголовно-правовую оценку, так и на квалификацию преступления.
Она дифференцируется на два вида. Суть первого из них заключается в том, что лицо, совершающее преступление, полагает об отсутствии наказуемости содеянного, то есть не знает о его запрещенности уголовным законом. Это не влияет на положительное решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности и на квалификацию содеянного, поскольку незнание уголовного закона не может быть обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или освобождающим от нее либо способным изменить квалификацию деяния.
Сущность второго выражается в предположении лица о преступности, запрещенности уголовным законом содеянного им, хотя в действительности оно не является преступлением. Этот вид юридической ошибки, так же как и первый, не влияет на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Оно не может быть привлечено к ней, поскольку не совершило преступления, то есть виновного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания.
Фактическая ошибка (ошибка в фактических обстоятельствах) заключается в неправильном представлении лица о фактических обстоятельствах содеянного им. В одних случаях она влияет на уголовно-правовую оценку содеянного и квалификацию преступления, а в других – нет. При ошибке, влияющей на квалификацию преступления, в большинстве ситуаций действует правило, согласно которому содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, на совершение которого был направлен умысел виновного.
В теории отечественного уголовного права выделяется ряд разновидностей фактических ошибок, основными из которых являются ошибки в объекте и в средствах совершения преступления.
Первая может выражаться в неверном представлении виновного о том, что он посягает на более ценный объект, тогда как фактически посягательство направлено на менее ценный объект (включая «негодный») либо наоборот. В обоих случаях содеянное квалифицируется как покушение на тот объект, который был отражен в представлении виновного. Такая квалификация обусловлена тем, что, с одной стороны, исключается вменение лицу, совершившему преступление, тех объективных обстоятельств, которые не охватывались его сознанием и предвидением, а с другой – отсутствует оконченное посягательство на объект, индивидуализированный в сознании виновного, так как фактически вред причинен другомуобъекту.
Ошибки в средствах совершения преступления подразделяются на четыре вида. Первый заключается в использовании виновным иного, чем он предполагал, но не менее пригодного для этого средства. Данный вид на квалификацию деяния не влияет. Оно квалифицируется как оконченное преступление, если завершена объективная сторона состава, в соответствии с направленностью умысла лица.
Второй состоит в использовании виновным средства, сила которого представлялась ему заниженной. Если при этом наступают более тяжкие последствия по сравнению с теми, которые он предвидел, то содеянное должно квалифицироваться как неосторожное преступление, поскольку лицо, хотя и не предвидело фактически наступивших последствий, но должно было и могло их предвидеть.
Суть третьего вида выражается в использовании виновным по ошибке непригодного в данном случае средства, которое он считал пригодным. В такой ситуации содеянное квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла. Это типичный случай покушения на преступление, обрисованного в ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Четвертый вид состоит в использовании для совершения преступления непригодного в любом случае средства, которое лицо считает пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия. Например, желая убить другого человека, ставит в церкви свечку «за упокой его души». Использование лицом такого совершенно непригодного средства не влечет уголовной ответственности. На это указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РСФСР по делу С., где. отмечается: «Только в редких случаях негодное покушение не влечет уголовной ответственности (когда оно не представляет общественной опасности в силу малозначительности, а также в силу суеверия или явного невежества субъекта, пытавшегося посредством сверхъестественных сил причинить кому-либо вред, расценивается как своеобразное обнаружение умысла, что ненаказуемо)»*.
*Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. № 4. С. 6.
Помимо рассмотренных, теории уголовного права известны и другие виды ошибок, содержание которых раскрывается в юридической литературе.
