Казус I

2 июля с. г., в 12 часов, в Полоцкий РОВД явился гр-н Кубик Иван Сергеевич, 1962 года рождения, слесарь завода железобетонных конструкций, проживающий в г. Полоцке по ул. Юбилейная 8 кв. 3 и заявил, что сегодня утром он пошел в лес, расположенный южнее Полоцка, известный под названием Дубки, с целью сбора малины. Проходя по лесу, возле опоры мачты № 125 высоковольтной линии электропередач, он нашел труп грудного ребенка, прикрытый завядшими ветками кустарника. Ни к чему не прикасаясь, он решил вернуться в город и сообщить о находке в милицию.

Задание: 1Закрепите процессуально устное заявление Кубика И.С.

2. Как должны поступать работники милиции, получив сообщение Кубика.

 

 

На место происшествия выбыла оперативно-следственная группа в составе следователя-майора милиции Сивцова, оперуполномоченного уголовного розыска Крылова, судебно- медицинского эксперта Аскерова, эксперта-криминалиста Серова. В качестве понятых были приглашены жители Полоцка Удовсеков В.Н. и Сыетин П.К. Кубик привел группу к месту обнаружения им трупа ребенка.

Осмотром места происшествия было установлено, что в лесу возле бетонного фундамента опоры мачты №125 высоковольтной линии электропередач лежит труп грудного ребенка женского пола, прикрытый слегка привядшими ветками кустарника.

По внешнему виду ребенку не более 2-3 недель от рождения. Он завернут в кусок ткани белого цвета, похожий на обрывок простыни, в углу которого просматривается бледный оттиск штампа фиолетового цвета со смазанными буквами.

Труп ребенка выглядит худым, истощенным. При наружном осмотре трупа признаков насильственной смерти не обнаружено. Трупные изменения выражены слабо. По предварительным данным смерть наступила 3-4 дня тому назад от голода и переохлаждения. В протоколе осмотра было отмечено также, что на ягодицах трупа имеются точечные следы, которые могли быть следствием уколов иглы медицинского шприца. Давность следов уколов приблизительно 10 дней. Возле опоры мачты обнаружены следы кроссовок. С места происшествия были изъяты гипсовые отливки, указанных следов, кусок белой ткани, в которой был завернут труп, произведено фотографирование трупа и места его обнаружения.

Впоследствии в роддоме следователь изъял кусок простыни, от которого предположительно и был оторван лоскут в который завернули труп ребенка. В роддоме был изъят также и штамп, которым помечалось постельное белье роддома.

Задание 1. Составьте постановление о возбуждение уголовного дела. 2. Составьте постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для выяснения причины смерти ребенка. 3. Составьте постановление о назначении криминалистической экспертизы для установления текста, штампа на изъятом куске белой ткани. 4. Какие вопросы следует поставить на разрешение судебно-медицинского эксперта в связи с обнаружением на труппе ребенка следов уколов игла шприца? Какие вопросы следует поставить перед экспертом-криминалистом?

 

Возбудив уголовное дело, следователь запросил в роддоме список рожениц, которые рожали девочек в период с 1 по 15 июля с.г., при этом выделить тех из них, которым производились внутримышечные инъекции с указанием вводимых препаратов.

По сведению роддома за указанный период было рождено 20 девочек, из них пятерым делались внутримышечные инъекции различных медицинских препаратов.

Работникам органа дознания было получено установить родителей указанных пяти новорожденных девочек. Выяснилось, что вскоре после родов и выписки из роддома, уволилась с работы и выехала из города гражданка Вежновец Зоя Степановна, незамужняя, работавшая в парикмахерской дома быта, проживавшая по ул. Островского д.5. Куда выехала Вежновец никаких сведений получено не было.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть обнаруженного в лесу ребенка наступила вследствие истощения, голодания и переохлаждения организма.

Криминалистическая экспертиза пришла к выводу, что оттиск, обнаруженный на ткани, в которую был завернут труп, проставлен штампом, изъятым в роддоме. Идентичным оказался и состав мастики, который использовался при штамповке белья. По кромке разрыва кусков ткани, в который был завернут труп и куска ткани, изъятого в роддоме, было установлено, что это куски одного и того-же полотнища простыни.

Следователь допросил работников роддома. Медсестра Новицкая К.П. показала, что в середине июня родила здорового ребенка и выписалась домой гражданка Вежновец Зоя. Поскольку ее никто не встречал и у нее не было белья завернуть ребенка, Новицкая оторвала ей половину больничной простыни. Другую половину она положила в шкаф. Этот кусок простыни был впоследствии изъят следователем.

На основании полученных фактических данных, следователь вынес постановление о привлечении Вежновец З.С. в качестве обвиняемой по ч.2 ст. 139 УК и направил в орган дознания постановление о ее розыске. Одновременно в отношении обвиняемой в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу.

Задание: 1.Имеются ли достаточные фактические данные для привлечения Вежновец в качестве обвиняемой и заключения ее под стражу?

2. Составьте постановление о привлечении в качестве обвиняемого Вежновец З.С.

 

 

Вежновец З.С. была задержана в г. Орша и доставлена в Полоцк. Ей было предъявлено постановление о привлечении ее в качестве ибвиняемой и разъяснены ее права. При допросе Вежновец вначале отрицала свою вину в убийстве ребенка и заявила, что после выписки из роддома она отдала ребенка семье военнослужего, с которой она познакомилась в поезде по пути в Оршу. Эту семью она видела всего один раз, но не знает ее ни фамилии, ни места жительства. У нее нет ни близких родственников, ни друзей, и она готова была отдать ребенка кому угодно, так как воспитывать его не имела никакой возможности. Отца ребенка она знает, но он отказался его признать и порвал с ней всякие взаимоотношения.

После предъявления слепков следов ее кроссовок, куска простыни и фотографий трупа девочки Вежновец изменила свои показания. Она заявила, что выписавшись из роддома, пришла в отчаяние от безвыходного положения и не знала, что ей делать. Она пошла в лес с ребенком, долго там бродила. Потом положила ребенка возле опоры мачты электролинии и села отдохнуть. Затем наломала веток, прикрыла ими ребенка и пошла в город. Она надеялась, что вернется и заберет ребенка, если к этому времени его не найдут и не заберут добрые люди. В городе, на почве нервного потрясения, ей стало плохо, вернуться в лес она не смогла, затем она проболела несколько дней. Решив, что ребенка уже нет в живых и испугавшись ответственности, она уволилась с работы и уехала в Оршу, где у нее были дальние родственники. Там ее задержали и доставили в Полоцк.

После допроса следователь произвел проверку показаний на месте происшествия. Вместе с Вежновец, специалистом и понятыми он выехал к месту обнаружения трупа, где Вежновец указала место, где она оставила новорожденного ребенка, ломала кустарник. По результатом следственного действия был составлен протокол.

Признав расследование по делу законченным, следователь уведомил об этом обвиняемую, разъяснил ее права, ознакомил с материалами дела и, поскольку ходатайств о дополнении следствия не поступило, приступил к составлению постановления о передаче дела прокурору для направления в суд.

Задание. 1.Укажите, какие права закон предоставляет обвиняемому в связи с окончанием предварительного следствия. 2.Какие процессуальные документы составляются при окончании предварительного следствия? 3. Каков порядок разрешения ходатайств, заявленных в связи с окончанием предварительного следствия? 4.Напишите постановление о передаче дела прокурору для направления в суд.

 

В судебном заседании свидетель- медсестра роддома повторила показания, которые она дала на предварительном следствии.

Свидетель Петухова П.С, хозяйка дома, где проживала обвиняемая, показала, что Вежковец снимала у нее комнату в течение года. Работала она в парикмахерской, вела замкнутый и довольно скромный образ жизни. После родов Вежновец сказала ей, что ребенка она отдала малознакомой женщине, и, так как ей после случившегося было стыдно оставаться в Полоцке, она уезжает на новое место работы к своим дальним родственникам. Куда именно она не сказала.

Обвиняемая Вежновец повторила показания, данные ею на предварительном следствии. Она утверждала, что не имела намерения убить ребенка, что хотела вернуться в лес и забрать его но, при этом надеялась, что ребенка мог обнаружить кто-либо другой, взять его к себе, усыновить или передать в детский дом. Она не пошла в лес и не забрала ребенка только по состоянию здоровья. Затем решив, что идти в лес за ребенком уже нет ни какого смысла, она уехала из Полоцка. Свою вину она признает, просит суд учесть, что у нее не было намерения убить ребенка, что она сама сильно сожалеет о своем поступке.

Государственный обвинитель утверждал, что материалами предварительного и судебного следствия вина Вежновец З.С. в умышленном убийстве своего ребенка полностью доказана, просил суд признать ее виновной в преступлении, предусмотренном ст.139 ч.2 п. 2 УК, и назначить ей 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИТУ усиленного режима.

Защитник обвиняемой просил учесть смягчающие вину обстоятельства. Он заявил, что в данном случае действия обвиняемой следует квалифицировать по ст.140 УК как оставление в опасности, поскольку умысла на убийство ребенка у нее не было. Защитник возражал также против предложенной государственным обвинителем меры наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в ИТУ усиленного режима. По мнению защитника, столь строгое наказание в отношении его подзащитной в любом случае будет несправедливым. Он просил суд учесть, что обвиняемая пережила тяжкое психическое потрясение, что она раскаивается в содеянном, а поэтому предложенное прокурором наказание является слишком строгим и несоразмерным обстоятельствам и характеру ее действий.

Задание1. Напишите текст обвинительной речи по делу. 2. Напишите текст защитительной речи.

В последнем слове обвиняемая раскаивалась в совершении преступления. Она отрицала наличие умысла на убийство ребенка. Она вновь повторила, что после родов не видела возможности воспитывать ребенка, находилась в состоянии крайней депрессии, вызванной с одной стороны, ее болезненным состоянием, отказом отца ребенка признать его, а с другой - ощущение стыда и полной беспомощности. Она не представляла, что ей делать и как жить дальше, поэтому поступила необдуманно - оставила ребенка в лесу, надеясь, что его подберут добрые люди, либо заберет она сама. Обвиняемая просила не лишать ее свободы и обещала честной жизнью, примерным поведением искупить свою вину.

Задание. 1. Укажите, в чем состоит значение последнего слова обвиняемого. 2. Как должен поступить суд, если обвиняемый в последнем слове указал обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела, но не были предметом исследования на судебном следствии? 3. Как должен поступить суд, если обвиняемый отрицал свою вину, и лишь в последнем слове признал свою виновность?

 

Выслушав последнее слово обвиняемый, суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

Задание1. Определите, достаточно ли доказательств для вынесения обвинительного приговора. 2. Если их достаточно - укажите, как должны быть квалифицированы действия обвиняемой.

 

 

После длительного совещания суд признал обвиняемую виновной в умышленном убийстве новорожденного ребенка ею без отягчающих обстоятельствах, и в соответствии со ст. 139 ч. 2 УК назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием его в ИТУ общего режима. Суд не согласился с доводами защитника о том, что действия обвиняемой следует рассматривать как оставление в опасности, поскольку она сознательно допускала наступление смерти ребенка в результате совершенных ею действий. Суд указал в приговоре, что, несмотря на неблагоприятно сложившуюся ситуацию и тяжелое психическое состояние обвиняемой, она осознавала характер своих действий, предвидела их общественно опасные последствия, а поэтому должна нести ответственность за умышленное убийство.

Задание1. Определите, являются ли выводы суда достаточно обоснованными, а назначенное наказание справедливым. 2. В случае несогласия с выводами суда относительно доказанности обвинения или с мерой наказания - напишите текст кассационной жалобы либо протест от имени прокурора.

 

Защитник в кассационной жалобе просил областной суд приговор суда изменить, действия осужденной квалифицировать как оставление в опасности по ст. 140 УК и смягчить назначенное ей наказание. Рассмотрев дело по этой жалобе, кассационный суд оставил приговор без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Задание. 1. Укажите, каковы пределы полномочий суда второй инстанции при рассмотрении дела по кассационной жалобе или кассационному протесту? 2. Какие кассационные определения вправе выносить суд второй инстанции? 3. Напишите текст кассационного определения по делу.