Нормативный материал и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

1. УК РФ ст. ст. 201 – 205, 290 – 293.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень ВС РФ. №4. 2000.

Литература

1. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. 2008. №5.

2. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе //Российская юстиция. №10. 2001г.

3. Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Законность. №2. 2002. С. 35-37.

4. Кузнецов М. Имущественный ущерб как признак таможенной халатности // Законность. 2010. N 1. С. 45 - 47.

5. Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. 2005. №1.

6. Феркалюк Ю.И. Государственный и муниципальный служащие, не являющиеся должностными лицами, как субъекты служебного подлога // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. N 3. С. 27 - 29.

7. Фоминых С.М. Характеристика объективной стороны основного состава получения взятки муниципальными служащими // Адвокат. 2008. №2.

8. Шнитенков А.В. Получение взятки за незаконные деяния: конкуренция норм или совокупность преступлений? // Юридический мир. 2006. №7.

9. Яни П. Корысть как признак получения взятки // Законность. 2010. N 2. С. 22 - 28.

Задачи:

1. Карпов был задержан по подозрению в квартирной краже. Через час после задержания Карпова, к начальнику следственного отдела Литвинову пришла жена Карпова и предложила 600 рублей за то, чтобы Карпова освободили из-под стражи и избрали другую меру пресечения. Выяснив у сотрудников, что Карпов был задержан ошибочно и никаких оснований для его задержания нет, Литвинов взял деньги и распорядился отпустить Карпова домой.

Содержится ли в действиях Литвинова состав преступления?

Если да, то какого?

 

2. После совершения грабежа Яшин был задержан сотрудниками милиции Носковым и Угловым. Чтобы избежать уголовной ответственности, Яшин предложил им часть похищенных денег. Носков и Углов согласились и, взяв 1 тыс.500 рублей, отпустили Яшина.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

 

3. В связи с арестом мужа за совершение кражи Салова обратилась за помощью к своему знакомому адвокату Прохорову. Тот обещал обеспечить назначение ее мужу мягкого наказания, т.к. у него есть знакомый судья, которому необходимо дать взятку. Через некоторое время Салова передала Прохорову 10 тыс. рублей, которые, по его словам, потребуются для передачи судье, однако Прохоров присвоил эти деньги.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

4. Кускову, начальнику отдела налоговой инспекции, стало известно, что коммерческая фирма недоплатила в федеральный бюджет несколько миллионов рублей. За то, чтобы «не давать делу хода», Кусков потребовал от президента фирмы Логинова 40 тыс. долларов США. Последний согласился передать требуемую сумму по частям. Однако после того, как вручил Кускову 30 тыс. долларов, а тот потребовал еще столько же, Логинов передумал и сообщил обо всем в Федеральную службу безопасности. Во время получения от Логинова оставшейся суммы денег, Кусков был задержан.

Дайте квалификацию действий виновных лиц.

 

5. Главный бухгалтер института Светланова при составлении годового баланса обнаружила ряд своих упущений по службе, выразившихся в нарушении финансовой дисциплины. Чтобы избежать ответственности, она решила внести исправления в документы. По просьбе Светлановой ее знакомый фотограф-ретушер Ресницкий искусно внес соответствующие изменения в бухгалтерские документы.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

6. Референт генерального директора коммерческой фирмы Смехова пользовалась у него большим доверием и получала доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. Старый знакомый Смеховой - президент другой фирмы Крылов – за денежное вознаграждение попросил предоставить ему информацию о производственной и финансовой деятельности фирмы-конкурента. Выполнив просьбу Крылова, Смехова получила от него 10 тыс. долларов США.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

7. Во время несения ночного дежурства по охране склада, принадлежащего коммерческой фирме, частные охранники Селезнев и Макаров задержали Соколова, пытавшегося похитить компьютер. О его задержании Селезнев по телефону сообщил начальнику охраны Земскову, который отдал им распоряжение «хорошо проучить» злоумышленника. Надев на Соколова наручники, Селезнев и Макаров завели его в подвал, где в течение 3-х часов допрашивали, избивая руками и ногами, причинив его здоровью вред средней тяжести. По факту избиения Соколова Селезнев и Макаров показали, что действовали в пределах допустимого, т.к. выполняли приказ начальника охраны Земскова.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

 

8. Брызгалов, возглавляя малое предприятие, неоднократно угрожал увольнением водителям Захарову и Геворкяну, не скрывая, требовал у них деньги «за безбедную работу». Опасаясь быть уволенными, Захаров и Геворкян систематически «откупались» от Брызгалова, передавая ему требуемые суммы денег, однако затем сообщили обо всем в прокуратуру.

Дайте квалификацию действий виновных лиц.

 

Тема 13: Преступления против правосудия (4 часа)