Конкуренции уголовно-правовых норм: понятие, виды, отличие от множественности преступлений

Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда одно и то же деяние регулируется двумя нормами уголовного законодательства, из которых подлежит применению только одна.

Конкуренция норм бывает разных видов

-темпоральная — когда в конкуренцию вступают нормы, действовавшие в различные периоды времени.

-пространственная — конкуренция норм с различным территориальным действием.

-иерархическая — конкуренция норм разной юридической силы (в уголовном праве практически не встречается, так как в большинстве случаев уголовно-правовые нормы содержатся только в актах, имеющих одинаковую юридическую силу; может иметь место лишь в связи с неконституционностью отдельных норм уголовного закона или несоответствием их общепринятым принципам и нормам международного права).

Основным видом конкуренции является содержательная конкуренция норм уголовного права. Она также делится на виды^[3]:

-конкуренция общей и специальной нормы

-конкуренция части и целого

72. Отличие соучастия от прикосновенности к преступлению. К совершенному преступлению помимо соучастников могут иметь отношение также другие лица, не участвовавшие в его совершении. Они признаются в отечественном уголовном праве прикосновенными к преступлению. Прикосновенность — это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся в ним в причинной связи. Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и не способствует существенно наступлению преступного результата. УК РФ прямо предусматривает ответственность только за один вид прикосновенности — заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316). Недонесение о преступлении, признававшееся преступлением по УК РСФСР 1960 г., декриминализировано. Кроме того, видом прикосновенности является попустительство. Однако оно не предусмотрено УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления. Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства состоит в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительства — что оно является условием, способствующим его совершению. Заранее не обещанное — это такое укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства. С объективной стороны, заранее не обещанное укрывательство выражается в действии, а именно —в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставлении убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т.д.). Сокрытие следов состоит в их уничтожении на месте преступления, в уничтожении или сокрытии предметов, имеющих на себе следы преступления и т.п. действиях. Укрывательство орудий и средств совершения преступления выражается в сокрытии или уничтожении их или изменении их внешнего вида. Так называемое интеллектуальное укрывательство или ненаказуемо вообще или наказуемо как самостоятельное преступление, например, заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 этого УК), совершенные с целью выгородить виновного. С субъективной стороны, укрывательство характеризуется только прямым умыслом. Укрыватель осознает, что, во-первых, укрывает особо тяжкое преступление и, во-вторых, общественную опасность своих действий. Лицо может отвечать за укрывательство лишь того преступления, которое оно осознавало. Поскольку состав преступления укрывательства формальный, виновный желает совершения осуществляемых им действий. Одним из видов укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Ответственность за это предусмотрена специальной нормой, содержащейся в ст. 175 УК РФ. Попустительство — невоспрепятствование преступлению или его непредотвращение лицом, которое имело возможность сделать это. УК не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, как правило, лишь моральный долг всех граждан. Попустительство влечет ответственность лишь в случаях, когда оно совершено лицами, в обязанности которых входит воспрепятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное преступление. Невоспрепятствование преступлению со стороны должностных лиц, на которых возложена такая обязанность, образует злоупотребление должностными полномочиями, разумеется, при наличии всех признаков, присущих этому преступлению, предусмотренных ст. 285 УК РФ. Попустительство, совершенное лицом, на которое не возложена обязанность воспрепятствовать преступлению, ненаказуемо. С объективной стороны, попустительство выражается в бездействии. Виновный не пресекает преступной деятельности сам или при посредстве других лиц или органов, хотя на него возложена такая обязанность. Попустительство не является причиной преступления и возможно только в момент его совершения. С субъективной стороны, оно характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, осознает, что на нем лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой имеется реальная возможность, и желает невоспрепятствовать совершению преступного деяния. Попустительство, заранее обещанное преступнику, становится соучастием, и тогда обладает всеми признаками интеллектуального пособничества. А основанием для признания его соучастием является содержащееся в ст. 33 УК РФ указание о том, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности, устранением препятствий. Поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом ответственность виновного наступает по совокупности преступлений — за злоупотребление должностными полномочиями и соучастие в том преступлении, совершению которого он дал обещание не препятствовать. От заранее не обещанного укрывательства попустительство отличается тем, что совершается только лицом, имеющим возможность предотвратить преступление, и происходит в момент его совершения. Кроме того, оно отличается от укрывательства тем, что последнее выражается в действии, а попустительство — в бездействии. 73. Основания и пределы ответственности соучастников. Уголовный кодекс в ст. 8 называет единственное основание уголовной ответственности – установление всех признаков состава преступления в совершенном деянии. Это означает, что все соучастники несут ответственность по единому основанию, но с применением специальной нормы – ст. 34 УК РФ – устанавливающей пределы их уголовной ответственности. При регламентации пределов уголовной ответственности соучастников Уголовный закон опирается на теорию ограниченной акцессорности, в соответствии с которой ответственность других соучастников связывается с ответственностью исполнителя не во всех, а в строго определенных юридических случаях. С другой стороны, пределы уголовной ответственности соучастников во многом зависят от установленной формы соучастия, а также от вида соучастия. Так как исполнитель полностью или частично исполняет объективную сторону преступления, то его уголовная ответственность наступает только по статье Особенной части УК. По общему правилу, действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно участвуют в совершении преступления, то их действия квалифицируются как исполнительство, без ссылки на ст. 33УК РФ. Данное правило верно при квалификации преступления, совершенного в сложном соучастии при совершения преступления группой лиц по предварительному сговору (как известно, при совершении преступления группой лиц без предварительного сговора допускается только соисполнительство). При совершении преступления в более опасной форме соучастия последняя непосредственно влияет на пределы уголовной ответственности соучастников. Ряд авторов из указания ч. 5 ст. 35 УК РФ делают вывод, что действия организатора организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) приравниваются к соисполнительству и квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ, если совершенные группой (сообществом) преступления охвачены его умыслом. Верховный Суд РФ занял в этом вопросе однозначную позицию. Так, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», при признании убийства совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, действия любого участника организованной группы, а не только организатора, расцениваются как исполнительство. Представляется, что данное судебное правило должно иметь место и в отношении квалификации содеянного участниками преступного сообщества (преступной организации) как наиболее опасной формы соучастия. Исключение составляет совершение организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект. П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» говоря о получении взятки организованной группой, уточняет, что в такую группу могут входить и не должностные лица. Не смотря на наличие организованной группы, действия таких лиц не могут расцениваться как исполнительство преступления со специальным субъектом (а, например, получение взятки может совершить только должностное лицо), и в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ, указанные лица расцениваются как организаторы, пособники либо подстрекатели совершения преступления. Таким образом, при совершении организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект, действия несубъектов не могут считаться исполнительством и требуют ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Уголовный закон особо регламентирует пределы уголовной ответственности других соучастников при неоконченном преступлении. При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от его воли причинам, остальные соучастники несут ответственность за приготовление к совершению преступления или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ). Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, отвечает за приготовление к совершению этого преступления. При добровольном отказе исполнителя от доведения преступления до конца, действия других соучастников подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке. Особо регламентируется добровольный отказ соучастников, не являющихся исполнителями: организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.