Государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные
Изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в
Уголовном процессе.
Командно-административная система включала в себя и суд как важный
Элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть
Надежной гарантией защиты прав человека. История свидетельствует о том, что
зачастую "суд выступал отнюдь не поборником законности, а, напротив, орудием
государственного произвола".
Судебно-правовая реформа должна обеспечить реальный механизм
Осуществления конституционных принципов организации и деятельности суда, его
Подлинную независимость и реализацию его властных полномочий. Только при
Таких условиях суд может действительно реализовать данную власть в правовом
Государстве, обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан. Судебная
Реформа предполагает организацию предварительного следствия, которая бы
Укрепила самостоятельность и ответственность следователя за проведенные
Действия и принятые решения, приводила к правильному соотношению
Оперативно-розыскной и следственной деятельности, обеспечивала
Подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надежные
Гарантии их прав при проведении предварительного расследования. Необходимо
Совершенствование функций и полномочий прокурора в уголовном процессе.
По действующему закону прокурор отвечает за качество расследования,
Ведет надзор за ним, санкционирует важнейшие решения следователя, может сам
проводить следственное действие, утверждает обвинительное заключение, а
Затем поддерживает обвинение на суде. Это приводит к тому, что прокурор в
Ряде случаев не вскрывает нарушения закона, допущенные в ходе расследования,
Не предъявляет должных требований к качеству расследования при утверждении
Обвинительного заключения, а затем защищает утвержденное им или подчиненным
ему прокурором обвинительное заключение при поддержании обвинения в суде.
Выполняя различные надзорные полномочия, прокуроры не имеют практической
Возможности участвовать в судебных разбирательствах в качестве
государственных обвинителей (более 50% дел в судах рассматривается без
Государственного обвинителя), что приводит к переложению обвинительной
Функции на судью (например, допрос ведет судья, а не сторона, вызвавшая
Свидетеля в суд), что лишает судебный процесс состязательности.
