Действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации

Государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные

Изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в

Уголовном процессе.

Командно-административная система включала в себя и суд как важный

Элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть

Надежной гарантией защиты прав человека. История свидетельствует о том, что

зачастую "суд выступал отнюдь не поборником законности, а, напротив, орудием

государственного произвола".

Судебно-правовая реформа должна обеспечить реальный механизм

Осуществления конституционных принципов организации и деятельности суда, его

Подлинную независимость и реализацию его властных полномочий. Только при

Таких условиях суд может действительно реализовать данную власть в правовом

Государстве, обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан. Судебная

Реформа предполагает организацию предварительного следствия, которая бы

Укрепила самостоятельность и ответственность следователя за проведенные

Действия и принятые решения, приводила к правильному соотношению

Оперативно-розыскной и следственной деятельности, обеспечивала

Подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надежные

Гарантии их прав при проведении предварительного расследования. Необходимо

Совершенствование функций и полномочий прокурора в уголовном процессе.

По действующему закону прокурор отвечает за качество расследования,

Ведет надзор за ним, санкционирует важнейшие решения следователя, может сам

проводить следственное действие, утверждает обвинительное заключение, а

Затем поддерживает обвинение на суде. Это приводит к тому, что прокурор в

Ряде случаев не вскрывает нарушения закона, допущенные в ходе расследования,

Не предъявляет должных требований к качеству расследования при утверждении

Обвинительного заключения, а затем защищает утвержденное им или подчиненным

ему прокурором обвинительное заключение при поддержании обвинения в суде.

Выполняя различные надзорные полномочия, прокуроры не имеют практической

Возможности участвовать в судебных разбирательствах в качестве

государственных обвинителей (более 50% дел в судах рассматривается без

Государственного обвинителя), что приводит к переложению обвинительной

Функции на судью (например, допрос ведет судья, а не сторона, вызвавшая

Свидетеля в суд), что лишает судебный процесс состязательности.