Ошибка в уголовном праве: понятие, виды, значение

Неверное представление лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий или фактических обстоятельств дела.

Классификация ошибок:

По причинам возникновения:

1. Извинительные (невиновные)

2. Неизвинительные (виновные)

По значимости и влиянию на квалификацию:

1. Существенные (они изменяют квалификацию)

2. Несущественные (они не влияют на квалификацию)

По предмету, относительно которого возникает заблуждение:

1. Юридическая ошибка (ошибка в законоположениях) – неправильное представление лица о преступности и наказуемости деяния, его квалификации и пределах уголовной ответственности за содеянное.

Разновидности:

1) Ошибка в преступности деяния

А) лицо, совершая деяние, расценивает его как преступление, а оно таковым не является (мнимое преступление) – лицо не подлежит уголовной ответственности

Б) лицо считает, что его действия непреступны, а они являются преступлением (чаще всего – ст. 330 «Самоуправство») – лицо подлежит ответственности за фактически содеянное

2) Ошибка в квалификации – заблуждение относительно правовой оценки содеянного

3) Ошибка в наказуемости деяния

Юридическая ошибка не влияет ни на квалификацию, ни на назначение наказания.

2. Фактическая ошибка (ошибка в фактических обстоятельствах дела)– неверное представление лица о фактических обстоятельствах дела и его последствиях

Разновидности:

1) Ошибка в объекте посягательства

А) ошибка в характере объекта посягательства – в направленности действий лица: вред причинен иному объекту, не тому, на который хотел посягнуть виновный (хотел убить сотрудника МВД, а убил обычного гражданина (в шинели)) – действия квалифицируются по направленности умысла, т.е. как покушение на то преступление, которое планировалось

Б) ошибка в количестве объектов посягательства – при посягательстве на один объект виновный причиняет вред нескольким (виновный хотел отравить судью, а вместе с ним отравленный напиток выпил и другой человек – два трупа вместо одного); при такой ошибке действия виновного квалифицируются как умышленное преступление в отношении того потерпевшего, на которого было направлено посягательство (если судья – ст.295) и неосторожное преступление в отношении другого потерпевшего (ст. 109)

2) Ошибка в предмете посягательства

А) ошибка в предмете в рамках основного состава преступления никак не влияет на квалификацию (соль – сахар ч.1 ст.158); ошибка в личности потерпевшего в рамках основного состава (ч.1 ст.105) не влияет на квалификацию

Б) ошибка в размере предмета: 1) хотел взять меньше предметов, а взял больше и, обнаружив это, всё оставил у себя – в этих случаях лицо подлежит ответственности за умышленное преступление в тех размерах, которые фактически имели место; 2) взял меньше, чем хотел по независящим от него причинам – содеянное квалифицируется как покушение на преступление в тех размерах, которые планировались

3) Ошибка в личности потерпевшего

А) если лицо предполагает, что специальные признаки потерпевшего, предусмотренные в качестве квалифицирующих, имеются, а фактически их нет (виновный убил женщину, полагая, что она была беременной, а она таковой не являлась – действие квалифицируется как простое убийство по ч.1 ст.105 (исключение Верховного Суда РФ)

Б) если виновный считал, что квалифицирующие признаки, характеризующие личность потерпевшего, отсутствуют (несовершеннолетие потерпевшего), то он должен нести ответственность за оконченное преступление, которое охватывалось его умыслом, т.е. без вменения данного признака

4) Ошибка отклонением действия (ошибка в объективной стороне) – опасности причинения вреда одновременно подвергаются два лица – то лицо, на которое совершено посягательство и то, которому фактически причинен вред (хотел убить одного человека, но пуля досталась другому, который на месте преступления оказался неожиданно для виновного – в этом случае действия квалифицируются как покушение на умышленное преступление в отношении первого потерпевшего – ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 в отношении первого потерпевшего, ч.1 ст.109 в отношении второго потерпевшего – это будет идеальная совокупность преступлений – одним действием выполнено два состава преступления)

5) Ошибка в средствах

А) если ошибочно используется иное, но не менее пригодное средство, чем задуманное, то такая ошибка не влияет на квалификацию (цианистый калий – сенильная кислота)

Б) если использовано средство, сила которого по ошибке занижена, то содеянное квалифицируется как неосторожное причинение вреда (соль – боевой патрон)

В) если использовано средство, считавшееся виновным вполне пригодным, но в момент совершения преступления оно оказалось негодным, то действие квалифицируется как покушение на то преступление, которое планировалось (покушение с негодными средствами)

6) Ошибка в развитии причинной связи

А) несущественная ошибка – лицо ошибалось не в самом результате, а лишь в протекании причинной связи, которая должна была привести к этому результату – такая ошибка не влияет на квалификацию, т.е. не меняет формы вины

Б) существенная ошибка – в результате заблуждения лица предвиденный им результат не совпадает с фактически наступившими последствиями: 1) лицо ошибочно не предвидит, к каким последствиям приведет его действие, но должно и могло было предвидеть эти последствия, то оно подлежит ответственности за неосторожное причинение вреда (транспортные преступления); 2) лицо предвидело развитие причинной связи, но ход её изменился и преступный результат не наступил или оказался меньшим по причинам, не зависящим от виновного (удар в левую область груди, а у потерпевшего зеркальное расположение органов – сердце справа) в этом случае действия виновного квалифицируются как покушение на то преступление, которое планировалось

7) Ошибка в факультативных признаках объективной стороны

А) при ошибке в факультативных признаках, которые в конкретном составе преступления выступают в качестве обязательных, квалифицировать содеянное надо как оконченное преступление по направленности умысла (кража: способ – тайное хищение и если за виновным наблюдают, а он этого не замечает, то действие квалифицируются по ст.158)

Б) если факультативные признаки являются квалифицирующими, то: 1) лицо ошибочно предполагает, что данные признаки имеются, а на самом деле их нет – квалифицировать содеянное надо как покушение на то преступление, которое планировалось (виновный думал, что добывает котиков в запретной зоне, а оно таковым не являлось (ч.3 ст.30 ч.2 ст.256)); 2) лицо могло считать, что квалифицирующих признаков нет, хотя они фактически имели место – содеянное квалифицируется как оконченное преступление по направленности умысла