Глава 7. Объект преступления

 

§ 1. Понятие объекта преступления

 

Проблемы, связанные с объектом уголовно-правовой охраны, не являются новыми. Они длительное время находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных юристов. Теория объекта как правового блага была создана еще в конце прошлого века на стыке классической и социологической школ уголовного права.

Так, немецкий юрист Ф. Лист определял объект преступления как защищаемый правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и известный русский ученый Н.С. Таганцев, который относил к преступлению "деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием" <1>. Н.С. Таганцев тем не менее возражал против признания объектом субъективного права, как это делал А. Фейербах <2>.

--------------------------------

<1> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 45.

<2> См.: Feuerbach A. Lehrbuch des gemeinern in Deutschlandgultigen Peinlichen Rechts Zissen, 1847. S. 45.

 

Причинение вреда обладателю реального права, писал Н.С. Таганцев <1>, составляет только средство, а не сущность преступления. Оно играет в уголовном праве роль второстепенную. Этому же автору принадлежит заслуга и в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы. Такой подход был характерен для нормативистской теории объекта преступления, разработанной еще в середине прошлого века в рамках классического уголовного права. К числу наиболее известных приверженцев данной теории относился В.Д. Спасович <2>.

--------------------------------

<1> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 46.

<2> См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 91.

 

Вместе с тем такая позиция была несостоятельна, так как, во-первых, данная теория вольно или невольно отрывала юридическую форму явления от его материального содержания. И как показали практика правоприменения, а также дальнейшие теоретические исследования, нормы права не могут быть признаны объектом посягательства. Во-вторых, потому, что преступление в некоторых случаях посягает на такие общественные отношения, которые правом не регулируются (например, некоторые половые отношения и пр.). В-третьих, уголовно-правовые отношения отсутствуют до момента совершения преступления, как не существует и объекта этого правоотношения. Объект преступления, напротив, всегда существует до совершенного на него преступного посягательства и независимо от последнего. Другими словами, уголовно-правовая норма не может охранять объект, которого нет в реальной действительности.

В более позднее время исследованием проблем объекта уголовно-правовой охраны занимались: А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, Я.М. Брайнин, Н.А. Беляев и др. Вместе с тем и в настоящее время данный институт продолжает оставаться одним из наиболее сложных и спорных.

Например, определенную сложность представляет вопрос не только о природе объекта преступных посягательств, но и о его взаимосвязи с другими социальными и правовыми явлениями. Актуальность вопроса обусловлена и тем, что объект преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Кроме того, данная проблема тесно увязана с вопросами системы права в целом и уголовного права в частности. Главное, однако, состоит в том, что система уголовного законодательства определяет объем и пределы уголовно-правовой охраны, характеризует общественную опасность и социальную сущность каждого конкретного преступления, определяет социальную направленность преступления, его юридические признаки.

Роль и значение объекта уголовно-правовой охраны как для теории, так и для практики трудно переоценить. Четко выработанные основания для выбора среди множества ценностей объектов, нуждающихся в уголовно-правовой охране, необходимы для научно обоснованного совершенствования уголовного законодательства, что, в свою очередь, достигается через комплекс уголовно-правовых и криминологических исследований, основанных на теории криминализации и декриминализации.

Объект преступления обусловливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Посредством размера причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступлений либо, напротив, устанавливается малозначительность действий или бездействия.

Теоретические положения, связанные с объектом преступления, имеют решающее значение и для определения материального понятия преступления. Представляется, что без упоминания общественных отношений, которые поставлены уголовным законом под его охрану, такое определение дать практически невозможно. Следствием отмеченного является вывод о том, что при отсутствии посягательства на общественные отношения (где путем изменения общественных отношений не причиняется социальный вред), видимо, и нет преступления.

Поскольку один и тот же объект охраны страдает от самых различных посягательств и часто бывает признаком множества разнородных преступлений, поэтому важное практическое значение для уголовно-правовой квалификации деяния имеют признаки и свойства объекта преступления.

Видимо, уже только отмеченные особенности рассматриваемого института указывают на то, что установление объекта преступного посягательства, в том числе в конкретном деянии, является важной практической задачей и служит предпосылкой правильного применения уголовно-правовой нормы.

Так, даже небольшой ретроспективный анализ законодательных актов свидетельствует о повышенном внимании законодателя прошлых лет к отмеченному институту. Например, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в нормах, определяющих понятия уголовного права и преступления, прямо указывалось на общественные отношения как на объект охраны уголовного закона (п. 2, 3, 5 Руководящих начал). Не стали исключением и последующие законодательные акты: УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., где с различной степенью конкретизации содержатся указания на общественные отношения, взятые под охрану уголовного закона: государство трудящихся, основы советского строя, правопорядок - ст. 5 и 6 УК РСФСР 1922 г.; советский строй и правопорядок и др.

Таким образом, по традиционно сложившемуся представлению под объектом преступления понимается определенный круг общественных отношений, взятых под охрану действующим уголовным законом. Отмеченное представление не только вытекает из уголовного законодательства прошлых лет, но и имеет достаточное основание для ныне действующего УК РФ.

Современные представления о сфере общественных отношений, нуждающихся в охране уголовно-правовыми средствами, также обозначены в ныне действующем уголовном законе (ч. 1 ст. 2 УК РФ). К их числу относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Как можно заметить, в действующем уголовном законодательстве принципиальные изменения в сфере борьбы с преступностью коснулись расстановки ценностно-нормативных приоритетов <1>. Общепризнанно, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. В связи с этим возвращение российского уголовного права к идеалам общечеловеческих ценностей означает принципиальное изменение иерархии объектов уголовно-правовой охраны. В соответствии с этими демократическими принципами охраняемые уголовным законом объекты должны строго выстраиваться в следующей последовательности: интересы личности, общества и государства. Именно интересы личности положены в основу уголовно-правовой охраны. В то же время лишь эффективная и бескомпромиссная защита этих интересов может одновременно способствовать и эффективной защите общественных и государственных интересов. В соответствии с этим концептуальным положением последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности <2>.

--------------------------------

<1> В УК РСФСР 1960 г. во главу угла ставились государственные интересы, потом общественные и уже затем - интересы личности.

<2> Приоритетность задачи охраны личности от преступных посягательств вытекает также из положений Конституции Российской Федерации (гл. 2) и гарантируется ею.

 

В то же время следует отметить, что нынешний уровень развития уголовного права уже не может ограничиться простым перечислением объектов правовой охраны и предметов правового регулирования как определенной совокупности общественных отношений. Такой подход, некогда казавшийся незыблемым, уже не может удовлетворить ни теорию, ни практику. Дальнейшее развитие юридической мысли зависит от того, насколько глубоко и всесторонне будут исследованы общественные отношения, их социальная суть, содержание, структура, динамика и механизм возникновения, изменения или отмирания соответствующих отношений.

Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например в случае признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях чужого имущества. В этом случае действительно объектом преступления выступает не непосредственно похищаемое имущество (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, базирующегося на трех ее формах: права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Вместе с тем при поступательном развитии и усложнении существующих общественных отношений, как справедливо отмечает А.В. Наумов, "в ряде случаев теория объекта преступления как комплекса общественных отношений "не срабатывает". Особенно это относится к преступлениям против личности, и в первую очередь к убийству. В науке советского уголовного права нередко исповедовалась теория, согласно которой объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а как совокупность всех общественных отношений. Такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа и жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, служебных, семейных, собственности и т.д.). Таким образом, теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана универсальной теорией <1>.

--------------------------------

<1> См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 91, 92.

 

Напротив, к числу убежденных сторонников отвергаемой позиции можно отнести, например, Н.И. Коржанского, который, по сути, на том же примере (в качестве объекта посягательства рассматривалась жизнь человека) отстаивает именно теорию общественных отношений. "Если признать объектом преступления не личность как совокупность общественных отношений, а человека как биологическое существо, то невозможно будет объяснить правомерность лишения жизни человека при необходимой обороне, при исполнении приговора, так как объект не может быть поставлен под защиту уголовного закона и в то же время не защищаться им. Очевидно, что объектом при посягательстве на жизнь, здоровье, честь, свободу и достоинство является не человек в его биологическом существе, а личность как совокупность общественных отношений, на которые и совершается посягательство. Именно общественные отношения и являются объектом уголовно-правовой охраны, а не человек как биологическое существо. Отсюда вытекает вывод, что объектом уголовно-правовой охраны является не жизнь как совокупность биофизиологических процессов, а жизнь как совокупность общественных отношений, обеспечивающих индивиду возможность жить, пользоваться благами жизни" <1>.

--------------------------------

<1> Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 247.

 

Несмотря на достаточную аргументированность обеих взаимоисключающих точек зрения в понимании объекта посягательства, и та и другая позиции, на наш взгляд, оставляют некую недосказанность. Очевидно, истина здесь, как это часто бывает, "лежит посередине". Представляется, что общественные отношения - это не что иное, как пересечение интересов отдельных индивидуумов, которые, в свою очередь, и являются носителями представлений об определенных ценностях и благах (жизнь, здоровье, собственность и т.д.). Только принимая во внимание обе эти стороны, видимо, можно отойти от понятий общественных отношений и охраняемого законом правового блага.

Вместе с тем в конечном счете следователя или дознавателя интересует не общее представление о преступлении, а конкретное преступное деяние, совершенное конкретным лицом в условиях данного места и времени, и следовательно, что именно нарушается тем или иным преступным деянием и кто конкретно является потерпевшим. Поэтому достаточно важно, чтобы представление об объекте посягательства не только имело сугубо теоретическое значение, но и отвечало задачам прикладного характера.

Как можно заметить, уголовный закон, как правило, не только прямо не называет общественные отношения объектом охраны или преступления, но и не дает его определения. К такому выводу приводит толкование закона с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знания. Общее исходное представление о том, что объект преступления есть не что иное, как общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, нуждается в определенных пояснениях.

Анализ и обобщение имеющихся сведений об объекте посягательства показывают, что общественные отношения - это взаимоотношения между людьми по поводу интересующих их предметов, явлений материального и духовного мира. В связи с изложенным можно предположить, что отмеченные взаимоотношения между индивидуумами являются не чем иным, как пересечением взаимных актов поведения, что выражается в активной форме (действии) и в пассивной форме (бездействии).

Исследование общественных отношений как объекта уголовно-правовой охраны в науке уголовного права большей частью ограничивалось общим определением понятия объекта преступления и классификацией его видов. Для выяснения социальной сущности объекта уголовно-правовой охраны и его практической роли этого недостаточно. Общее указание на то, что объектом преступления являются общественные отношения, не обеспечивается ни законодательной, ни правоприменительной практикой. Поэтому важно выяснить, что представляют собой эти отношения, каково их содержание, и на этой основе определить объект преступления на уровне конкретного посягательства.

Стало общепризнанно, что основу общественных отношений составляет общественная деятельность людей, под которой понимают проявление социальной активности человека. Определение содержания общественных отношений как человеческой деятельности даже в самом широком, философском, смысле неудовлетворительно, так как оно оставляет за его пределами социально значимое бездействие. Другими словами, как бы широко ни понимать деятельность, она не охватывает своего антипода - бездеятельности. Между тем нетрудно заметить, что содержание многих общественных отношений заключается в воздержании от активных действий, т.е. в бездействии.

Подводя некоторые итоги сказанного, можно заключить, что содержание общественных отношений необходимо определить как социально значимое поведение, которое включает все виды социального поведения, в том числе как активную человеческую деятельность, так и запрещаемое или требуемое обществом бездействие. Общественные отношения - это специфическая форма всей жизнедеятельности людей. Это непосредственная реализация их жизнедеятельности.

В свое время ученые, обстоятельно изучавшие содержание общественных отношений, отмечали, что они представляют собой деятельность его участников, или определенное положение людей по отношению друг к другу, или то и другое одновременно <1>. Содержание общественных отношений - это всегда определенное поведение личности, совокупность разнообразных видов поведения. Именно из действий личности слагаются общественные отношения. Вне общественных отношений личность не может ни существовать, ни действовать. Совместная деятельность людей невозможна без ее организованности, без определенных требований к каждому члену сообщества, без соблюдения правил поведения по отношению друг к другу и ко всей общности.

--------------------------------

<1> См., например: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 64.

 

Решение многих проблем уголовно-правовой охраны зависит прежде всего от выяснения сущности объекта уголовно-правовой охраны, определения его понятия. Общее определение объекта преступления как общественных отношений является исходной позицией для выявления признаков и сущности самих общественных отношений и определения объекта преступления на уровне конкретного посягательства.

В свою очередь, конкретизация данного элемента состава преступления позволяет выявить степень и социальные свойства причиняемого деянием общественно опасного вреда; определить основания и критерии для выбора необходимых средств защиты соответствующих объектов преступлений; сформулировать правила построения систематики уголовного закона и квалификации преступления.

Следует отметить, что к особенностям сферы общественных отношений можно отнести тенденцию к постоянному ее расширению. Данная особенность находится в прямой зависимости от процесса поступательного развития общества в целом. Расширение сферы общественных отношений, очевидно, и есть свидетельство того, что общество становится более богато экономическими, культурными, духовными, национальными и иными устоями. Только при многообразии отношений общество может гарантировать максимальное удовлетворение потребностей его членов.

В то же время неким правовым благом является то, что из всего многообразия общественных отношений только незначительная их часть относится к предмету уголовно-правового регулирования, и не любое изменение таких отношений, а лишь социально опасный вред, причиняемый определенным поведением человека. В этой связи в рамках рассматриваемой темы нас интересует лишь преступное воздействие субъекта на окружающие его материальные предметы и на других субъектов общественных отношений. В данном случае изменение общественных отношений понимается не в смысле замены одного вида другим, а изменение их в конкретном единичном проявлении.

Преступление против личности, например, совершается путем соответствующего воздействия на человека (причинение вреда здоровью, лишение жизни, изнасилование и т.п.) либо на психику человека (угроза, оскорбление, клевета). Преступления против собственности совершаются путем противоправного, безвозмездного присвоения чужого имущества (хищения) либо путем уничтожения, повреждения этого имущества, что ведет к изменению отношений собственности. Отмечая эту связь или поведение людей, можно заключить, что преступлением причиняется тот или иной вред путем воздействия на участников отношения либо на материальные предметы, являющиеся выражением отдельных сторон или свойств общественных отношений.

Всякое предметное преступление совершается путем воздействия субъекта на кого-то или на что-то. Большинство преступлений совершается путем соответствующего воздействия на определенный материальный объект (предмет, человека, животное, растение и т.п.). Исключение составляют только беспредметные преступления, совершаемые в большинстве случаев в виде бездействия, невыполнения социальной обязанности.

Способы преступного воздействия, направленные на изменение общественных отношений, могут быть различными. Вместе с тем, как уже было отмечено, далеко не всякое воздействие на человека или на вещь (материальный объект) имеет уголовно-правовое значение. Деянием признается только такое воздействие, которое в силу особых свойств охраняемого уголовным законом объекта причиняет социально опасный вред либо создает угрозу причинения такого вреда.

Большинство способов общественно опасного воздействия на охраняемые уголовным законом общественные отношения закрепляется в Особенной части УК РФ. Однако дать их полный перечень в законодательстве невозможно, так как невозможно втиснуть все многообразие жизни, поведения людей в определенную схему. Ввиду этого многие нормы Особенной части УК РФ содержат обобщенные указания о способах повреждения охраняемого ими объекта либо признают любой способ преступного воздействия общественно опасным деянием.

Вместе с тем к числу наиболее распространенных способов причинения общественно опасного вреда объекту преступления следует отнести физическое или психическое воздействие на различные стороны общественных отношений или их носителей. Сущность этих изменений состоит в том, что субъекты общественных отношений лишаются возможности определенного поведения, продиктованного их волей и интересами, либо оно значительно затрудняется.

 

§ 2. Классификация и система объектов

уголовно-правовой охраны

 

Анализ содержания ст. 2 Общей части УК РФ <1>, а также структуры Особенной части обращает наше внимание на то, что общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, достаточно неоднородны. Это обстоятельство вызывает необходимость дифференциации объектов посягательства не только с целью приведения последних в определенную систему, но и для более глубокого их уяснения.

--------------------------------

<1> Как отмечалось ранее, это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

 

Классификация позволяет легко определить место конкретного объекта в общей системе общественных отношений, следовательно, уяснить общественную опасность посягательства на него. В значительной мере классификация объектов преступления облегчает и квалификацию преступлений.

Традиционно в уголовном праве России принята трехчленная группировка объектов преступления (общий, родовой, непосредственный). Данная систематика была предложена еще в 1938 г. В.Д. Меньшагиным <1> и до недавнего времени, хотя периодически и критиковалась, все же была общепризнанной.

--------------------------------

<1> См.: Советское уголовное право. М., 1938.

 

Общим объектом преступления принято считать все общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Их количество соизмеримо с числом статей закона, предусматривающих ответственность за конкретные виды преступлений <1>. Общий объект - это только совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона. Другими словами, это система объектов уголовно-правовой охраны, в которую входят общественные отношения различных уровней.

--------------------------------

<1> См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 70.

 

Следует также отметить, что если совокупность общественных отношений рассматривать через призму определенных взаимосвязей, то нетрудно увидеть, что вред этой системе может быть причинен на различных ее уровнях. Иными словами, социальный вред может быть причинен на уровне как всей системы (общественная безопасность), так и ее отдельных сегментов (порядок управления, правосудие) либо на уровне отдельно взятого общественного отношения (жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища и т.п.). При этом общий объект - это не вся система общественных отношений, это даже не вся система отношений, регулируемых правом. Общий объект - это только совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона, т.е. это система объектов уголовно-правовой охраны, в которую входят общественные отношения различных уровней.

Следовательно, выделение общего объекта имеет познавательное и практическое значение. Он показывает общественную опасность и направленность преступного посягательства на общественные отношения.

Под родовым объектом преступления, как правило, понимается совокупность (группа) однородных общественных отношений, взятых под охрану специально предусмотренной группой (обособленным комплексом) норм уголовного закона. Таковы, например: нормы, предусматривающие ответственность за преступления против личности, т.е. против принятых и одобряемых в обществе межличностных отношений, обеспечивающих неприкосновенность основных благ каждой личности (жизни, здоровья, свободы и др.); нормы, предусматривающие ответственность за преступления против общественных отношений, обеспечивающих реализацию гражданами конституционных прав и свобод и т.п. Однородность общественных отношений, охватываемых понятием родового объекта, может определяться однотипностью интересов, ради воплощения в жизнь которых возникают и существуют эти отношения.

Количество однородных общественных отношений соизмеримо с числом норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за конкретные виды посягательств на эти отношения. В уголовном законе такие нормы обособлены в рамках соответствующего раздела. В каждом из разделов Особенной части УК РФ сосредоточены составы преступлений по признаку родового объекта преступления. Отсюда следует, что в основу построения системы Особенной части УК РФ положен признак родового объекта преступления. В этом находит свое проявление одно из значений родового объекта преступления: упорядоченность и четкость в расположении статей закона облегчают законодателю найти нужное место в системе УК РФ для вновь принятой нормы, юристу-практику - верную ориентацию при отыскании и применении соответствующей данному случаю статьи закона <1>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова. М.: Юридическая литература, 1994. С. 117.

 

Отмеченное представление о характере родового объекта в принципе не вызывает возражений, но в то же время новые реалии, в том числе и в законодательной практике, в той или иной мере подталкивают к пересмотру уже устоявшихся представлений.

Наиболее четко в юридической литературе расставил акценты, связанные с представлением о родовом и видовом объектах преступного посягательства, А.В. Наумов, в частности, он пишет, что трехступенчатая классификация объектов преступлений (общий, родовой и непосредственный) соответствовала структуре прежних Уголовных кодексов (УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г.), Особенная часть которых делилась только на главы. Однако принципиально новая структура УК РФ 1996 г. с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы (объединяющие отдельные главы) позволяет вспомнить о нетрадиционной четырехступенчатой классификации, не получившей в свое время общего признания в юридической науке. Так, отдельными авторами, продолжает А.В. Наумов, уже предлагалось внутри родового объекта выделять так называемый видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым или, иначе говоря, как вид с родом. Исходя из структуры нового УК РФ, родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел. Соответственно, видовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы. Например, родовым объектом преступлений, нормы о которых помещены в раздел VII, является личность, а видовыми объектами - жизнь и здоровье (гл. 16), свобода, честь и достоинство личности (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), семья и несовершеннолетние (гл. 20). При этом понятие общего и непосредственного объекта и их соотношение остаются прежними. В тех случаях, когда раздел Особенной части состоит из одной главы, тождественной по названию разделу, родовой объект совпадает с видовым (например, раздел XII и гл. 34 "Преступления против мира и безопасности человечества") <1>.

--------------------------------

<1> См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 96.

 

Непосредственный объект представляет собой лишь частный случай проявления, бытия отдельного вида общественных отношений, конкретную форму их существования. Логично предположить, что именно эти конкретные отношения и являются непосредственным объектом преступления.

Таким образом, под видовым объектом понимается тот объект, на который посягает преступление отдельного вида (убийство, хищение, оскорбление, взяточничество и т.п.). Непосредственный объект - это часть видового (специального) объекта или, иными словами, определенные общественные отношения, которым причиняется вред или которые поставлены в условия реальной опасности. В отличие от общего, родового и видового объектов, которым вред конкретным преступлением причиняется опосредованно, ущерб от преступления всегда терпит непосредственный объект. На уровне видового, родового и общего объектов социальный вред причиняется только через посредство повреждения или угрозы повреждения непосредственного объекта. Видовой, родовой и общий объекты страдают только в той части, в которой вред причиняется непосредственному объекту.

Следовательно, классификация объектов преступления "по вертикали" имеет четыре ступени: 1) общий (совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом); 2) родовой (отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни - собственность, личность и т.п.); 3) видовой (общественные отношения одного вида - жизнь, личная собственность); 4) непосредственный (объект, на который происходит конкретное общественно опасное посягательство). И здесь речь идет о совокупности общественных отношений, но в еще более узком объеме (по сравнению с видовым объектом), непосредственно претерпевающих вред (в том числе его угрозу) от конкретного преступления или от нескольких преступлений.

Говоря о системе объектов преступного посягательства, не менее важно определить сущность и значение каждой группы объектов преступления. Встречающиеся недоразумения в определении различных видов объектов вызываются, очевидно, недостатками в определении общего, родового, видового и непосредственного объектов и невыдержанностью построения всей системы Особенной части уголовного законодательства.

Приведение системы Особенной части уголовного законодательства в соответствие с системой классификации объектов преступления должно заключаться не только в том, чтобы в каждой главе были помещены преступления, посягающие на один и тот же видовой объект, но и в том, чтобы непосредственный объект каждого из преступлений, отнесенных к этой главе, лежал в плоскости этого видового объекта.

С момента вступления Уголовного кодекса РФ 1996 г. в законную силу все сомнения в пользу четырехзвенной вертикальной структуры объектов, как известно, были развеяны <1>. Таким образом, объекты преступления имеют четырехзвенную структуру: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право России: Учебник. Гл. 7 / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2000.

 

Кроме представленного выше в науке уголовного права применяется и другой вид классификации объектов преступления, так называемая классификация по горизонтали. Суть этого вида заключается в различии основного, дополнительного и факультативного объектов. Необходимость в такого рода классификации вызывается тем, что всякое преступление причиняет вред не только в сфере одного отдельно взятого объекта, но и одновременно в границах нескольких смежных общественных отношений. Эта особенность преступного деяния вызвала необходимость различать основные и второстепенные (дополнительные) объекты посягательства.

Деление объектов на основные и дополнительные в отечественной юриспруденции впервые предложил Д.Н. Розенберг. Ученый руководствовался тем, что, поскольку преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда в сфере не одного, а нескольких объектов, при квалификации деяния необходимо выделить то общественное отношение, которое в данном случае является главным, основным. Другие непосредственные объекты, в сфере которых данное преступление причиняет вред, будут дополнительными или факультативными <1>.

--------------------------------

<1> См.: Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений // Учен. зап. Харьковского юрид. института. Вып. 3. Харьков, 1948. С. 74.

 

Представляя характеристику основного непосредственного объекта наиболее важно указать на то, что в посягательстве на основной объект заключается социальная сущность данного преступления. Видимо, само преступное посягательство затрагивает такие общественные отношения, повреждение которых составляет социальную сущность данного преступления. Иными словами, основным непосредственным объектом является наиболее ценное с точки зрения общественных интересов социальное благо из всех повреждаемых данным преступлением. Кроме того, такой объект должен быть определяющим и для квалификации деяния, и для выбора в общей системе законодательства места конкретной уголовно-правовой нормы.

Дополнительным непосредственным объектом преступления является то общественное отношение, посягательство на которое не составляет сущности данного преступления, но которое этим преступлением нарушается или ставится в опасность нарушения наряду с основным объектом. Таковы, например, здоровье при разбое, жизнь или здоровье при террористическом акте и т.п.

Факультативным непосредственным объектом преступления признается то общественное отношение, которое данное преступление в одних случаях изменяет, а в других - нет. Например, при совершении хулиганства в одних случаях причиняется вред и здоровью личности, и отношениям собственности, а в других - хулиганство не причиняет такого вреда <1>.

--------------------------------

<1> См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 82.

 

Классификация непосредственных объектов преступления имеет существенное значение не только для теории, но и для практики при квалификации деяния. Значение это прежде всего заключается в том, что квалификация деяния производится только по основному непосредственному объекту. Поэтому важно из всех объектов, которые этим преступлением нарушаются, выделить основной.

Если не проводить такого различия между несколькими непосредственными объектами, то в таких случаях правоприменитель не защищен от возможных ошибок при квалификации деяния. Именно этим в известной мере объясняются погрешности, встречающиеся на практике при разграничении и квалификации, например, хулиганства и преступлений против личности <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 83.

 

В свою очередь, выделение факультативного объекта необходимо потому, что он, хотя и не является обязательным признаком конкретного состава преступления, значительно повышает общественную опасность деяния. Это обстоятельство должно учитываться судом при назначении вида и размера наказания.

Различные виды объектов в нормотворческой и правоприменительной деятельности имеют различное практическое значение. Для нормотворчества прежде всего имеют значение общий, родовой и видовой объекты: общий - для определения общего понятия преступления, родовой и видовой - для примерного перечня основных объектов посягательства и построения системы Особенной части уголовного законодательства. Роль и значение непосредственного объекта также велики и обнаруживаются не только при конструировании статей и отдельных норм, но и в практической деятельности при квалификации преступлений, а также при отграничении тех или иных деяний от смежных составов.

 

§ 3. Понятие предмета преступления

 

Если обратиться к форме изложения диспозиций отдельных статей Особенной части УК РФ, то можно заметить, что многие уголовно-правовые нормы сконструированы без указания на объект посягательства. В подобных случаях, как известно, его выяснению способствует указание на предмет преступления.

Принято считать, что в большинстве случаев изучение предмета способствует более глубокому и точному выяснению лишь сущности объекта преступления и его конкретизации. Вместе с тем значение предмета преступления как одного из признаков состава преступления и его роль в механизме причинения вреда определенным общественным отношениям имеют важное самостоятельное теоретическое и практическое значение.

Зачастую объекты одного и того же вида не имеют различий, например, жизнь, собственность, честь, достоинство, здоровье и т.д. Предмет же преступления, напротив, обладает совокупностью признаков и особенностей, многие из которых имеют самостоятельное уголовно-правовое значение и определенным образом влияют на основания уголовной ответственности и, соответственно, на квалификацию деяния.

Нередко до определенного момента невозможно определить объект преступных посягательств. Этому, как правило, предшествует деятельность, связанная с установлением, на что или на кого было оказано преступное воздействие. С этой же целью устанавливается также способ этого воздействия. Таким образом, наряду с другими признаками деяния определение предмета посягательства и его физических свойств позволяет во многих случаях получить недостающие сведения о характере преступления и его общественной опасности.

Нетрудно также заметить, что во многих случаях правовая оценка совершенного деяния существенно отличается, несмотря на то что виновный воздействует на предметы материального мира непосредственно. К числу таких случаев относятся, например, хищения, контрабанда, незаконный оборот драгоценных металлов, природных камней и т.д.

Те или иные свойства предмета преступления во многих случаях служат основанием для разграничения смежных составов преступления, а также для отличия преступных действий от непреступных. Видимо, поэтому предмет преступления имеет существенное значение и для правильной квалификации деяния, так как для многих составов преступлений признаки предмета являются обязательными. Не секрет, что в данном случае расследование уголовного дела не может считаться законченным, если эти признаки не установлены.

Тем не менее в литературе можно встретить утверждения и противоположного характера. Например, М.И. Федоров считал, что предмет посягательства сам по себе не является элементом состава, а его отсутствие или особые свойства не оказывают никакого влияния на квалификацию преступления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву // Учен. зап. Пермского университета. Кн. 2. Вып. 4. Пермь, 1957. С. 192.

 

Видимо, вряд ли можно согласиться с упомянутой точкой зрения, так как, основываясь на отмеченной позиции, можно вольно или невольно встать на стезю объективного вменения, что, как известно, противоречит основополагающим принципам российского уголовного права.

Общеизвестно, что сам факт отсутствия имущества, на хищение которого покушался виновный, существенно влияет на квалификацию деяния. Примером тому могут служить типичные случаи, при которых виновный, полагая, что в определенном помещении хранятся те или иные материальные ценности, с целью их хищения, например путем кражи, проникает на данный объект. Однако в силу сложившихся обстоятельств указанных ценностей не обнаруживает, и в соответствии с этим данному лицу не может быть инкриминировано совершение оконченного преступления. Такая правовая оценка, как известно, базируется на обязательном наборе объективных признаков в ряде диспозиций статей об ответственности за хищение чужого имущества (гл. 21 УК РФ), где конечной точкой отсчета посягательства является завладение этим имуществом. Иными словами, должна быть реальная возможность у виновного распоряжаться похищенным. В данном случае такому лицу может инкриминироваться лишь покушение на совершение кражи.

В юридической литературе отмечается, что предмет хищения всегда материален и является частью материального мира, т.е. обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак предмета хищения. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума, информация. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь условно, имея в виду, к примеру, плагиат (ст. 146, 147 УК РФ) или неправомерное использование компьютерной информации (ст. 272 УК РФ). Не может быть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) также электрическая или тепловая энергия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. Июнь - июль. С. 41.

 

Одинаковым образом на квалификацию деяния оказывают влияние свойства предмета преступления: размер имущества, ценность документов и другие его свойства (взрывчатые, ядовитые, наркотические, сильнодействующие вещества, огнестрельное, холодное оружие и т.п.) <1>. Классическим примером является хищение оружия. Данное преступление, как известно, квалифицируется не по статье об ответственности за кражу (ст. 158 УК РФ), а по статье, предусматривающей ответственность за посягательство на общественную безопасность (ст. 226 УК РФ). Налицо прямая зависимость определенных свойств предмета от соответствующего объекта преступных посягательств.

--------------------------------

<1> См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 88.

 

В равной степени причинение вреда в сфере одного и того же объекта уголовно-правовой охраны может быть достигнуто путем воздействия на различные предметы. Например, преступления против общественной безопасности могут совершаться посредством как незаконного обращения с радиоактивными материалами (ст. 220 УК РФ), так и незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ).

В то же время нельзя не признать и корреспондирующую роль предмета преступного посягательства. Данная особенность рассматриваемого института проявляется в том, что без общественных отношений или в отрыве от них вещь не может быть предметом преступления, так как в этом случае воздействие на нее не может изменить общественных отношений (объекта).

Существенную роль играет разграничение объекта и предмета преступления. В правоприменительной практике такое разграничение необходимо для уяснения и размежевания цели и преступных последствий. Так, если преступное последствие - это опасный вред в сфере общественных отношений, то преступная цель - это во многих случаях идеальный образ реальной ценности (вещи), которой субъект стремится завладеть, повредить ее или уничтожить.

Характер и степень тяжести преступных последствий в значительной мере определяются особенностями и свойствами предмета преступления, так как лишить жизни можно лишь живое существо, похитить можно только имущество. Многие преступления совершаются путем причинения социально опасного вреда только воздействием на определенные материальные объекты (например, преступления, предусмотренные ст. 167, 168, 186, 267, 325 УК РФ).

Определение предмета имеет важное практическое значение также для отграничения его от средств и орудий совершения преступления, так как одна и та же материальная вещь может быть и предметом, и орудием совершения преступления (оружие, документы, транспортные средства, инструменты, инвентарь).

Орудия и средства совершения преступления отличаются от предмета посягательства тем, что они ни в какой связи с теми общественными отношениями, на которые совершается посягательство, не состоят. Например, оружие, используемое при убийстве, ни в какой связи с отношениями по обеспечению жизни не находится. Предмет преступления, напротив, всегда связан с объектом, на который совершается посягательство.

Таким образом, свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификации деяния и назначения наказания.

Кроме отмеченного практическое значение предмета состоит и в том, что для многих составов преступления он является одним из основных, обязательных признаков. К их числу, например, относятся все корыстные преступления. В данном случае, если не установлен предмет посягательства при совершении таких деяний, как контрабанда, незаконный оборот наркотических средств, хищение и по некоторым другим составам, то, очевидно, и сама постановка вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности становится не только некорректной, но и, по существу, незаконной.

Объективно все отмеченные и ряд иных обстоятельств вызывают необходимость всестороннего исследования проблем, связанных с предметом преступления, поскольку единство в понимании его сущности еще не достигнуто. Наиболее распространенным является представление о предмете посягательства как о неком материальном объекте, в связи с которым или по поводу которого совершается преступление.

И все же вряд ли можно согласиться с отождествлением предмета преступления с его объектом. Предмет преступления как материальная или идеальная ценность не тождествен общественным отношениям, а значит, и объекту посягательства. Он лишь свойство, сторона или, точнее, совокупность свойств, сторон материального мира, воздействуя на которые мы воздействуем на те или иные общественные отношения.

Признание общественных отношений объектом преступления предполагает и вызывает необходимость выявления и исследования всех признаков, свойств и особенностей предмета преступления. Как нельзя уяснить субъективную сторону преступления без ее признаков (вины, мотива, цели), так нельзя уяснить и объект преступления, если не выявить систему свойств и взаимосвязь его с предметом преступления.

Подводя некоторые итоги, следует отметить, что недостатком большинства определений предмета преступления является то, что они в той или иной степени страдают односторонностью. Между тем преступление как явление реальной действительности всегда находит какое-то внешнее выражение. Наиболее общим объективным признаком преступного деяния являются те изменения в окружающем мире, которые оно производит. Вызвать эти изменения в большинстве случаев можно путем реального и действительного воздействия на окружающий мир.

Таким образом, предметом преступления следует признать материальный объект, в котором проявляются общественные отношения.

В то же время исходя из вышеперечисленных особенностей предмета преступления может сложиться мнение, что все без исключения составы преступлений в обязательном порядке должны содержать предмет преступления. Напротив, значительное число деяний не имеют предмета преступного посягательства, и в связи с этим их условно можно именовать "беспредметными". Таковыми являются главным образом те преступления, которые совершаются путем бездействия. В основе таких преступлений лежат некоторые виды нарушений установленных правил, а также случаи невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, лежащих на специальном субъекте (ст. 268, 269, 271, 349, 351 УК РФ и др.).

Те же составы преступлений, в конструкциях которых предусмотрен предмет посягательства, могут быть совершены только путем воздействия на этот предмет. Нельзя совершить "предметное преступление", ни на что или ни на кого не воздействуя. Сколько бы преступник ни желал наступления определенного вреда, этот вред не может наступить без соответствующего воздействия на материальный предмет.

При совершении других преступлений, таких, например, как убийство и некоторые другие преступления против личности, нарушенные общественные отношения не могут быть восстановлены, а причиненный этими деяниями вред возместить невозможно.

Исходя из особенностей конструкции составов преступлений, следует отметить, что в большинстве случаев предмету посягательства вред не причиняется. Например, при хищении чужого имущества похищенная вещь не терпит никакого вреда и продолжает выполнять свое социальное назначение, удовлетворяя потребности ее нового обладателя. В отличие от объекта предмет преступного посягательства повреждается лишь в виде исключения. Диспозиции отдельных дефиниций УК РФ предусматривают потенциальную возможность повреждения вещей, документов, бланков печатей, зданий, сооружений и других материальных объектов.

Наносимый предмету преступления вред характеризуется физическим уничтожением или повреждением предмета или вещи. Наряду с уничтожением или повреждением предмета изменяются либо вовсе аннулируются соответствующие общественные отношения, ибо отношения не могут существовать вне и независимо от объектов материального мира.

Однако если причиняемый предмету посягательства вред носит чисто физический характер и заключается в физическом уничтожении или повреждении предмета, вещи, животного, растения, характер вреда объекту посягательства несет в себе сугубо социальную сущность и выражается в изменении или ликвидации определенных общественных отношений. Таким образом, для системы преступных последствий причинение вреда объекту преступления является обязательным признаком преступления, тогда как причинение вреда предмету преступного посягательства лишь факультативным результатом деяния.

Предметом преступления может быть как движимое, так и недвижимое имущество, в том числе и имущество, изъятое из гражданского оборота. Но если, например, похищается имущество, владение которым и оборот которого представляют угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, наркотические средства или психотропные вещества, радиоактивные вещества), содеянное квалифицируется не как имущественное преступление, а по соответствующим статьям главы 24 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ. С. 42.

 

Предмет преступления - это материальная сторона объекта, на которую оказывается преступное воздействие, но это не сам объект преступления. Многие общественно опасные деяния совершаются путем определенного воздействия на предмет преступления. Установление в каждом конкретном случае предмета преступления позволяет более полно уяснить характер объекта преступления, его общественную опасность, способствует осуществлению правосудия.

Изложенное позволяет заключить, что предмет преступления - это конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны или свойства общественных отношений, путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений.

В то же время преступное воздействие на предмет преступления может быть самым разнообразным, что зависит как от способа воздействия или применяемых орудий, так и от соответствующих криминальных целей у субъекта преступления.

По своему социальному характеру все виды посягательства на предмет преступления можно разделить на две группы: а) изменение социального содержания (отношения собственности, его "правовой оболочки"); б) изготовление определенного предмета (вещи) или изменение его физических свойств или вида.

Первую группу составляют все способы изменения фактического владения вещью, предметом без перехода права собственности на это имущество. При этом субъект вопреки существующим отношениям по поводу этих вещей неправомерно завладевает ими или передает их во владение третьим лицам. Таким путем совершается завладение имуществом при хищениях (ст. 158 - 162 УК РФ), незаконном получении кредита или злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст. 176, 177 УК РФ) и ином неправомерном распоряжении имуществом. В других случаях виновное лицо удерживает у себя имущество, которое оно обязано передать государственной или общественной организации. Такое воздействие на предмет преступления оказывается, например, при невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ).

Социальная сущность названных видов воздействия на предмет преступления заключается в изменении фактического отношения собственности по поводу конкретных вещей или предметов. Существовавшее отношение собственности по поводу этих предметов разрывается (аннулируется). Фактическим обладателем вещи становится субъект, завладевший вещью, или третье лицо, кому эта вещь была передана во владение.

Ко второй группе преступлений относятся посягательства, особенностью которых является противоправное, общественно опасное воздействие на определенные общественные отношения, достигаемое через изменение вида или содержания определенного предмета либо через производство или изготовление такого предмета. К их числу относятся, например, преступления в виде изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ), подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ) и др.

Для основания уголовной ответственности и квалификации деяния не имеет значения способ изготовления или подделки денежных знаков, кредитных или расчетных карт, документов, печатей, бланков и тому подобных предметов. Любые способы такого воздействия на предмет с целью введения его в обращение или иного использования по прямому назначению образуют состав преступления, так как это ведет к изменению соответствующих общественных отношений.

Несмотря на то что уголовный закон запрещает изготовление тех изделий, использование которых причиняет вред важнейшим общественным отношениям, вместе с тем следует иметь в виду, что изготовление запрещенного предмета для общественно полезной цели, поскольку этим не создается угроза нарушения определенных общественных отношений, состава преступления не образует. Не образует состава преступления, например, изготовление предметов нумизматики, если указанные предметы изготавливаются без цели последующего сбыта путем обмана.

Таким образом, уголовно наказуемым следует признавать только такое изготовление запрещенных предметов, которое ставит в опасность объект уголовно-правовой охраны.

Рассматривая далее проблемы, связанные с предметом преступления, нельзя не обратить внимание на специфику посягательств против личности. В этой связи следует отметить, что для многих преступлений личность потерпевшего приобретает уголовно-правовое значение, аналогичное значению предмета преступления. Например, изнасилование заведомо несовершеннолетней или потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, влечет для преступника повышенную уголовную ответственность (ч. 3 ст. 131 УК РФ) <1>. И тем не менее нельзя согласиться с теми авторами, которые при рассмотрении предмета посягательства ставят знак равенства между имуществом (вещью) и личностью человека. На наш взгляд, такая постановка вопроса по меньшей мере некорректна. Видимо, личность, которая испытала то или иное преступное воздействие, целесообразно именовать в данном случае потерпевшим.

--------------------------------

<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 97.

 

Потерпевшими могут быть признаны и те лица, на которых "виновный" прямо, непосредственно не воздействовал, например на собственника имущества при краже, на родителей или близких убитого и т.п. В юридической литературе признается, что потерпевшим может быть как физическое лицо - гражданин, так и юридическое лицо - организация, предприятие.

При этом, несмотря на обилие общественных отношений, участником которых может быть та или иная личность, все виды преступного воздействия на него по их особенностям можно объединить в две группы:

1) физическое - воздействие на тело человека (причинение вреда здоровью, побои, физическое насилие и т.п.);

2) психическое - воздействие на человека (угроза, оскорбление, психическое принуждение, обман, провокация взятки и т.п.).

Видимо, через отмеченное воздействие на потерпевшего охватываются все случаи противоправного изменения (повреждения) общественных отношений. Воздействием на определенное отношение совершается большая часть преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством РФ.

Физическое воздействие на тело человека заключается в определенных повреждениях тканей кожи, отдельных органов или в нарушении их функций либо в причинении физической боли. Способы такого воздействия, применяемые орудия, форма вины, а также цели виновного лица с учетом наступивших последствий позволяют определить те общественные отношения, на изменение которых было направлено посягательство.

Другой формой причинения вреда потерпевшему является воздействие на его психику. Таким путем можно причинить, например, вред отношениям собственности и личности (разбой), личной безопасности (угроза убийством), порядку управления (угроза должностному лицу), правосудию (угроза свидетелю, эксперту, потерпевшему) и др.

Характерной особенностью ныне действующего УК является то, что по сравнению с уголовным законодательством 1960 г. число дефиниций, отражающих различные формы и виды именно психического насилия, значительно увеличилось. Это насилие возможно устно, письменно, жестами и всегда направлено на конкретное лицо или на конкретных лиц. Оказывая психическое принуждение, виновный добивается от потерпевшего определенного поведения (совершения в его интересах определенных действий либо воздержания от совершения нежелательных действий). При этом объекту преступления вред причиняется изменением поведения субъекта отношения. Под влиянием угрозы субъект отношения действует вопреки своим личным или общественным интересам.

Это воздействие может заключаться во введении его в заблуждение, в убеждении в чем-либо, в сообщении ложных фактов и т.д.

Такого рода воздействие на субъект отношения обычно называют информационным, так как оно преимущественно заключается в сообщении субъекту отношения различного рода сведений.

В результате преступного воздействия на психику субъекта общественные отношения изменяются последующими действиями самого субъекта отношения (например, передачей имущества при мошенничестве), самим фактом доведения до сведения субъекта отношения определенных высказываний (оскорбление, угроза, клевета) либо иными действиями, направленными на сознание субъекта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 150.

 

Социально опасный вред может быть причинен как одним из названных выше видов преступного воздействия на субъект отношения, так и путем одновременного воздействия на тело и психику. Например, при угрозе убийством может быть воздействие на тело (побои, телесные повреждения) и на психику. Характер преступного воздействия на субъект отношения и его виды показывает направленность деяния на причинение вреда в сфере определенных отношений.

С целью более детального уяснения социальной сущности и юридической природы предмета преступления и его места в системе признаков преступления немаловажное значение имеет научно обоснованная классификация предметов преступного посягательства. Отмеченная классификация до некоторой степени облегчает установление видового предмета преступления, а он, в свою очередь, указывает на конкретный предмет преступного воздействия.

Систематизирование предметов преступления может быть проведено по различным основаниям. Однако главным направляющим вектором в этом случае является исходная цель такой классификации. Для выяснения роли и места предмета в общем механизме совершения преступления она может быть проведена по таким критериям, как социальное назначение предмета, его особенности, ценности и т.д.