Литература
Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов н/Д, 1999; Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001; Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004; Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.
§ 1. Понятие субъективной стороны преступления
Если объективную сторону преступления образуют соответствующие внешние признаки, то его субъективную сторону - внутренние признаки. Всякое преступление - не только то, что проявляется вовне, оно еще и то, что складывается в голове человека, его внутренняя деятельность.
В психологии вся многообразная внутренняя деятельность человека называется психической активностью. В преступлении тоже проявляется психическая активность лица, его совершившего. Конечно, не любая психическая активность человека - показатель субъективной стороны преступления, а лишь та, которая относится к его совершению.
По Уголовному кодексу психическая активность лица при совершении преступления образует следующие признаки состава преступления: вину (умысел и неосторожность), мотив, цель, эмоции. Они составляют субъективную сторону преступления.
Следовательно, субъективная сторона преступления - это совокупность признаков, характеризующих психическую активность лица при совершении преступления.
Возникает вопрос о том, почему вменяемость относится к числу признаков субъекта преступления, а не субъективной стороны. Его постановка связана с тем, что во вменяемости вроде бы тоже присутствует внутренняя деятельность человека, а именно: возможность осознания фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) и руководство ими. Однако надо иметь в виду, что в этом случае наличествует не психическая активность, а ее потенция.
Роль признаков субъективной стороны в составе преступления различна. Вина - это своего рода центр, ее ядро. При помощи вины дается ответ на главный вопрос - каково отношение лица к совершаемому преступлению. Вместе с тем она не объясняет, почему, зачем и в каком состоянии совершается преступление. Все это устанавливается при помощи соответственно мотива, цели и эмоций. Вина возникает под воздействием определенных мотивов, направляется к достижению определенных целей и сопровождается влиянием определенных эмоций.
Признаки субъективной стороны по значению для состава преступления неодинаковы. По частоте встречаемости они делятся на две группы: обязательные и факультативные.
Обязательными признаются признаки субъективной стороны преступления, присущие всем общественно опасным деяниям. К ним относится лишь вина. Факультативными считаются признаки, присущие части общественно опасных деяний. Это - мотив, цель и эмоции.
Из деления признаков субъективной стороны преступления на обязательные и факультативные вытекает, что без вины нет и субъективной стороны, а следовательно, и состава преступления. Напротив, без любого из остальных признаков и даже всех их вместе субъективная сторона преступления не исчезает.
Установление признаков субъективной стороны преступления на практике представляет наибольшую сложность. Проникнуть в мысли (побуждения, намерения, переживания) гораздо труднее, чем познать внешние признаки общественно опасного деяния. О субъективной стороне преступления можно и нужно судить по общественно опасному поведению человека и его общественно опасным последствиям. Именно поэтому уголовное право стоит на позициях субъективного вменения (ч. 2 ст. 5 УК). Лишь при соответствующем психическом отражении должны вменяться лицу все признаки, лежащие за пределами субъективной стороны преступления.
§ 2. Вина
Понятие вины в Уголовном кодексе отсутствует. В ст. 24 УК, названной "Формы вины", говорится, что "виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности" (ч. 1). Преступление, совершенное умышленно, отражено в ст. 25 УК, по неосторожности - в ст. 26 УК. С учетом последних под виной можно понимать психическое отношение лица к общественной опасности своих действий (бездействия) и наступлению общественно опасных последствий, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Уголовно-правовое регулирование форм вины отличается как внешне, так и содержательно. Первое отражено в ч. 2 ст. 24 УК, а последнее - в ст. ст. 25 и 26 УК.
Внешнее разграничение умысла и неосторожности определяется неодинаковостью их регламентации в статьях Особенной части УК. Так, в ч. 2 ст. 24 УК говорится: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено в соответствующей статье Особенной части... Кодекса". Следовательно, для признания преступлением деяния, совершенного только умышленно, это специально предусматривать в соответствующей статье Особенной части УК не нужно.
Содержательное разграничение умысла и неосторожности определяется неодинаковостью психического отношения лица к общественной опасности своих действий (бездействия) и наступлению общественно опасных последствий. Оно бывает интеллектуальным и волевым. Причем на основании ст. ст. 25 и 26 УК предметным содержанием интеллектуального отношения является общественная опасность своих действий (бездействия) и наступление общественно опасных последствий, тогда как предметным содержанием волевого отношения - исключительно общественно опасные последствия.
Формы вины делятся на виды. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК различаются: прямой и косвенный (эвентуальный) умысел, а в соответствии с ч. 1 ст. 26 УК применительно к неосторожности - легкомыслие и небрежность.
В ст. 25 УК общая характеристика умысла отсутствует, даны его виды: "Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
...Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично".
Нетрудно заметить, что прямой и косвенный умысел имеют общие признаки. Так, интеллектуальный момент и прямого, и косвенного умысла характеризуется прежде всего осознанием. В русском языке осознать означает полностью довести до своего сознания, а последнее - ясное понимание чего-либо.
При умысле лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия). Отсюда, с одной стороны, осознание общественной опасности своих действий (бездействия) нужно рассматривать как понимание их вредоносности; с другой стороны - понимать предусмотренность действий (бездействия) уголовным законом не требуется.
Во-первых, об осознании предусмотренности действий (бездействия) уголовным законом в ст. 25 УК ничего не говорится. Во-вторых, существует презумпция знания уголовных законов. Данная презумпция по существу неопровержима. Последнее исключает необходимость каждый раз доказывать осознание лицом противоправности деяния.
Степень осознания общественной опасности своих действий (бездействия) бывает разной. Однако, знало ли лицо об общественной опасности своих действий (бездействия) или лишь допускало это, для умысла как такового безразлично.
В интеллектуальный момент умысла входит и предвидение. В русском языке "предвидеть" - означает заранее учитывать, предполагать возможность появления, наступления чего-нибудь.
В отличие от осознания предвидеть при умысле лицо должно наступление общественно опасных последствий. Конечно, речь идет не о любых из них, а лишь о тех, которые указаны в законе в качестве признака состава преступления. Стало быть, под предвидением наступления общественно опасных последствий следует иметь в виду предположение о возможности наступления общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.
В соответствии со ст. 25 УК предвидение бывает различным, соотносясь с возможностью и неизбежностью наступления общественно опасных последствий. "Возможный" и "неизбежный" - означает такое явление, которое в первом случае может произойти, вероятное; во втором - невозможно избегнуть, предотвратить.
Отсюда предвидение возможности наступления общественно опасных последствий - понимание вероятности их наступления. Таковое происходит, например, при выстреле с более или менее значительного расстояния. Соответственно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий - понимание непредотвратимости их наступления. Таковое происходит, скажем, при выстреле в упор.
По характеру предвидения производится первичное, но неокончательное разграничение прямого и косвенного умысла. В ч. 2 ст. 25 УК прямой умысел характеризуется предвидением как возможности, так и неизбежности наступления общественно опасных последствий. В ч. 3 ст. 25 УК для косвенного умысла необходимо предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий.
Вторичное, но более значимое разграничение прямого и косвенного умысла происходит по волевому моменту. При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, при косвенном - не желает их, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично (ч. ч. 2 и 3 ст. 25 УК).
Желать наступления общественно опасных последствий при прямом умысле, значит, нуждаться в них. Лицо нуждается в их наступлении, когда они: во-первых, являются конечной целью общественно опасных действий (бездействия). Данными последствиями являются, например, смерть при убийстве из мести либо лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга (ч. 1 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК); во-вторых, выступают промежуточной целью общественно опасных действий (бездействия), необходимым этапом достижения конечной цели. Данными последствиями являются, скажем, смерть потерпевшего в целях скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК) или наступление небольшого ущерба в целях хищения в значительном, крупном или особо крупном размере (ст. 158 УК).
Нежелание общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что они не нужны лицу. Последствия в данном случае - побочный результат его действий (бездействия), направленных на достижение иной цели (преступной или непреступной). Нежелание общественно опасных последствий может выражаться двояко: лицо должно их сознательно допускать либо относиться к ним безразлично.
Сознательное допущение общественно опасных последствий означает обдуманное предположение о них. При этом лицо готово их принять ради достижения другой цели. Безразличное отношение к общественно опасным последствиям означает равнодушную их оценку. Лицу все равно, наступят они или нет.
Умысел в уголовном праве бывает не только прямым и косвенным. Он различается еще по моменту появления и степени точности.
По моменту возникновения выделяются: заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Последний наиболее характерен для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта (данный умысел еще называют аффектированным).
По степени точности умысел разделяется на: 1) определенный и 2) неопределенный.
Определенным считается умысел, при котором лицо точно предвидит наступающие общественно опасные последствия. Вместе с тем он не однороден и, в свою очередь, по широте предвиденных последствий классифицируется на: простой и альтернативный. Простым называется умысел, при котором лицо точно предвидит возможность наступления конкретных общественно опасных последствий, например, значительного ущерба гражданину при хищении. Альтернативным признается умысел, при котором лицо точно предвидит возможность наступления одного из нескольких общественно опасных последствий, скажем, смерти или тяжкого вреда здоровью при нанесении потерпевшему по голове удара топором.
Неопределенным считается умысел, при котором лицо предвидит только характер возможных общественно опасных последствий. Допустим, при ударе кулаком по голове, как правило, предвидится возможность наступления лишь вреда здоровью. Его размер (тяжкий, средней тяжести, легкий) при этом не дифференцируется.
Следовательно, при альтернативном и неопределенном умысле в предвидение входит возможность наступления нескольких общественно опасных последствий. В реальности же их вообще может не быть.
Так, лицо, скрываясь от задержания после совершения преступления, бросает в преследователей гранату. При этом предвидит в равной мере причинение как смерти, так и любого вреда здоровью потерпевших. В то же время по счастливой случайности граната не взрывается.
Если при альтернативном и неопределенном умысле общественно опасные последствия не причиняются, необходимо исходить из наиболее тяжких из предвиденных. Поскольку же они не наступают, речь должна идти о покушении на преступление (ч. 3 ст. 30 УК).
Такой подход полностью соответствует принципу субъективного вменения (ч. 2 ст. 5 УК). Предвидение наступления более тяжких общественно опасных последствий охватывает менее тяжкие.
В ст. 26 УК общая характеристика неосторожности также отсутствует, а описываются ее виды: "Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
...Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия".
Из приведенных законодательных характеристик видно, что легкомыслие и небрежность не имеют общих признаков.
Интеллектуальный момент легкомыслия включает возможность наступления общественно опасных последствий. Следовательно, он совпадает с таким же моментом косвенного умысла полностью, а прямого - частично. При легкомыслии исключается предвидение неизбежности наступления последствий, что связано с его волевым моментом.
При предвидении неизбежности наступления общественно опасных последствий невозможно рассчитывать на их предотвращение. Последнее же - обязательный показатель легкомыслия, отличающий его от умысла.
В русском языке рассчитывать и предотвратить рассматриваются как соответственно возлагать надежды, полагаться и отвести заранее, устранить. Правда, надежды на устранение общественно опасных последствий могут быть и при косвенном умысле.
Например, М. сопровождал перевозку по железной дороге автобусов. На одном из переездов подростки начали кидать в них подвернувшиеся под руки предметы. Пытаясь предотвратить порчу автобусов, М. поступил аналогично и металлической деталью причинил одному из несовершеннолетних тяжкий вред здоровью. Он надеялся, что ни в кого не попадет: не целился и бросал разные предметы лишь в направлении подростков. Между тем это надежда покоится только на случайном стечении обстоятельств.
При легкомыслии же лицо рассчитывает на конкретные факторы. В их число входят личные качества (сила, ловкость, знания, умения, навыки, опыт, находчивость и т.д.), поведение других лиц, действие сил природы, машин, механизмов и т.п.
Надежда на конкретные факторы порождает уверенность в ненаступлении общественно опасных последствий. Однако они наступают, так как лицо рассчитывало на предотвращение последствий самонадеянно "без достаточных к тому оснований".
Таким образом, при легкомыслии лицо надеется на предотвращение общественно опасных последствий при отсутствии необходимых условий, оправдывающих уверенность в этом. Говоря иначе, лицо переоценивает значение соответствующих факторов. Их оказывается недостаточно для предотвращения последствий.
В характеристику небрежности введена только та часть интеллектуального момента, которая связана с предвидением. По ч. 3 ст. 26 УК предвидение возможности наступления общественно опасных последствий имеет два свойства: отрицательное и положительное.
Отрицательное свойство небрежности заключается в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Иначе говоря, лицо не предполагает появления от его общественно опасных действий (бездействия) таких последствий.
Приведенная особенность небрежности отграничивает как от и умысла, так и от легкомыслия. При них лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.
Положительное свойство небрежности отражено словами "хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия". "Необходимый" означает нужный, обязательный, неизбежный; "внимательный" - сосредоточенный, а "предусмотрительный" - умеющий предвидеть результаты, события в будущем. Причем последнее важно не само по себе, а для понимания критериев положительного свойства небрежности: типового и индивидуального.
По типовому критерию лицо должно было предвидеть общественно опасные последствия. Он вытекает из: а) служебных или профессиональных обязанностей; б) правил поведения, предусмотренных для определенной сферы деятельности; в) правил предосторожности, сложившихся в общении людей и их повседневной деятельности.
Между критериями положительного свойства небрежности законодатель расположил соединительный союз "и". Значит, одного типового критерия недостаточно.
По индивидуальному критерию лицо могло предвидеть общественно опасные последствия. Он основан на особенностях конкретного человека. К ним относятся: а) уровень образования или знаний; б) жизненный опыт; в) профессиональные навыки или умения; г) состояние здоровья и т.п.
Большинство преступлений совершается либо умышленно, либо по неосторожности. В то же время имеется группа преступлений, которые одновременно должны считаться совершаемыми и умышленно, и по неосторожности. В ст. 27 УК они названы преступлениями с двумя формами вины. В соответствии с законом, "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий".
Преступления с двумя формами вины являются сложными. Они состоят из двух общественно опасных деяний. Каждое из них преступно само по себе. Объединяются они в одном, но обязательно в квалифицированном составе преступления. В последнем описывается преступление, совершаемое умышленно, а его следствием является наступление общественно опасных последствий по неосторожности. Вид умысла и неосторожности безразличен.
Преступления с двумя формами вины имеют два проявления: во-первых, в преступлениях с двумя материальными составами (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - ч. 4 ст. 111 УК); во-вторых, в преступлениях с формальным и материальным составом (например, умышленное незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью, - ч. 3 ст. 123 УК).
В ст. 27 УК оговорено, что "в целом такое преступление признается совершенным умышленно". Следовательно, законодатель во главу угла ставит первичное преступление и поступает так по вполне понятным соображениям. Определенность с формой вины нужна при: категоризации преступлений (ст. 15 УК) и установлении ответственности за неоконченное преступление (ст. 30 УК) и соучастие в преступлении (ст. 32 УК). В перечисленных и других случаях важно точно знать, о каком преступлении идет речь, совершаемом умышленно или по неосторожности.
От преступлений, совершаемых умышленно и по неосторожности, следует отличать невиновное причинение вреда. При нем психическая активность лица находится вне умысла и неосторожности.
Невиновное причинение вреда регулируется ст. 28 УК. В ней представлено три вида такого причинения вреда (в ч. 1 названной статьи - два и один - в ч. 2).
Во-первых, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Как видно, такое причинение вреда находится за пределами умысла. Для иллюстрации можно привести мнимую оборону, мнимое задержание преступника, мнимую необходимость, о которых речь пойдет применительно к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (ст. ст. 37 - 42 УК).
Во-вторых, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
В-третьих, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Такое причинение вреда находится за пределами легкомыслия.
Под психофизиологическими качествами лица имеются в виду быстрота восприятия окружающего или реакции на внешние раздражители, острота зрения или слуха и т.п. Экстремальными считаются обстоятельства, неожиданно возникшие или изменившиеся либо непредвиденные, скажем, стихийное бедствие или техногенная катастрофа.
Нервно-психические перегрузки возникают в случае, если организм человека под влиянием глубокой усталости не справляется с возложенной на него нагрузкой. Это бывает у водителей, пилотов, диспетчеров и т.д.
Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам имеет место тогда, когда для предотвращения общественно опасных последствий следует приложить те психофизиологические качества, которых у лица нет вообще или они утрачены.
§ 3. Субъективная ошибка
Субъективной ошибкой в уголовном праве считается неправильное представление относительно юридического значения совершенного деяния в целом или его существенных обстоятельств.
Она выделяется в связи с тем, что может повлиять на вину лица.
В литературе выделяются юридические и фактические ошибки.
Юридическая ошибка - это неправильное представление относительно правовой оценки и правовых последствий совершенного деяния. Есть четыре варианта такой ошибки:
1) лицо ошибочно полагает, что совершенное им деяние преступно. В таком случае отсутствует вина. Речь идет о так называемом мнимом преступлении, а вина - характеристика действительного преступления;
2) лицо ошибочно полагает, что совершенное им деяние непреступно. Вина в таком случае не исключается в силу ранее упоминавшейся презумпции знания уголовных законов;
3) лицо ошибочно полагает, что его деяние должно квалифицироваться иным образом, скажем, не как грабеж, а как кража или наоборот. Вина и в таком случае не исключается, причем в силу той же презумпции знания уголовных законов;
4) лицо ошибочно полагает, что подлежит иному наказанию (допустим, не лишению свободы, а штрафу). Вина в таком случае также не исключается, но уже по другому основанию. По ст. 25 УК не требуется осознания не только предусмотренности деяния уголовным законом, но и его наказуемости.
Фактическая ошибка - это неправильное представление относительно юридически значимых обстоятельств совершенного деяния. Общие правила возможности ее влияния на вину сводятся к следующему:
а) если в результате неправильного представления фактические обстоятельства не охватываются сознанием или предвидением лица, они не могут быть вменены ему. Если в таком случае оно при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть названные обстоятельства, допустима неосторожность. Если лицо не должно было или не могло предвидеть фактические обстоятельства, исключена и неосторожность;
б) неправильное представление лица о наличии фактических обстоятельств при их отсутствии в действительности не влияет на вину. Между тем оно меняет характер уголовной ответственности. Она наступает за покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) с данными обстоятельствами.
Конкретное проявление приведенных правил связано с видами фактических ошибок.
Ошибки в объекте преступления могут влиять на вину в зависимости от того, чему конкретно причиняется вред и причиняется ли он вообще. Вред порой причиняется: 1) вместо одного объекта другому, 2) двум и 3) вместо двух одному.
1) ошибочно причинен вред вместо одного объекту другому. Такая ошибка не влияет на вину, однако она меняет характер уголовной ответственности. В этом случае имеет место покушение на преступление. Причина в том, что вред объекту, на который было направлено посягательство, не причиняется. Ответственность же за посягательство на другой объект наступает, если в Уголовном кодексе содержится норма о соответствующем преступлении, совершаемом по неосторожности;
2) ошибочно причинен вред вместо одного объекта двум. Такая ошибка не влияет на вину в отношении объекта преступного намерения. Ответственность же за причинение вреда другому объекту наступает, если в Уголовном кодексе содержится соответствующее преступление, совершаемое по неосторожности. Например, отстреливаясь при задержании, лицо причиняет вред здоровью как задерживающего, так и случайного прохожего, принятого за задерживающего;
3) ошибочно причинен вред вместо двух объектов одному. Вследствие того, что второй объект не страдает, уголовная ответственность наступает за покушение на преступление. Подобная ситуация возникает, допустим, тогда, когда лицо ошибочно считает, что похищает и газовое, и боевое оружие, а фактически изымает и обращает в свою пользу лишь газовое оружие.
При непричинении вреда различаются посягательства на: а) негодный и б) отсутствующий объект. Негодным считается тот объект, который не отвечает необходимым признакам.
Скажем, лицо стреляет в недруга, лежащего в гамаке. Вместе с тем судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что потерпевший умер от инфаркта миокарда еще до выстрела.
В этом случае уголовная ответственность наступает за покушение на преступление.
Такая же ситуация и с посягательством на отсутствующий объект. Допустим, вор проник в квартиру, из которой все ценные вещи были вывезены в связи с переездом.
Ошибка в средствах совершения преступления может влиять на вину в зависимости от вида используемого средства. Оно бывает не менее, более, менее эффективным и непригодным.
Если ошибочно использовано не менее эффективное средство совершения преступления, то такая ошибка никак не влияет на вину. Скажем, лицо ошибочно считает, что применяет револьвер, хотя это пистолет. Если же ошибочно использовано более эффективное средство, то подобного вида ошибка оказывает влияние на вину. Уголовная ответственность в этом случае наступает только при наличии ответственности за неосторожное преступление. Допустим, для охраны дачи лицо подключает электрический ток, полагая, что его напряжение не опасно для жизни. Между тем, прикоснувшись к оголенному проводу, погибает человек. При условии, что лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий или при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть, налицо неосторожность.
При ошибочном использовании и менее эффективного средства совершения преступления вина не меняется. Поскольку же запланированный результат не возникает, меняется характер уголовной ответственности. Она наступает за покушение на преступление. Например, лицо дает потерпевшему недостаточную дозу наркотического средства, считая ее смертельной.
Ошибочное использование непригодного средства совершения преступления на вину повлиять не способно. Вопрос об уголовной ответственности должен решаться с учетом характера средства. Оно может быть непригодным относительно и абсолютно. Относительно непригодным считается такое средство совершения преступления, которое в принципе способно причинить вред, но не в данный момент, ответственность наступает за покушение на преступление.
Абсолютно непригодным считается такое средство совершения преступления, которое вообще не способно причинить вред. Уголовная ответственность в этом случае не наступает.
Ошибка в причинной связи может влиять на вину в зависимости от ее важности. Она бывает несущественной и существенной.
Несущественная ошибка в причинной связи - это неправильное представления о ней, в соответствии с которым общественно опасные последствия причиняются не так, как предполагалось, но через посредство тех же общественно опасных действий. Существенная ошибка в причинной связи - неправильное представление о ней, в соответствии с которыми общественно опасные последствия причиняются не так, как предполагалось, а через посредство других общественно опасных действий. Ответственность наступает за покушение на преступление.
§ 4. Факультативные признаки
субъективной стороны преступления
Мотивом преступления считается побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении деяния. Говоря иначе, это внутренняя движущая сила преступления. Она обусловливается потребностями, превращающими соответствующие объекты в интересы, которые вызывают у лица решимость совершить преступление
В статьях Особенной части УК мотивы преступления обозначаются не только прямо (например, ст. 145, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК), нередко они скрыты за такими категориями, как побуждения (ст. ст. 153 - 155 УК) и заинтересованность (ст. ст. 181, 325 УК).
В уголовном законодательстве представлены различные мотивы преступления. К ним относятся корыстные, хулиганские, личные, низменные и другие мотивы.
Целью преступления считается представление лица о желаемом результате деяния. От мотива она отличается тем, что определяет не источник, а направленность преступления. Причем определенная цель возникает, как правило, на основе определенного мотива.
В Уголовном кодексе упоминаются цели сбыта, корыстные, хищения, извлечения, нападения, угона, завладения, распространения или рекламирования, передачи, прекращения, свержения или изменения и др.
Эмоции - это душевные переживания, чувства. Они разнообразны, но лишь аффект включен в число признаков субъективной стороны преступления. В соответствии со ст. ст. 107 и 113 УК аффектом считается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного определенным неправильным поведением потерпевшего.
При аффекте душевное состояние (психика) человека выходит из обычного состояния, это тормозит сознательную, интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает мотивацию и целеполагание поведения. При наличии аффекта способность человека осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в значительной степени снижена.
В то же время аффект не исключает самоконтроля, осознанного поведения, способности руководить своими поступками. Лица, совершившие аффектированные действия, признаются вменяемыми, т.е. ответственными за свои поступки. Речь идет о физиологическом аффекте. При патологическом аффекте лицо признается невменяемым.
Все преступления совершаются с определенными мотивами, целями и эмоциями. Между тем законодатель их выделил только в составах преступлений, совершаемых умышленно. Поэтому для состава преступлений, совершаемых по неосторожности, они безразличны.
В статьях Особенной части УК, в которых имеются указания на мотивы или цели, они играют роль признаков основного (мотив беременности в ст. 145 УК или корыстная цель хищений по примечанию 1 к ст. 158 УК) и квалифицированного (мотив кровной мести или цель использования органов или тканей потерпевшего при убийстве - п. п. "е.1" и "м" ч. 2 ст. 105) составов. Эмоции выступают признаками лишь привилегированных составов (аффект в ст. ст. 107 и 113 УК).
Контрольные вопросы
1. Что понимается под субъективной стороной преступления?
2. Что понимается под виной?
3. Каково соотношение субъективной стороны преступления и вины?
