Тема 36. Исторические формы уголовного процесса
§ 1. Понятие исторической формы уголовного судопроизводства
К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой. В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.
Идеальный тип явлений - тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели. В то же время эти типы не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям.
В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления. В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.
Морфологический тип явлений - тип реального содержания, представляющий собой "план строения" входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений. С этой точки зрения теория различает исторические и национальные (легислативные) формы (типы, модели) уголовного процесса.
Историческая форма уголовного процесса - форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.
В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Некоторые авторы считают также самостоятельной формой обвинительную разновидность уголовного процесса <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 16.
Перечисленные исторические формы одни авторы пытались жестко увязать с типами уголовного процесса, отражающими якобы классовую сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим) <1>. Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская модели <2>.
--------------------------------
<1> См.: Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1956. С. 31; Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 21 - 24 и др.
<2> См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 16.
Национальная (легислативная) форма уголовного процесса - реально существующая форма уголовного процесса, установленная законом конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.
В отличие от нее историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.
Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса - форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса. Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально.
Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, поскольку объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.
На формы (модели, типы) уголовного процесса определяющее влияние оказывают:
1) политический режим государства, характеризующийся в том числе расстановкой политических сил в обществе, степенью социальной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и законных интересов;
2) уровень общей и правовой культуры;
3) нравственные устои общества;
4) степень социально-правовой зрелости общества в целом и ветвей государственной власти.
Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законом устанавливается такая форма уголовного процесса, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.
Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.
Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу. Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала.
Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему в достаточной степени страдает недооценкой. Между тем они имеют самостоятельное значение и оказывают влияние на генезис действующего закона по следующим причинам. Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса <1>. Во-вторых, если в формах уголовного процесса "не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода" <2>. В-третьих, именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область свободы, прав и законных интересов граждан <3>. В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
--------------------------------
<1> См.: Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 8.
<2> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.
<3> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 586 - 587.
§ 2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма
уголовного процесса и ее характеристика
В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые модели, формы в современном понимании отсутствовали. Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгнание из рода и т.п.). Если же конфликты возникали между родами, то они разрешались с помощью поединка или выкупа. Однако эти действия нельзя отнести к процессуальным потому, что отсутствуют в первом случае - правила установления нарушения каких-то обычаев и традиций, а во втором - меры процессуального принуждения.
Вопрос, какая форма уголовного процесса появилась первой в государственный период развития общества, остается открытым. Целесообразно рассмотреть особенности этих форм, начиная с розыскной модели уголовного судопроизводства.
Розыскной процесс как идеальный тип - порядок производства по уголовному преследованию, когда:
1) применяется административный метод правового регулирования к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения);
2) функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела находятся в полномочиях одного органа;
3) источником движения процесса является обезличенная воля государства, нашедшая свое выражение в велении, предписании закона;
4) подследственный является объектом исследования, объектом управления со стороны государства и его специальных органов;
5) подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения государственного органа розыска;
6) самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем уголовный процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязании;
7) доказывание в современном понимании находится в зачаточном состоянии или в уголовном процессе действует система формальных доказательств, где признание подследственным своей вины играет определяющую, главенствующую роль;
8) к подследственному для получения признания вины применяется физическое насилие в виде избиений, пыток и т.п.
