Раздел III. Производство в судебных стадиях 5 страница

Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля регулируются ст. 280 УПК.

При допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда или судьи и в возрасте от 14 до 18 лет участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях с участием педагога.

До начала допроса несовершеннолетнего лица председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного разбирательства делается соответствующая запись.

Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетним потерпевшему и свидетелю. При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому несовершеннолетнему.

Допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших возраста 14 лет, проводится с обязательным участием его законного представителя. Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 16 лет, председательствующий разъясняет им значение для правильного разрешения уголовного дела полных и правдивых их показаний.

В целях охраны прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда или судьи допрос этих лиц может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд или судья выносят соответственно определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного разбирательства ему должны быть судом сообщены показания этих лиц и обеспечена возможность задавать этим лицам вопросы.

По окончании производства допроса потерпевший или свидетель, не достигшие возраста 18 лет, педагог, присутствовавший при их допросах, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются только с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК.

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни этих лиц, препятствующей их явке в суд;

3) отказа потерпевшего, свидетеля, являющихся иностранными гражданами или подданными, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде повторно. Заявленный в судебном заседании отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе расследования, если эти показания были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК. В данном случае закон имеет в виду ситуации, когда лица не воспользовались правом отказа от дачи показаний в связи с наличием у них иммунитета.

Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса в стадии предварительного расследования или в протоколе судебного разбирательства.

Согласно ст. 282 УПК суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон вправе вызвать эксперта, давшего экспертное заключение в ходе предварительного расследования, для допроса с целями разъяснения или дополнения данного им заключения. После оглашения заключения эксперта и разъяснения им его содержания ему могут быть заданы сторонами вопросы. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена судебная экспертиза. Затем вопросы эксперту могут быть заданы судом. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.

Суд при рассмотрении уголовного дела может не только вызвать в суд эксперта, дававшего в стадии предварительного расследования экспертное заключение, но и по собственной инициативе или по ходатайству сторон назначить производство судебной экспертизы. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены, и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Суд или судья, рассмотрев указанные вопросы, соответственно определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые, собственные вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном гл. 27 УПК, т.е. по общим правилам.

При необходимости суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе может назначить производство дополнительной или повторной экспертиз при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ст. 283 УПК).

Согласно ст. 284 УПК вещественные доказательства, находящиеся в суде или представленные в судебное заседание, должны быть осмотрены судом и предъявлены сторонам. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Участники уголовного процесса, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства (свойства, признаки, качества и т.д.), имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в случае необходимости всем составом суда и сторонами по месту нахождения вещественного доказательства в соответствии с общими правилами.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, должны быть на основании определения суда или постановления судьи оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая об этом ходатайствовала, либо судом (ст. 285 УПК).

Документы, представленные в судебное разбирательство сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения суда или постановления судьи исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК).

При необходимости осмотра какого-либо помещения или местности суд производит его всем составом суда с участием сторон. В этом осмотре процессуальный закон допускает участие свидетелей, эксперта, специалиста или переводчика. Осмотр помещения или местности проводится на основании определения суда или постановления судьи. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного разбирательства (заседания) и суд приступает к осмотру. При этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с ходом осмотра и его результатами. Лица, присутствующие при осмотре, могут обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению фактических обстоятельств уголовного дела и установлению виновного (или виновных) в совершении преступления (ст. 287 УПК).

В соответствии со ст. 288 УПК на основании определения суда или постановления судьи в судебном разбирательстве может быть произведен судебный эксперимент. Судебный эксперимент проводится судом с участием сторон. К производству судебного эксперимента могут быть привлечены свидетель, эксперт, специалист и другие лица. Судебный эксперимент суд производит в соответствии с требованиями ст. 181 УПК, т.е. по правилам производства следственного эксперимента в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Согласно ст. 289 УПК при необходимости предъявления в судебном разбирательстве для опознания лица или иного объекта судебное опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК, т.е. по правилам предъявления объектов для опознания в стадии предварительного расследования.

Действующий уголовно-процессуальный закон допускает производство в судебном разбирательстве освидетельствования (ст. 290 УПК). Освидетельствование производится на основании определения суда или постановления судьи в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК. Освидетельствование лица, сопровождающееся обнажением его тела, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которые составляют и подписывают акт освидетельствования, после чего эти лица возвращаются в зал судебного разбирательства. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач, иной специалист сообщают суду и сторонам о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечают на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам рассматриваемого дела.

Судебное следствие завершается опросом судом (или судьей) сторон о необходимости его дополнения, обсуждением и разрешением заявленных ходатайств путем принятия соответствующих решений. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с ними необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК). По завершении судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения - компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающийся в выступлениях сторон, которые подводят итоги предварительного расследования и судебного следствия, анализируют исследованные доказательства, высказывают суждения по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, и обмене при необходимости репликами.

Согласно ст. 292 УПК судебные прения состоят из речей государственного или частного обвинителей и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников судебных прений устанавливается судом. При этом первыми во всех случаях выступают государственный или частный обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после выступления гражданского истца и его представителей.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судебном разбирательстве либо были признаны судом недопустимыми.

Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики всегда принадлежат подсудимому или его защитнику.

Реплика - краткий ответ на выступление процессуального оппонента (противника).

Лица, участвующие в судебных прениях, по их окончании, но до удаления суда или судьи в совещательную комнату вправе представить суду или судье в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам:

1) доказано ли совершение подсудимым деяния, в котором он обвиняется;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый уголовному наказанию;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность и наказание (п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК).

Предлагаемые сторонами формулировки судебного решения не имеют для суда обязательной силы.

По завершении прений сторон суд (или судья) выслушивает последнее слово подсудимого.

Последнее слово подсудимого - компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающийся в выступлении (или речи) подсудимого, который:

1) анализирует итоги предварительного расследования и судебного следствия;

2) дает оценку своему поведению;

3) выражает отношение к предъявленному обвинению, имеющимся в уголовном деле доказательствам;

4) высказывает суждения по поводу уголовно-правовой квалификации деяния и предложенных мер наказания или оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Никакие вопросы к подсудимому во время последнего его слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако судья вправе останавливать выступление подсудимого в тех случаях, когда он касается в своей речи обстоятельств, явно не имеющих отношение к рассматриваемому делу (ст. 293 УПК).

Если участники прений или подсудимый в последнем слове сообщат суду и сторонам о новых фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые, дополнительные доказательства, то суд или судья вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь приступает к прению сторон и выслушиванию последнего слова подсудимого (ст. 294 УПК).

В соответствии со ст. 295 УПК суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

Затем наступает следующая часть уголовного судопроизводства в виде постановления и провозглашения приговора, которая является самостоятельной темой учебной программы.

 

Тема 24. Постановление и провозглашение приговора

 

§ 1. Приговор - акт правосудия

 

Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК) <1>.

--------------------------------

<1> В данном определении присутствует явное логическое противоречие.

 

Приговор российского суда, в том числе приговор мирового судьи, в отличие от других судебных решений постанавливается не от имени суда или судьи, а именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Такой подход к приговору обусловлен тем, что государство, наделяя органы судебной власти правом рассмотрения уголовного дела по существу, принимает на себя ответственность за законное, обоснованное, мотивированное и справедливое разрешение уголовного дела. В связи с этим государство предъявляет особые требования к приговору и его свойствам, процессуальному порядку его постановления и провозглашения.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).

Законность приговора означает соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора общепризнанным принципам и нормам международного права, процессуального и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела законов, а также правильное применение норм уголовного закона.

Обоснованность приговора - его соответствие:

1) установленных судом или судьей фактических обстоятельств совершения преступления доказательствам с учетом правил их оценки;

2) выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности.

Мотивированность судебного приговора - подтверждение выводов и предписаний (или решений) суда фактическими, логическими и юридическими аргументами.

Справедливость приговора - социально-нравственная характеристика содержания приговора, заключающаяся в его соответствии нравственным воззрениям общества, но в первую очередь воззрениям участников судебного разбирательства конкретного уголовного дела.

В отношении законного, обоснованного, мотивированного и справедливого приговора действует презумпция его истинности. Эта презумпция относится в теории уголовного процесса и процессуальном законодательстве к числу опровержимых. В связи с этим отмена приговора допускается только по основаниям, условиям, в пределах и порядке, которые указаны в законе.

Приговор обладает существенным социально-правовым значением.

Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов расследования и судов первой или апелляционной инстанций, выступает в качестве единственного документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями. Во-вторых, судебный приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов не только подсудимого, но и всех участников уголовного судопроизводства. В-третьих, оправдательный приговор играет роль процессуального средства реабилитации лиц, незаконно, необоснованно или несправедливо поставленных в положение подсудимых. В-четвертых, в приговоре находит свое выражение социально-правовая оценка общественной опасности (тяжести) преступления и лица, его совершившего. В-пятых, правосудные приговоры формируют в обществе надлежащее правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия.

В соответствии со ст. 302 УПК приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Основанием постановления обвинительного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, достаточных для однозначного вывода о наличии:

1) события преступления;

2) признаков состава преступления в этом событии (деянии);

3) виновности подсудимого в совершении преступления.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые или неустраненные сомнения толкуются только в пользу подсудимого. При этом неустранимые сомнения могут касаться не только вопроса о виновности подсудимого в целом, но и отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.

 

Основанием постановления оправдательного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

1) достаточных для однозначного вывода о наличии оснований для оправдания подсудимого (доказанная невиновность);

2) недостаточных для констатации вывода об участии подсудимого в совершении преступления (недоказанная виновность). В любом случае доказанная невиновность или недоказанная виновность в равной мере реабилитируют подсудимого, хотя основания оправдания различным образом влекут за собой правовые последствия для защиты последующих (в частности, гражданско-правовых) интересов оправданного подсудимого.

Обвинительные приговоры в зависимости от решения судом вопросов о наказании и его отбывании подразделяются на три подвида:

1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. В этом приговоре суд должен точно определить вид наказания, его размер, режим и начало исчисления срока отбывания наказания;

2) обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Этот приговор постанавливается, если к моменту его постановления и оглашения:

а) издан Государственной Думой Федерального Собрания РФ акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

б) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;

3) обвинительный приговор без назначения наказания.

Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК, суд постановляет оправдательный приговор (ч. 8 ст. 302 УПК). В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК).

Оправдательные приговоры в зависимости от оснований оправдания подразделяются на следующие подвиды:

1) приговор, постановленный за отсутствием события преступления;

2) приговор, постановленный за отсутствием в деянии состава преступления;

3) приговор, постановленный в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления (с непричастностью лица к совершению преступления) <1>;

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. N 6 "О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 378.

 

4) приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, вынесенного в отношении подсудимого.

Оправдание по любому из указанных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК.

 

§ 2. Порядок постановления и провозглашения приговора

 

С учетом социально-правового значения приговора, необходимости обеспечения независимости судей и создания оптимальных условий для постановления любого приговора отечественный законодатель предусмотрел особый порядок его постановления и провозглашения.

Для обеспечения тайны порядка постановления приговора судьей единолично или совещания судей приговор постановляется в совещательной комнате. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Присутствие в совещательной комнате иных лиц не допускается. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня судьи вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. При этом они ни с кем не вправе общаться по материалам уголовного дела. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место при совещании, обсуждении разрешаемых в совещательной комнате вопросов и постановлении приговора (ст. 298 УПК).

При постановлении приговора суд (или судья) в совещательной комнате разрешает вопросы, указанные в ст. 299 и 300 УПК. В совещательной комнате разрешению подлежат прежде всего вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК и изложенные в целом в логической последовательности.

При постановлении приговора суд или судья в совещательной комнате разрешают следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Положительный ответ предполагает доказанность совершения деяния подсудимым, которая означает, что деяние является результатом действий или бездействия подсудимого;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому <1>;

--------------------------------

<1> Данный вопрос разрешен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

 

8) имеются ли основания для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы <1>;

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.

 

10) подлежит ли удовлетворению заявленный в уголовно-процессуальном производстве гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами, имеющимися в уголовном деле;

13) на кого из участников уголовного судопроизводства и в каком размере должны быть возложены уголовно-процессуальные издержки;

14) должен ли суд или судья в случаях, предусмотренных ст. 48 УК, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК. Согласно ст. 300 УПК суд обязан обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном гл. 51 УПК;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1 - 7 ч. 1 ст. 299 УПК, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, предусмотренные п. 1 - 7 ч. 1 ст. 299 УПК, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела регулируется ст. 301 УПК.

При постановлении приговора, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на рассмотрение и разрешение вопросы в порядке, установленном ст. 299 УПК. При разрешении каждого вопроса судьи не вправе воздерживаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 301 УПК. Все вопросы решаются простым большинством голосов судей. Председательствующий в судебном разбирательстве, как наиболее опытный из судей коллегии, голосует последним.

Согласно ч. 3 ст. 301 УПК судье, голосовавшему за постановление оправдательного приговора и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или применении меры наказания разошлись, то голос судьи, поданный за оправдание подсудимого, присоединяется к голосу судьи, поданному за квалификацию преступного деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.