Уголовно-процессуальной науки и законодательства 16 страница

Основание иска состоит чаще всего не из одного, а из нескольких юридических фактов (обстоятельств), которые в своей совокупности называются в гражданском процессе фактическим составом основания иска. Этими фактами в отечественном уголовном процессе являются:

1) наличие преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным вступившим в законную силу приговором, или общественно опасного деяния, совершенного лицом с психическими расстройствами, установленного постановлением судьи районного суда;

2) материальный ущерб у гражданского истца, причиненного ему непосредственно преступлением или общественно опасным деянием;

3) причинно-следственная связь между совершенным преступлением или общественно опасным деянием и наступившим материальным и иным вредом. Перечисленные основания в юридической литературе относят к числу материальных.

Процессуальными основаниями предъявления гражданского иска являются правоспособность и дееспособность гражданского истца и гражданского ответчика.

Процессуальная правоспособность - установленная законом способность участников спора иметь процессуальные права и обязанности, которая признается в равной мере за всеми физическими и юридическими лицами (ст. 36 ГПК).

Процессуальная дееспособность - способность лица своими действиями лично осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (ст. 37 ГПК).

Гражданская процессуальная дееспособность в полном объеме принадлежит гражданам, достигшим 18 лет, и организациям и проявляется в том, что они вправе:

1) предъявлять иск;

2) определять надлежащие подведомственность и подсудность иска;

3) решать вопрос об отсутствии судебного решения по гражданско-правовому спору, заявленному по тому же предмету и по тем же основаниям.

Современные законодательные акты значительно расширили предмет гражданского иска в уголовном процессе. В рамках уголовного судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские иски о:

1) возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца;

2) возмещении материальных потерь, связанных с расходами на погребение;

3) взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, и некоторые другие.

К предмету гражданского иска в уголовном процессе относится также требование о компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона:

1) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.);

2) личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности);

3) имущественные права.

Моральный вред может также состоять в причинении вреда деловой репутации юридического лица.

Этот вред может быть выражен в нравственных переживаниях и страданиях в связи с:

1) утратой (гибелью) родственников;

2) невозможностью продолжать активную общественную деятельность;

3) потерей работы (рабочего места) или профессии, специальности;

4) раскрытием семейной, врачебной или иной тайны;

5) распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица;

6) временным ограничением или лишением каких-либо прав;

7) физической болью, связанной с причиненным преступлением увечья;

8) иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001. С. 235.

 

При применении института реабилитации гражданские иски участников уголовного процесса о компенсации морального вреда в денежном выражении разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК).

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суды должны руководствоваться ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК и учитывать характер физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и т.п. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности <2>.

--------------------------------

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.

 

К сожалению, в действующем уголовно-процессуальном законе ни в одной из его норм не разъяснены понятие, содержание и другие вопросы гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Между тем, например, в УПК Республики Беларусь регламентации института гражданского иска посвящена специальная глава, что следует оценивать только положительно.

Гражданский иск в уголовном процессе по своей природе является уголовно-процессуальным институтом. Поэтому установление уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований иска и, следовательно, оснований гражданско-правовой ответственности конкретных лиц осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Разумеется, гражданско-правовые отношения в сфере уголовного процесса производны, вторичны.

Тем не менее совместное рассмотрение гражданского иска и фактических обстоятельств совершенного преступления в уголовном судопроизводстве:

1) обеспечивает уголовно-процессуальную экономию сил и средств по установлению соответствующего вреда;

2) исключает параллелизм в работе судов общей юрисдикции;

3) гарантирует объективность, всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств причинения имущественного вреда и иного ущерба;

4) создает благоприятные условия для деятельности всех участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты <1>.

--------------------------------

<1> Противоположная позиция изложена в работе: Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29, 30.

 

В правовой литературе в зависимости от характера спора и вида судебной защиты выделяют:

1) иски о присуждении (исполнительные иски);

2) иски о признании (установительные иски);

3) иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразовательные, конститутивные иски).

В уголовном процессе предъявляются иски о присуждении (исполнительные иски).

Правовым основанием к заявлению иска в уголовном процессе являются положения ст. 44 УПК, в соответствии с которыми физические и юридические лица, понесшие материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к физическим, юридическим лицам, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск. Этот иск рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Основными субъектами гражданско-правовых отношений в уголовном процессе, помимо его должностных лиц, являются гражданский истец, частный обвинитель, их представители, с одной стороны, и обвиняемый или гражданский ответчик и его представитель - с другой.

 

§ 2. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения

гражданского иска в уголовном судопроизводстве

 

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после его возбуждения и до окончания судебного следствия при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК). Думается, что гражданский иск может быть заявлен в указанных временных пределах в суде апелляционной инстанции в связи с тем, что рассмотрение и разрешение уголовного дела в этой инстанции является новым судебным разбирательством.

При предъявлении гражданского иска в уголовном процессе истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Чаще всего гражданский иск предъявляется физическими и юридическими лицами, понесшими материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или лицом, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления. Однако иск может быть предъявлен и другими лицами, действующими в интересах лиц, пострадавших от преступления или общественно опасного деяния.

В частности, гражданский иск может быть предъявлен законными представителями в защиту интересов:

1) несовершеннолетних;

2) лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством;

3) лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защищать свои права, свободы и законные интересы.

Среди них могут быть управомоченные законом государственные органы и должностные лица. Так, к законным представителям закон отнес органы опеки и попечительства. Прокурор вправе предъявить и поддержать заявленный иск, если это требуют охрана прав, законных интересов граждан, не могущих самостоятельно воспользоваться своими процессуальными правами, или защита интересов общества и государства.

Следователь, дознаватель, установив с помощью доказательств наличие материального ущерба по уголовному делу, обязаны разъяснить лицу, понесшему этот вред, или его представителю, в том числе законному, право на предъявление гражданского иска.

Эти лица вправе заявить гражданский иск в письменной или устной форме. Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам (гражданскому ответчику) заносится в протокол. Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного процесса в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства. Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела.

Процессуальный закон не регулирует содержание и форму искового заявления. Тем не менее очевидно, что оно должно отвечать основным требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в гражданском судопроизводстве (ст. 131 ГПК). Отсутствие в уголовном деле сведений о лице, совершившем преступление (подозреваемом, обвиняемом), не является препятствием для предъявления гражданского иска.

При установлении лица, несущего гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель и суд привлекают его к участию в деле соответственно в качестве обвиняемого или гражданского ответчика.

Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением или общественно опасным деянием, входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК), должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, обязаны устанавливать (доказывать) эти обстоятельства, а именно характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Под характером вреда понимаются качественные его признаки. С этой точки зрения установлению подлежат:

1) вид причиненного вреда (физический, моральный, имущественный);

2) форма собственности юридического лица (лица, занимающегося предпринимательской деятельностью без его образования) в случае причинения ему имущественного вреда.

Размер ущерба представляет собой количественную его характеристику. Он находит свое выражение в денежном эквиваленте в российской валюте (рублях).

Мерой обеспечения заявленного гражданского иска является наложение ареста на имущество. Оно может быть произведено одновременно с производством выемки (обыска) либо в качестве самостоятельного уголовно-процессуального действия. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК, дознаватель с согласия прокурора или следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество:

1) полученное в результате преступных действий;

2) нажитое преступным путем;

3) лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия обвиняемых.

Согласно ст. 104.1 УК конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное его обращение по решению суда в собственность государства.

Изъятию подлежат:

1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных:

а) ч. 2 ст. 105 УК (убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах);

б) ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах);

в) ч. 2 ст. 126 УК (похищение человека при отягчающих обстоятельствах);

г) ст. 127.1 УК (торговля людьми) и некоторыми другими нормами;

2) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

3) деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

4) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

С точки зрения регулирования гражданского иска в уголовном процессе конфискация представляет интерес только потому, что законом установлено правило, в соответствии с которым в первую очередь должны быть удовлетворены имущественные интересы законных владельцев (ст. 104.3 УК).

Наложение ареста на имущество и ценные бумаги выполняет двуединую функцию. С одной стороны, оно является мерой уголовно-процессуального принуждения, а с другой - мерой обеспечения заявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Принятие мер по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации контролируется судом. По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в частности, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (ст. 228 УПК). В то же время судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК).

Гражданский истец может отказаться от предъявленного иска в любой момент уголовного судопроизводства, но только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или принятия иного судебного решения. Отказ истца от гражданского иска влечет за собой прекращение предварительного и судебного производства в этой части. Однако следователь и дознаватель должны иметь в виду уголовно-правовое значение установления размера причиненного вреда, так как размер ущерба может быть обстоятельством, влияющим на квалификацию преступного деяния или отягчающим наказание <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно об этом см.: Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 1995. С. 3.

 

Прекращение производства по гражданскому иску в уголовном процессе по мотиву отказа от него лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же предмету и основанию.

В судебном разбирательстве суда первой инстанции имеют право участвовать гражданский истец, его законный представитель и представитель и гражданский ответчик и его представитель.

Суд вправе рассмотреть и разрешить иск в отсутствие гражданского истца и его представителя, если:

1) об этом ходатайствуют гражданский истец и (или) его представитель;

2) гражданский иск поддерживает государственный обвинитель;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК).

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца и (или) его представителей вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. Оставление гражданского иска в уголовном процессе без рассмотрения не лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Закон не регулирует порядок производства и последствия неявки гражданского ответчика и (или) его представителя. Системный анализ норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что неявка этих участников уголовного процесса без уважительных причин свидетельствует о признании справедливости притязаний истца, и следовательно, суд должен удовлетворить при наличии соответствующих доказательств его гражданско-правовые требования.

Разрешение гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре или ином судебном решении по результатам судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 299 УПК суд после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере. При постановлении приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении, а также принимает решение о судьбе арестованного имущества и (или) ценных бумаг. В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК).

При постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления (ст. 306 УПК).

В первом случае соответствующее решение препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства в силу преюдициальности судебных решений. Оставление иска без рассмотрения во втором случае не является препятствием для обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В суде с участием присяжных заседателей вопросы разрешения гражданского иска подвергаются исследованию в такой части судебного разбирательства, как "обсуждение последствий вердикта" (ст. 347 УПК). При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта предметом исследования и обсуждения являются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением уголовно-процессуальных издержек, определением судьбы вещественных доказательств. В случае вынесения обвинительного вердикта производятся исследование и обсуждение обстоятельств, связанных с разрешением уголовно-правовых вопросов, заявленного гражданского иска и других вопросов, разрешаемых судом при постановлении обвинительного приговора.

Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба.

При этом нужно иметь в виду, что:

1) при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя бы и по одному уголовному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением (умыслом). Кроме того, она не возлагается на осужденных, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно способствовали совершению первоначального преступления;

2) в случае причинения ущерба организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этой организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями;

3) граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно;

4) в то же время на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, можно возложить долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам гражданского истца и обеспечит быстрое возмещение ущерба <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 360 - 366.

 

В случаях когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном объеме и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, уголовное дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, уголовное дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Согласно ст. 354 и 402 УПК гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции, кассации и судебного надзора лишь в части, относящейся к гражданскому иску. При разрешении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например уменьшить или увеличить размер взыскания, если:

1) не требуется собирания новых доказательств;

2) не требуется дополнительной проверки имеющихся доказательств в судах первой или апелляционной инстанций;

3) фактические обстоятельства причинения ущерба установлены правильно;

4) нижестоящие суды допустили ошибку в применении норм материального (уголовного) права.

Таким образом, следует подчеркнуть, что участие в уголовном судопроизводстве гражданского истца и гражданского ответчика, несмотря на выполнение ими побочной процессуальной функции (П.С. Элькинд <1>), играет важную роль в области возмещения материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

--------------------------------

<1> См.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 54 - 55 и сл.

 

Приговор суда в части имущественных взысканий подлежит исполнению в соответствии с нормами, регулирующими исполнительное производство. Обязанность исполнения приговора в этой части возлагается на судебного пристава-исполнителя, который должен осуществлять исполнительное производство по делу.