Понятие квалификации преступления

Научные основы квалификации преступлений.

1972 год, Академик Кудрявцев, вице-президент АН СССР, «общая теория квалификации преступлений»

Понятие квалификации преступления.

Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Исходя из него можно сделать два вывода:

I. Понятие квалификации преступлений включает в себя два компонента

1) Материально-правовой – квалификация есть установление тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления.

2) Процессуальный - это отражение квалификации в процессуальных актах.

II. Материально-правовой аспект квалификации включает 2 компонента

1) Это собственно мыслительная деятельность

2) Результат квалификации. Этот результат должен соответствовать некоторым требованиям

Значение квалификации

1) Уголовно-правовое – в процессе квалификации устанавливается юридическое основание уголовной ответственности (состава преступления)(фактическое основание – событие)

2) Квалификация задает изначальные пределы уголовной ответственности

3) Предопределяются основания ответственности лиц, прикосновенных к преступлению (криминализирован точно один вид прикосновенности – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления)

4) Квалификация влияет на вопросы назначение наказания и на возможность применения иных мер уголовно-правового характера

5) От квалификации в значительной степени зависит решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности и от наказания.

6) Уголовно-процессуальное значение квалификации –

a) предопределяет подведомственность, подследственность, подсудность дела. Например, если преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 105, то дело рассматривается районным судом и т. д.

b) Квалификация во многом задает основания отстранения лица от занимаемой должности на период проведения следственных действий. Например, ст. 285 – скорее всего отстранят. А если должностное лицо совершает преступление по ст. 264 – скорее всего не отстранят

c) Неправильная квалификация является основанием для возврата уголовного дела дознавателю, следователю. Крайне неприятная ситуация – придется отписываться объяснительными.

7) Криминалистическое значение – во многом предрешает вопросы организационного взаимодействия между органами. Если речь о преступном сообществе, скорее всего будет сформирована оперативная бригада.

8) Криминологическое значение – квалификация преступлений является основным и важнейшим учетным статистическим показателем преступности. Количество преступлений у нас дается ровно по тому, как квалифицировано. Работа правоохранительных органов оценивается прежде всего по показателю квалификации преступлений (основной показатель качества работы – раскрываемость уже квалифицированных преступлений (например убийств))

Виды квалификации преступлений

В зависимости от субъекта

1) Официальная – исходит от компетентных органов и находит отражение в процессуальных документах. Официальная квалификация всегда влечет юридически значимые последствия

2) Неофициальная – любая другая, которая не отражается в процессуальных документах. Особо следует выделить доктринальную, которая дается в результате научного анализа.

Квалификация преступлений как мыслительный процесс.

Она включает в себя три компонента

1) Толкование закона

2) Толкование деяния – это установление юридически значимых признаков содеянного (см. общую часть – нас интересуют не все признаки, а только те, которые имеют юридическое значение. Нам неинтересно, в какой куртке был убийца, у какой станции метро было совершено деяние и т. д.)

3) Поиск нормы на основе толкования деяния и толкования закона.

Каждый из компонентов имеет свои проблемы. Более предметно о толковании закона, о толковании деяния – в рамках магистерского курса.

Отражение квалификации преступлений в процессуальных документах.

Если содеянное квалифицируете как преступление, то это значит, что вы должны обязательно сослаться на норму особенной части. Правила ссылок в законодательстве не предусмотрены, но нужно указать пункты, части, статьи особенной части и обязательно нужно в конце указать УК РФ (т. е. п., ч., ст., УК РФ). Бюллетень ВС в последнее время дает следующую квалификации – ст., п., ч. УК РФ Большого криминала в том, в каком из вариантов пишешь, нет.

Сторонники второго – сразу видно какое преступление

Только в двух случаях нужна ссылка на общую часть

1) Неоконченное преступление (ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ)В процессуальных документах УК РФ идет после каждой статьи

2) Квалификация действий соучастника, не являющегося исполнителем (ст. 33). Если лицо одновременно выполняет функцию исполнителя, то ссылка не требуется.

На другие статьи ссылки не нужны

Отражение квалификации в описательной части. Сейчас из одного постановления в другое проводится мысль, что при квалификации преступлений по бланкетной диспозиции, нужно в описательной части отражать нормы иной отраслевой принадлежности, которые были нарушены (Пряхина тоже об этом говорила). Если конкретизации нет, то это основание для возврата дела. Когда требуется ссылка, дело не всегда так просто. Если идет речь о таком преступлений, как нарушение авторских и смежных прав, то возникают сложности, ведь ГК РФ не заточен под нужды уголовного права.

Ссылки на нормативные акты иной отрасли должны быть точечными – речь должна идти только о тех правах, которые были нарушены и только о тех нормах, которые предусматривают нарушенные права

Опустили вопрос о принципах квалификации (смотреть в учебнике наверное)

Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

В доктрине уголовного права выделяют несколько видов конкуренции. В законе – только конкуренция общей и специальной нормы (Ст. 17 УК РФ)

5 золотых правил

1) При конкуренции основного и квалифицированного применению подлежит более квалифицированный

2) При конкуренции основного и привилегированного – привилегированный

3) Два привилегированных – более привилегированный

4) Два квалифицированных – более квалифицированный

5) Квалифицированный и привилегированный – привилегированный

Логика – всегда приоритет отдаем смягчающему. Если его нет – отягчающему.

В доктрине есть еще конкуренция части и целого. Вопрос о конкуренции части и целого (иначе – нормы-части и нормы-целого) возникает применительно к случаям совершения так называемых составных преступлений, включающих в себя два или более деяния, каждое из которых при их изолированном рассмотрении представляет собой самостоятельное простое преступление. В таких случаях простое преступление является частью целого - составного преступления.

При квалификации подобных преступлений должна применяться уголовно-правовая норма с наибольшей полнотой охватывающая содеянное, т. е. норма, содержащая признаки составного преступления - целого, а не норма, которая охватывает лишь часть этого целого.

Этим правилом следует руководствоваться и в случаях, когда состав какого-либо преступления включает в себя способ совершения, который сам по себе предусмотрен в уголовном законе как самостоятельное преступление (например, применение насилия, использование поддельных документов и т. д.). Однако здесь возможны исключения, если способ совершения преступления оказался более опасным, чем само совершенное этим способом деяние.

Так, для многих преступлений способом их совершения является насилие. Как правило, законодатель конкретизирует это насилие как опасное для жизни или здоровья и не опасное для его жизни или здоровья, но в некоторых статьях УК такой конкретизации нет (например, ч. 3 ст. 150 УК РФ Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления с применением насилия или с угрозой его применения. В качестве части целого преступления здесь выступает применение насилия или угроза его применения).

Для того, чтобы определить, какой объем насилия охватывается данными статьями (побои – ст. 116, причинение легкого вреда здоровью – ст. 115, причинение вреда здоровью средней тяжести – ст. 112, причинение тяжкого вреда здоровью – ст. 111), а какой – не охватывается и, соответственно, требует дополнительной квалификации, необходимо сопоставить санкцию статьи, где насилие выступает как самостоятельное преступление, и статьи, где насилие выступает как способ совершения преступления (т. е. как его часть). Если санкция статьи, предусматривающей ответственность непосредственно за насилие, являвшееся способом совершения преступления, строже санкции, предусмотренной за данное преступление в целом, то очевидно, что данное насилие выходит за рамки соответствующего состава преступного деяния, и, следовательно, необходима квалификация по совокупности преступлений.

Необходимость подобной квалификации вытекает из принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Очевидно, что если бы мы квалифицировали совершенное по норме-целому, то назначенное наказание не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, потому что наказание за целое в таком случае было бы менее строгим, чем если бы было совершено только преступление-часть (конкуренция конкуренцией, а справедливость превыше всего.).

С конкуренцией больших проблем нет, когда точно известно, что данные нормы находятся в состоянии конкуренции. А если неизвестно? Вот тут бывают непростые ситуации. В ч. 2 ст. 105 предусмотрена ответственность за убийство, сопряженное с разбоем. С другой стороны предусмотрена самостоятельная ответственность за разбой.

Предположим, что совершается разбойное нападение, в ходе которого потерпевшему причиняется смерть. Что это – «убийство, сопряженное с разбоем» или «убийство, сопряженное с разбоем + разбой». Вроде как очевидно, что разбой выступает в качестве части целого преступления и нужно квалифицировать по норме целому. В постановлении Пленума – содеянное квалифицируется как совокупность преступлений: «Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.».

Т. е. ВС РФ считает, что конкуренции здесь нет, хотя по толкованию казалось бы присутствует (если есть сомнения в том, есть ли конкуренция – смотреть как решает ВС РФ.) Почему он так посчитал (мое объяснение) – одно дело, когда одно преступление выступает способом (последствием, например преступления с двумя формами вины, которые также входят в число составных) совершения другого, т. е. по сути входит в состав другого преступления. Другое дело, когда наряду с одним преступлением совершатся другое, здесь одно преступление связано с другим, которое первым не охватывается (чем для состава убийства является разбой сам по себе – сам по себе разбой не может причинить смерть, это форма хищения) (в последнем случае преступление отягчается связью с другим преступлением, которое первым не охватывается.)

Нельзя грамотно квалифицировать преступление не зная теории соучастия, неоконченного преступления, учения о преступлении вообще. Нельзя грамотно квалифицировать содеянное, не зная действия уголовного закона во времени и в пространстве. (помним, когда имеет место обратная сила уголовного закона, где совершено преступление)

Вопрос о квалификации преступлений, когда меняется законодательство иной отраслевой принадлежности. Есть решение КС РФ, но в целом вопрос интересный.