| Эватл |
Протагор
Рис. 5.6. Риторический треугольник ситуации «Тяжба Протагора»
Поле аргументации — спорное положение: платит Эватл нет.
Цель аргументации сторон — убедить суд и оппонента в свое! правоте.
Т1: Эватл платит в любом случае. Т2: Эватл не платит в лжэбоа случае.
Коммуникативное намерение — победить в споре.
Удовка каждой из сторон в аргументации выступает «аргум ент 1 выгоде» — в зависимости от решения суда Протагор и Эватл учит вают или не учитывают существование договора.
Для Протагора: при решении суда «Эватл выиграл процесс» вст пают в силу условия договора; при решении суда «Эватл проижрал* существование договора не учитывается. -
Для Эватла: при решении суда «Эватл выиграл процесс» не уч* тывается существование договора, при решении суда «Эватл п рои! рал» учитываются условия договора.
Модель «Спор» применима и к ситуации деловой беседы, когда реализуется мягкий стиль делового общения. В современной трактовке деловые беседы означают устный контакт между партнерами, имеющими необходимые полномочия от своих организаций для проведения переговоров и разрешения конфликтных ситуаций. Главные функции деловой беседы — начало или координирование уже начатых мероприятий, обмен информацией, взаимное общение и поддержание деловых контактов, оперативная разработка рабочих идей. Структура деловой беседы предполагает пять основных фаз: начало, передачу информации, аргументирование, опровержение доводов собеседника, принятие решения.
|
3. «Дискуссия» — модель коммуникации, в которой несколько активных субъектов связаны между собой посредством отношения к общей проблеме. Ее можно представить риторическим многоугольником, в центре которого — обсуждаемая проблема (рис. 5.7). Коммуникативная цель каждого вступающего в дискуссию определяется познавательным интересом, стремлением установить истину, найти конструктивное решение проблемы. Общий характер обсуждения подчиняется нормам коллективной деятельности в виде сотрудничества или острой полемики, для которой характерна борьба мнений при обострении и антагонизме позиций. Целью аргументирования в данной модели является не опровержение тезисов оппонентов, а установление меры истинности каждого выдвинутого тезиса (и своего тоже). Поэтому коммуникативное намерение состоит в подведении тезисов под общее основание, поиске компромиссного решения, обобщении методик, объединении проектов решения проблемы вокруг одного компромиссного решения.
|
Поле аргументации Проблема
Т4 Рис. 5.7. Модель коммуникации «Дискуссия»
Процесс аргументации в дискуссии ориентирован на обоснование, доказательство, конвенцию, отличается структурной организованностью и специфическим регламентом. Модель «Дискуссия» весьма эффективна в системе научного общения, когда формами Дискуссии обычно выступают конференции, круглые столы, конгрессы, симпозиумы.
| 5,4 • Стратегия и тактика арп'ментации |
| Глава 5. Формы речевой коммуникации |
Полемика как вид дискуссии отличается от нее регламентом; и характером аргументирования. В ходе полемики в качестве ост ваний привлекаются главным образом существующие стереотипа и '> нормы. Поэтому полемика — наиболее распространенная форма об-; щения в социально-политической сфере. В полемике соединяю-ся" тактические приемы, характерные для моделей «Спор» и «Дисиус-сия». Противостояние субъектов полемики зачастую представлено в безличной форме (полемика в печати). Главное коммуникативное \ намерение — обсуждение спорного вопроса, проблемы, публичная • оценка действий или ситуации. Взаимодействие субъектов поле лики — фон, необходимый для выяснения сути проблемы или утве^ж-, дения определенной оценки событий, формирования общестагн-ного мнения по спорному вопросу.
В отличие от дискуссии цель полемики не в достижении сожта-сия, а в утверждении собственной точки зрения. Мотивом вступления в полемику может быть как стремление к истине, так и самоутверждение. Тактические приемы и средства в полемике не режта-ментируются, не согласовываются с тем, насколько они соотвечст-. вуют представлениям субъектов полемики о допустимых приемах, корректности, интеллигентности, порядочности. Полемику моя-ео сравнить с военной игрой, в которой противники не обязаны предупреждать друг друга о средствах и тактике нападения.
Тактика аргументации — способ наиболее эффективной подачи аргументов, формы реакции на контраргументы противника, приемы и мепо-ды достижения стратегической цели аргументации.
Корректные тактические приемы:
•ф- создание трудностей оппоненту;
•ф- применение доводов противника для опровержения его же ге-зиса;
•ф- концентрация аргументов — накопление в поле аргументации таких доводов, которые независимо от других поддерживает собственный тезис и опровергают тезис противника. Эчот прием служит всестороннему рассмотрению проблемы содержательно. Тактически он позволяет маневрировать, безболезненно отказаться от опровергнутого аргумента, снизить эффект го-ность атаки оппонента. Необходимо иметь в виду, что приме 1е-ние этого приема оппонентом противодействует тактическому выигрышу;
•ф- деконцентрация аргументов оппонента по формуле «Разделяй и властвуй». Нарушение единства позиции противника достигается определением слабого звена в системе аргументов, атакой на слабый аргумент, формированием сомнения в обоснованности
всей позиции. Разрушительное действие приема деконцентра-цни аргументов поддерживается акцентированием внимания аудитории а публичной дискуссии, занесением в протокол, выступлением в печати;
.ф. перекладывание гягот доказательства на плечи оп понента. В наименее выгодной положении оказывается тот, жто вынужден больше доказывать, поскольку это приводит к растрачиванию аргументов, делает позицию более открытой для ьритики;
-ф представление наиболее сильного аргумента в юнце полемики — реализация принципа «чаще побеждает тот кто говорит последний», несомненно, надо иметь в запасе сильный довод по существу:
-ф выдвижение обоюдоострого аргумента;.ф отказ от доказывания очевидного;
•ф возражение оппоненту не должно быть поспешныл. Поспешная критика может прибавить вес доводу оппонента, стремление любой ценой опорочить тезис оппонента (или его самого) может придать оппоненту ореол «оскорбленного и униженного», «гонимого»;
-Ф- подготовка сильного аргумента. Ради сильного аргумента следует отказаться от сомнительных доводов. Сильный аргумент лучше ввести в обсуждение не в виде факта, а в виде вывода, следующего из рассуждения. (Именно в этом заключайся секрет Сократа, строившего свои диалоги так, чтобы его оппонент говорил в ответ только «да» и приходил к определенному заключению.) Заметим, что нецелесообразно объединять сильные аргументы, когда каждый из них ведет к выигрышу, а слабые аргументы при совместном использовании друг друга взаимно дополняют;
•ф- уловки аргументации (лояльные): оттягивание возражения, усиление давления (атака на слабое звено в аргументации противника, не упуская инициативы). Некорректные тактические приемы:
-ф уклонение от темы — введение в поле аргументации ранее не предъявленных тезисов, расширение, сужение собственного тезиса или поля аргументации оппонента, смещение акцентов;
•ф аргумент к личности — угрозы, инсинуации, намеки, разоблачения, навешивание ярлыков, прямые оскорбления;
•ф аргумент к аудитории — использование настроение, интересов, симпатий и антипатий читателей и слушателей;
4- демонстрация силы — угроза закрыть обсуждение вопроса, угроза квалифицировать позицию оппонента как не соответствую-
| Контрольные вопросы |
| Глава 5. Формы речевой коммуникации |
щую общечеловеческой морали или классовым, групповым ннт
ресам;
<ф> искажение предмета обсуждения — диверсия; <ф- аргумент к невежеству («Каждый образованный человс
знает...»).
Стратегия и тактика аргументации составляют основные деловой коммуникации. При этом следование корректным такт ческим приемам в процессе аргументирования собственной ции, предполагающим уважение чувства собственного достойно оппонента, составляет основу конструктивного стиля аргуме* тации.
Таким образом, деловой стиль общения базируется на умении I здать благоприятную атмосферу обсуждения, умении сохранят самообладание и выдержку в ситуациях конфронтации (побеждав более хладнокровный), умении практически применять знание л< гики (не терять тезис, не подменять обоснование ссылкой на авт ритеты, не противоречить себе и т.д.), умении находить словесну форму для высказывания в соответствии с его содержанием и ко» муникативной моделью, выбирать словесные обороты, способе вующие достижению конечного результата — признания своей тоЦ ки зрения.
ВЫВОДЫ
1. Диалог - это форма речи, состоящая из обмена высказываниями-репщ коми, характеризующаяся ситуативностъю, контекстуальностью, кепр извольностъю и малой степенью организованности. В диалоге в наг шей степени реализуются вопросно-ответные комплексы. Координации действий и высказываний собеседников обеспечивают специальные прием* и правила, которые известны говорящим и регулярно используются в ро говоре.
2. Монолог - это форма речи, образуемая в результате активной речево деятельности, рассчитанная на пассивное и опосредованное восприятие 1 практически не связанная с речью собеседника ни в содержательном, ни \ структурном отношении. Для монолога типичны значительные по ^ ру фрагменты текста, состоящие из структурно и содержательно сеязац ных между собой высказываний, имеющие индивидуальную композицг ную построенностъ и относительную смысловую завершенность.
3. Спор - это столкновение мнений, разногласие в точках зрения по кап му-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстац воет свою правоту. Разновидностями спора являются полемика и дис
сия. Способами подтверждения своей правоты могут быть убеждение и доказательство.
4. Критическое мышление определяется понимающей позицией и представляет собой интеллектуальную деятельность, связанную с оценкой идей, проверкой точности утверждений, обоснованности рассуждений.
5. Стратегия аргументации строится на основе выбора принципа коммуникации, стиля общения и коммуникативной модели, наиболее адекватной конкретной ситуации в зависимости от коммуникативного намерения (цели), в соответствии с принципами критического мышления, законами логики, правилами доказательного рассуждения.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Что такое диалог? Каковы его основные особенности? Какие типы диалога вы знаете?
2. Что такое вопросно-ответный комплекс? На какие типы и по каким критериям подразделяются: а) вопросы, б) ответы?
3. Какие правила, принципы и законы следует соблюдать при ведении диалога?
4. Что такое монолог? Чем он отличается от диалога? Какие типы монолога обычно выделяют?
5. Каковы структурные особенности монолога?
6. Перечислите основные способы изложения материала. Как они соотносятся со схемой, предложенной Квинтиллианом?
7. Что такое полемика? В чем ее отличие от дискуссии?
8. На какие типы и по каким критериям подразделяются споры?
9. Какие способы подтверждения собственной правоты Вы знаете?
10. Какова структура доказательства? Перечислите требования, относящиеся к каждой из частей доказательства.
П. В предложенных ситуациях выделите коммуникативную модель, определите ее основные характеристики.
Ситуация 1: Одна жрица не позволяла своему сын)'говорить политические речи на том основании, что если он будет говорить справедливо, то его возненавидят люди, а если он будет говорить несправедливо — боги. На это сын возразил, что он может говорить политические речи, так как если он будет говорить справедливо, то его полюбят боги, а если несправедливо - люди.
Ситуация 2:В суде разбиралось дело старушки, укравшей чайник стоимостью до 50 копеек. Стремясь парализовать защиту, прокурор сам высказал все аргументы, которые можно было привести в ее защиту: горькая нужда, незначительность кражи вызывает только жалость. Но собственность священна. Гражданская Жизнь держится на собственности. Если позволить людям посягать на нее, страна погибнет. На что защитник Ф.Н. Плевако ответил так: «Много бед пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнее существование. Все преодолела Россия. Но теперь... Старушка украла чайник ценой 30 копеек. Этого Россия, конечно, не выдержит, от этого она погибнет». Старушку оправдали.
Ситуация 3: На одном диспуте обсуждалась возможность существования неземного разума.
~" Можете ли вы доказать отсутствие единого космического разума? — спросил один из выступающих. Возникло замешательство.
| Литература |
| Глава 5. Формы речевой коммуникации |
- Нет. Такие аргументы отсутствуют.
— Значит, всемирный разум существует. 12. Квалифицируйте приведенные ниже выражения как факторы выравнивания 1 пряжения в коммуникации.
| Речевой оборот | Фактор выравнивания напряжения в коммуникации | ' —— Фактор, н«(способствую щий выра» ниванию напряжгшм |
| Я обеспокоен тем, как складывается наш разговор. Боюсь, мое мнение вас не интересует. | ||
| — Я попал на прошлой неделе в ужасную аварию... — Это что, вы бы посмотрели на мою... | ||
| Вы никргда не проявляли инициативы. | ||
| Я вижу, что такая постановка вопроса вам неприятна. Вы, вероятно, видите ситуацию иначе? | ||
| Мне хотелось бы вернуться к теме нашего совещания... | ||
| Мне кажется, мы беседуем очень эмоционально, почти перешли на личности — нам это мешает. | ||
| Не спрашивайте почему, делайте так, как вам сказано! | ||
| Такое может сказать только бюрократ. Чего еще можно ожидать от бюрократа? | ||
| Чем мы занимаемся? Нечего тут обсуждать. Я не вижу здесь проблемы. | ||
| Прежде чем перейти к обсуждению проекта решения, хочу подчеркнуть плодотворность нашей дискуссии и поблагодарить всех ее участников. | ||
| Я еще раз повторяю...или вы невнимательно слушаете, или не хотите меня понять? | ||
| Вы должны вести себя более ответственно. Вы должны смотреть на факты. Вы не должны так сердиться. | ||
| Возвратимся к основному тезису еще раз. Все ли здесь ясно? |
| Хотелось бы согласиться, но требуются некоторые уточнения. | |
| К.сли вопрос стоит так... то следует | |
| Выло бы другой, не меньшей ошибкой утверждать... | |
| Насколько логично такое решение? | |
| Давайте подумаем, порассуждаем | |
| Тезис недостаточно аргументирован, приведенный факт может быть истолкован иначе | |
| Было бы неверно преувеличивать наши расхождения... | |
| Бесполезно пытаться... | |
| Над вашим предложением стоит подумать | |
| Что потребуется, чтобы сделать это возможным? | |
| Мне хотелось бы вернуться к теме нашего совещания... |
ЛИТЕРАТУРА
Анисина Н.В., Ганаполъаая Е.В., Степанова Л.В и др. Речевое общение: искусство убеждать. СПб., 1988.
Веедтская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов н/Д, 1999.
Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1969.
Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.
Голуб И.Б. Основы красноречия. М., 2000.
Иван А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.
Мете Н.А., Митрофанова О.Д. Структура научного текста и обучение монологической речи. М., 1981.
Миртов А.В. Умение говорить публично. Тула, 2000.
Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1999.
Сапер П.Л. Основы искусства речи. Ростов н/Д, 1999.
13. Какие речевые обороты соответствуют конструктивному, силовому и стилю делового общения?
| Речевой оборот | Стиль делового общения |
| Я, возможно, ошибаюсь, давайте проверим факты... | |
| Я вам докажу... Вы ошибаетесь! | |
| Я готов признать... | |
| О чем мы говорим? Это же чушь! | |
| Я не сомневаюсь, что вы в этом вопросе разбираетесь лучше меня, поэтому не стану вам возражать. |
6.1. Свойства и ситуативная обусловленность устноречевой коммуникации 225
Гл а в а 6
УСТНОРЕЧЕВАЯ КОММУНИКАЦИЯ
6.1. Свойства и ситуативная обусловленность устноречевой коммуникации
6.2. Виды устноречевой коммуникации (230) • 6.3. Умение говорить (235) • 6.4. Ум ние слушать (239) • 6.5. Обратная связь в говорении и слушании (247) • 6.6. Прим«нение умений говорения и слушания для повышения эффективности коммуникац"" (254)
6.1. СВОЙСТВА И СИТУАТИВНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УСТНОРЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ
Если под вербальной коммуникацией в целом понимается речевое щение людей в процессе их совместной деятельности, устная ко! муникация в соответствии с потребностями выражаемой инфорл ции отражает взаимообусловленные речевые произведения говор щего и слушающего.
Напомним, что понятие «коммуникация» всегда связано с пол] чением ответа на определенные вопросы. Кто (адресант — сат)? С какими намерениями (мотивы, цели)? В какой конкретнс ситуации? Обращается к кому (к какой аудитории)? Прогнозиру какие вербальные (невербальные) результаты взаимодействия (с ратная связь)?
Устноречевая коммуникация характеризуется довольно слаб подготовленностью, необратимостью, связью с конкретным нем и условиями протекания, автоматизмом в употреблении вых (языковых) средств и способов изложения информации.
Задача устноречевой коммуникации во всех ситуациях одинак^ ва — добиться того, чтобы в сознании слушателя возникла та и| формация, которую выражал говорящий. Правда, это скорее вд альный вариант. Практически речевые действия собеседников об словлены определенной совокупностью обстоятельств деятельнс ти того или другого лица, одна часть которых ставит проблему
задачу действия, а другая обусловливает необходимость (или целесообразность) ее решения, а также обеспечивает возможность ре-щения с помощью собеседника, к которому направлено речевое действие.
Если в сознании собеседников варианты решения задачи совпа
дут, информация будет воспринята и о смыслена одинаково. В про
тивном случае ситуация осложнится: говорящий будет искать более
удачную форму высказывания, а слушающий попытается точнее по
нять смысловое содержание. ^
Отвечая на вопрос «Кто участвует в коммуникации?», мы должны представить себе роли, которые выполняют собеседники в ситуациях общения.
Роль инициатора общения (говорящего), как правило, связана с передачей информации и воплощается в следующих разновидностях:
•ф адресатная — позитивная (передача знаний);
•ф- адресатная — позитивная (уточнение собственных знаний, например «выспрашивание»); <ф адресатная — суггестивная (проверка или выяснение знаний);
•ф адресатная — суггестивная (навязывание знаний, внушение).
Роль слушателя заключается в восприятии, понимании информации и принятии решения о реазстивных действиях и имеет такие разновидности:
•ф- нулевая — позитивная (получение знаний);
•ф- негативная (непринятие точки зрения или мотивов собеседника) и т.д.
Намерения (мотивы, цели) инициаторов общения всегда обусловлены их социальной или профессиональной деятельностью. Взаимопонимание обычно возни хает у собеседников, связанных общим родом деятельности, общими интересами, взглядами на жизнь и т.д.
Ситуации действительности, в которых осуществляется вербальная коммуникация, организуются в зависимости от сферы общения. Они представляют собой совокупность обстоятельств, образующих то или иное положение вещей, отражающихся в высказывании. Общение в конкретной ситуации характеризуйся не только речевой формой, но и предметным содержанием — совокупностью последовательных фактов и явлений, которые заданы темой и опосредованы интерпретацией автора высказывания.
Ситуация (акт) речевой коммуникации характеризуется продуцированием высказывания, его восприятием (ос-мЫслением) и реактивным действием адресата (речевым или неречевым), демонстрирующим обратную связь.
15-7621
| Глава 6. Устноречевая коммуникация |
| 6.1. Свойства и ситуативная обусловленность устноречевой коммуникации 227 |
Целевой аудиторией инициатора речи может быть л» бое число собеседников, связанных с ним общими коммуникат* ными намерениями.
Итак, акты речевой коммуникации всегда обусловлены наборе параметров, необходимых для их осуществления, а именно: сфер общения; ситуация общения; вид коммуникативного контакта; левые установки; характеристики участников общения; сносе выражения (изложения) предметного содержания в говорении. |
В любой ситуации общения говорение — слушание провождается рядом актов, усиливающих эффект взаимодействия!
•ф- механические акты (приведение в действие речевого аппарат произнесение звуков, складывающихся в слова);
•ф- речемыслительные акты (информирование, предъявление за ния, формулирование вопросов, ответов и т.д.);
•ф- активизация обратной реакции, т.е. речевых действий слуи
телей.
Например, в ситуации инициативного говорения специалис выполняющий профессиональные обязанности, отдает кома! или докладывает, предупреждает, благодарит или порицает, пре^ гает новое решение проблемы, запрашивает информацию или цаеЗ установку на осуществление каких-либо неречевых действий.
Специфика поведения говорящего заключается прежде всего знании свойств и качеств обсуждаемого предмета, в умении испо/ зовать свои знания и свой интеллект в частично подготовленно! говорении, отражающем результаты мыслительной деятельности Конечно, поведение коммуникантов зависит от условий, в которыМ разворачивается речевое общение: сферы общения, временной туации и коммуникативной ситуации, обусловленной ролями учасч ников общения и другими характеристиками.
Каждый человек в процессе жизнедеятельности вовлекаетсЛ (последовательно или одновременно) в различные сферы ния: бытовую, социокультурную, деловую, учебную, производстве! ную, культовую и т.д. Профессионализм коммуникантов в каждой сфере связан со знанием ее предметной базы, используемого ст* речевой деятельности (разговорно-бытового, научного, публицис! тического, делового и т.д.), терминологического тезауруса и т.} Все эти признаки характерны для каждой коммуникативной сит ции, разворачивающейся в той или иной сфере. Коммуникативный смысл взаимодействия, постигаемый собеседниками, выражается I отношении между целью речевого действия и его формой.
Типичная (для любой сферы) коммуникативная ситуация пред| полагает:
•ф- отражение в речи целеустановок общения;
^ реализацию умений в разных видах речевой деятельности;
^ использование способов изложения и лексико-грамматических
средств, необходимых для выражения конкретного предметного содержания.
Типичную коммуникативную ситуацию можно представить как модель контакта, в котором реализуются речевые (и неречевые) действия собеседников в их социально-коммуникативных и профессионально-коммуникативных ролях. Типичную ситуацию можно рассматривать как мо-тивационно-ориентировочную базу общения. В типичной ситуации наблюдается заданность обстоятельств действительности, отношений между собеседниками, мотивов и задач общения. Одним из основных компонентов общения в той или иной ситуации является коммуникативно-речевое побуждение (мотив) каждого коммуниканта. Вербальное содержание каждой коммуникативной ситуации представляет собой речевое (языковое) выражение системы, отражающей закономерность связей реальных предметов, явлений и процессов в речевом предъявлении.
В речевой реализации каждой коммуникативной ситуации участвуют адресант (отправитель, производитель, инициатор речи) и адресат (получатель, реципиент, слушатель, аудитория слушателей).
Рассмотрим подробнее их коммуникативные характеристики.
Адресант обязательно учитывает в своей речи характеристики слушающих и цель своего говорения. Сравнение речевых ситуаций: преподаватель — студент, студент — преподаватель, коллега — коллега, руководитель — подчиненный и т.д. — показывает, что в каждой из ситуаций общение строится с учетом речевых (языковых) параметров говорящего и слушающего.
Каждый адресант обладает своей индивидуальной речевой манерой, которая является, как правило, результатом его сознательной ориентации на тот или иной тип, жанр, код речи и его предшествующего речевого опыта. Индивидуальная манера дополняется и невербальными средствами коммуникации (интонация, темп, тембр, паузы, акценты и т.д.).
Адресат в процессе коммуникации совершает ряд речевых Действий реактивного характера, которые иногда подкрепляются неречевыми действиями (кивок головы, взгляд, движение, жест и т.д.). Налаженная обратная связь дает возможность инициатору общения интуитивно «подстроить» свою речь под адресную аудиторию.
Адресат может находиться на ином информационном, интеллектуальном уровне по сравнению с адресантом, владеть большим или Меньшим объемом средств выражения предметного содержания.
| 15' |
| ные смысловые единства, передающие цели общения, выражают;» предметное содержание. Например, в деловой сфере мы часто ис | непринужденностью в отношениях сторон, большей или меньше] уверенностью говорящего в наличии позитивной обратной связи Непосредственная, спонтанная речь чаще наблюдается в бытово! общении. Профессиональное общение обычно базируется на ков кретных источниках информации, меньше использует разговорнс обиходную лексику, отличается большей степенью ораторского и(кусства, соблюдением норм литературного языка. Каждая коммуникативная ситуация в любой сфере общения -это процесс социально-речевого взаимодействия. Собеседники, за интересованные в успехе взаимодействия, должны испытывать чуь ство эмпатии. Это значит, что каждый участник общения обяза] осознавать не только собственные цели и задачи, но и потребное ти, целеустановки, психологические характеристики собеседника Инициатору беседы следует продумать ее ход, чтобы максимальн< соблюдать интересы сторон, что будет способствовать установлс нию взаимопонимания. Способы изложения содержания в комуникативны: ситуациях соотносятся с конкретной сферой общения. Именн< сфера (деловая, научная, бытовая и др.) диктует набор понятий, тер минов, лексико-грамматических единств, являющихся объектами ре чевой деятельности. Кроме того, в каждой сфере приняты собствен | Общение может характеризоваться также большей или меньше] | средств общения в сочетании с невербальными; •ф- по результатам коммуникации: эффективные (достигшие цели ] вызвавшие ответные действия), неэффективные (в которы: отсутствовала обратная связь, реактивные действия собесе^ ников). | ве — потреблении речевых продуктов (письмо — чтение), на ш пользовании технических средств, использовании вербальны: | ные; -Ф- по средствам коммуникации — основанные на потреблении щ теллектуального содержания (чтение и слушание), производс] | •ф- по условиям взаимодействия — непосредственные, опосредован | частично подготовленные; | Виды коммуникативных ко н та кто в (как устные, та: и письменные) классифицируются по нескольким основаниям: •ф- по наличию субъектов коммуникации — межличностные, мел групповые, публичные; •ф- по степени подготовленности — спонтанные, подготовленные | тических единиц. | Все это влияет на выбор жанра сообщения, отбор лексико-граммз | ю ю со ь' и Ю и; с-. ^ Н г* л а § а я с У1 3 Е К И С 1С |
| и | |||
| Л | |||
| -о | СЕ | ||
| п | п | ||
| я | О О | СП | |
| га | ^ | ^""* | |
| о | П | | | |
| о | |||
| н | о | ||
| и | р | ||
| Ъз | ^< | ||
| У | Я | п | |
| п | п | О | |
| ^ | |||
| о | X | ||
| о | X | X | |
| п | |||
| я | и | а | |
| к | » | 13 <Т Л | я о |
| Ю 0 о | п О | п ш | о о 0\ |
| Я | о | X | со |
| Т! | н | ь* | |
| я | и | ||
| Я К | 0 п «а | у я 5 | 0 о |
| о | Ьй | X | |
| п> | » | ||
| о | ЫСЛО | Я 13 | |
| ш | м | « | |
| Е | о | н | |
| п | (Т | я | |
| Я | я | о •п | |
| ш | •о | О | |
| ;ывания | едметно | содержан! | |
| п | га | йЭ | |
| о | |||
| Р | О |
| Название | Описание | ||||
| — | |||||
| Перечисление | |||||
| Обобщение | Объяснение | ||||
| Уточнение | |||||
| Характеристика | Определение | ||||
| Классификация | |||||
| Формулировка | |||||
| - | |||||
| Сравнение | |||||
| Доказательство | Убеждение | ||||
| Противопоставление - | |||||
| Предложение | |||||
| - | |||||
| Утверждение | |||||
| Опровержение | |||||
| ш Е га о Ь | |||||
| Обоснование | |||||
| Аргументация | « | ||||
| Оценка |
