Понятие объекта преступления

 

Традиционно среди элементов состава преступления объект преступления исследуется первым, поскольку он характеризует то, на что направлено преступное посягательство, чему оно причиняет или может причинить существенный вред.

Анализ конкретного преступления следует начинать с объекта по причине того, что указанный подход позволит установить те охраняемым уголовным законом социальные ценности, на которые посягает преступление и которым в результате посягательства причиняется вред (ущерб). Следует иметь в виду, что преступление всегда посягает на объективно существующие материальные и нематериальные ценности, поставленные под охрану уголовного закона. При этом ценности, которым ущерб преступлением не может быть причинен, не нуждаются в уголовно-правовой охране.

Понятие объекта преступления тесно связано с признаками объективной стороны состава преступления. Во-первых, с сущностью и признаками преступного деяния, прежде всего, с его основной социальной характеристикой – общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред охраняемым социально значимым ценностям. Если деяние не причиняет ущерба или не содержит в себе реальной угрозы причинения вреда социальным ценностям, охраняемым уголовным законом, либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Во-вторых, с общественно опасными последствиями как конкретным материализованным и овеществленным ущербом, который причинен в результате посягательства охраняемым социальным ценностям.

Следует иметь в виду, как нет преступления без объекта посягательства, так нет без объекта и состава преступления.

В уголовно-правовой литературе общепринятым является положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения.

В современной науке обоснован взгляд на общество как на целостный социальный организм, важными качествами которого является организованность и упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений. Социальное урегулирование общественных отношения осуществляется посредством социальных регуляторов, в том числе права.

Уголовный закон, устанавливая основания уголовной ответственности, базируется на постулате о свободе воли и детерминированности поведения человека. В этом плане в пределах поля личных прав и свобод человек волен распоряжаться своими частными ценностями по своему усмотрению (своей жизнью, своим имуществом и любыми иными собственными ценностями). Такие случаи не влекут возникновения общественных отношений, и такие действия не признаются преступными. Однако любое воздействие субъекта на чужие охраняемые правом ценности является вступлением в общественные отношения с вторжением в сферу чужой свободы. Такое поведение детерминировано внешними социальными факторами и должно соответствовать принятым в обществе правилам, совокупность которых составляет содержание общественного порядка, являющегося необходимым условием существования общества. Преступление представляет собой не что иное, как нарушение установленного в обществе порядка взаимодействия (отношений) по поводу тех или иных социальных ценностей. Каждое преступное деяние является опасным для общества именно потому, что негативно воздействует на общественные отношения и причиняет или может причинить им существенный вред. Характер и степень общественной опасности преступления зависят от того, какие социальные ценности выражают эти отношения и насколько важны они для общества и отдельного человека.

Объектом преступления являются именно общественные отношения, а не материальные вещи или нематериальные ценности либо физические лица, подверженные преступному воздействию субъекта. Так, кража причиняет ущерб общественным отношениям собственности; телесные повреждения — общественным отношениям, которые обеспечивают гражданам их здоровье; взяточничество — общественным отношениям в сфере правильного функционирования государственного и общественного аппарата. При хищении виновный посягает именно на существующие в обществе отношения собственности, а не на конкретные предметы и вещи, которыми он завладевает. Следует иметь в виду, что в результате похищения самой вещи ущерб, как правило, может и не причиняться, напротив, виновный заинтересован в сохранении ее потребительских свойств. При похищении вещь выходит из сферы правового обладания собственника посредством нарушения охраняемых правом отношений владения, пользования, распоряжения вещью, в чем и выражается ущерб: собственник лишается права осуществлять указанные правомочия. Поэтому правом охраняется не вещь сама по себе, а вещь как элемент общественных отношений и, следовательно, посягательство на эту вещь есть воздействие на связанные с ней общественные отношения. Только признание общественных отношений объектом преступления позволяет обосновать вредоносность имущественных посягательств, а также объяснить, почему не считается преступлением уничтожение или повреждение собственником своего имущества.

Точно также при совершении посягательства на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство личности в качестве объекта преступления выступают общественные отношения, а не конкретные физические лица, потерпевшие в результате преступления. Только с указанной позиции можно обосновать общественную полезность причинения, например тяжкого телесного повреждения, нападающему человеку при осуществлении защиты себя или других лиц от общественно опасного посягательства. По той же причине не считаются преступлениями и случаи, когда лицо уничтожает свои собственные правовые ценности (напр., при самоубийстве, самокалечении). В последнем случае нет внешнего преступного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Очевидно, что объектом при посягательстве на жизнь, здоровье, честь, свободу и достоинство является не человек в его биологическом проявлении, а личность, включенная в круг определенных общественных отношений, на которые и совершается посягательство.

Преступное воздействие на общественные отношения может иметь результатом их вредоносное для общества нарушение, изменение, уничтожение либо возникновение иных асоциальных отношений по поводу нарушаемых ценностей. При этом преступление всегда посягает на объективно существующие отношения независимо от того, могли ли данные отношения быть фактически нарушенными в конкретном случае (например, при негодном покушении, когда преступник стреляет в уже мертвого человека).

Также нельзя посягать (причинять ущерб) тем отношениям, которые не существуют в объективной действительности или не могут выступать объектом преступного воздействия, поскольку вообще не являются предметом правового регулирования (например, убеждения лица, отношение к Богу, религии и т.п.).

Без признания общественных отношений объектом преступления невозможно объяснить общественную опасность деяния, поскольку остается без ответа вопрос, почему преступление является общественно опасным и в чем его общественная опасность, чем вызывается необходимость применения мер уголовной ответственности.

Признание объектом преступления общественных отношений требует уяснения их содержания и структуры. Под общественными отношениями понимаются определенные социальные связи между субъектами относительно материальных и нематериальных ценностей, общества в целом и отдельных людей. При этом общественные отношения как объект преступления представляют собой не любые социальные связи между людьми, в том числе и конкретные, индивидуальные (например, отношения собственности гражданина Иванова), а лишь те, которые связываются с типичными общественными отношениями.

В теории уголовного права относительно структуры и содержания понятия “общественные отношения” существует две точки зрения. В соответствии с первой, широкой трактовкой, общественные отношения определяются как система таких взаимосвязанных элементов, как: 1) субъекты (носители) отношений; 2) объективная связь (взаимосвязь) между субъектами; 3) социальные интересы (ценности), относительно которых существуют отношения.

В соответствии с другим, более узким, подходом под общественными отношениями понимаются только социальные связи, опосредующие социальные ценности и их носителей. Между тем, ответить на вопрос, на какие ценности посягает преступление можно только путем анализа трех структурных элементов отношений.

Большинство криминалистов считают, что причинение вреда объекту возможно только через воздействие на указанные выше элементы структуры. При совершении преступления объектом воздействия выступает либо конкретный элемент общественных отношений (субъект, предмет отношения или социальные взаимосвязи), либо вся их совокупность. Предметом преступного воздействия являются субъекты (отдельные лица или группа лиц и т.д.), определенные ценности или социальные связи.

В состав любого общественного отношения входят его носители (субъекты). Субъектами общественных отношений являются физические и юридические лица, общественные организации, государство или его уполномоченные органы. Субъектный состав имеет уголовно-правовое значение для определения сущности и объема тех отношений, которые охраняются уголовным законом. Во-первых, когда необходимо конкретизировать круг отношений, которые охраняются уголовным законом. Так, жизнь и здоровье человека охраняются уголовным законом не в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, а с точки зрения подхода к человеку как носителю общественных отношений. Исходя из этого к числу преступлений против государства, а не преступлений против человека (жизни человека) относится убийство человека при террористическом акте или диверсии, к числу преступлений против порядка управления — убийство сотрудника органов внутренних дел. Во-вторых, когда необходимо уточнить содержание отношений, определяемых социальным статусом лица. Так, определение функции субъекта (взаимосвязей) в должностных преступлениях зависит от того, как уголовный закон определяет содержание термина «должностное лицо». Поэтому определение субъектного состава и социальной функции субъектов во многих случаях позволяет выяснить и те отношения, которые являются объектом преступления.

Вторым элементом общественных отношений является объективно существующая социальная взаимосвязь между субъектами, под которой чаще всего понимают определенное взаимодействие субъектов. Социальные связи являются обязательными элементом любых общественных отношений. Они отображают их содержание. Однако их не следует отождествлять с общественными отношениями вообще, поскольку содержание социальной связи можно выяснить только путем анализа взаимодействия субъектов относительно конкретных социальных ценностей в их неразрывном единстве. Социальная связь, как и общественные отношения вообще, носит объективный характер и как предмет уголовно-правовой охраны существует до момента совершения преступления. Социальная взаимосвязь часто выступает в качестве предмета преступного воздействия: при нанесении имущественного ущерба путем обмана, злоупотребления доверием (ст.209 УК) или при хищении путем использования компьютерной техники (ст.212 УК), при воспрепятствовании законной деятельности религиозных организаций (ст.195 УК), при укрывательстве преступлений (ст.405 УК) и др. В приведенных случаях ущерб объекту причиняется как уничтожением социальной связи, так и ее изменениями.

Третьим элементом общественных отношений являются социальные ценности, относительно которых они отношения. Необходимо иметь в виду, что беспредметных отношений в объективной действительности не существует. В структуре общественных отношений социальные ценности (предмет отношений) имеют различное уголовно-правовое значение: например, оружие как предмет при похищении (ст.294 УК) и оружие как средство осуществления (орудие) при умышленном убийстве.

Предметом общественных отношений выступает все то, относительно чего или в связи с чем они существуют: материальные вещи, социальные и духовные ценности. Исходя из этого общественные отношения можно подразделить на вещественные (материальные) и невещественные (нематериальные). В материальных отношениях предметом выступает определенная вещь. Так, при незаконной порубке деревьев и кустарников (ст.277 УК) в качестве объекта выступают общественные отношения в области охраны природы, а в качестве предмета — деревья или кустарники. Нематериальные общественные отношения не имеют вещественного предмета, например общественные отношения по поводу защиты чести и достоинства личности при клевете или оскорблении (ст.ст.188 и 189 УК).

Согласно общепризнанной точке зрения, при преступном воздействии на физическое лицо как носителя определенных общественных отношений человек не может быть предметом преступления, за исключением тех случаев, когда относительно данного лица существуют такие отношения, в которых оно выступает в качестве их предмета, например при торговле людьми (ст.181 УК), при похищении человека (ст.182 УК).

В юридической литературе последних лет достаточно часто утверждается о том, что объектом преступления являются не общественные отношения, а общественные интересы, социальные (правовые) блага, отдельные лица или материальные или нематериальные ценности и т.п.

В качестве объекта определенного преступления часто называется определенный интерес. При этом общим объектом всех преступлений считаются интересы народа, родовыми - группа однородных интересов, непосредственным - конкретный интерес, имеющий конкретного своего носителя с его социально-индивидуальными признаками.

Признание объектом преступления интересов (личности, государства, службы и др.) нельзя признать оправданным по следующим причинам. Объективно интерес можно рассматривать, с одной стороны, как материальную категорию, существующую в действительности, а с другой, как категорию чисто психологическую, существующую в субъективном представлении. В процессе исследования конкретного понятия «интерес» следует установить его объективную составляющую (носители интереса и источники его возникновения) и субъективную (осознание потребности (интереса), мотивы деятельности, постановка цели, выбор способа поведения лица в целях удовлетворения интереса и т.д.). При этом следует констатировать, что содержание интереса различается в зависимости от характера и субъекта оценки.

Интерес еще не есть общественное отношение, поскольку он выступает и побуждающим фактором (стимулом) для вступления субъектов в социальные отношения. Свое воплощение интерес находит через общественные (антиобщественные) отношения (взаимосвязи), в результате которых он может быть удовлетворен. Следовательно, понятие «интерес» явление более широкое и многоуровневое, чем «общественные отношения». При этом интересы (общественные, частные) субъективно скрыты, и при выяснении сущности интереса в правоприменительной практике необходимо перейти к анализу его объективных оснований – субъекта как носителя интереса, его действий, социальных отношений по поводу ценностей, выступающих предметом интереса. Определяя объект преступления как общественный интерес, против которого направлено преступление, Б.С. Никифоров считал, что интерес входит в структуру общественного отношения. Таким образом, интерес является категорией, сопряженной с понятием общественные отношения, но более структурированными и субъективно наполненным, что и является препятствием для его выделение «интереса» в качестве объекта преступления.

Профессор А.В.Наумовым считает, что в настоящее время представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права. В контексте указанного понятия объекта преступления им признается не какой-то «правоохраняемый интерес», а определенные социальные блага (ценности) - жизнь, здоровье, честь, свобода, имущество и др. В этой связи возникает вопрос о соотношении понятий «благо» и «ценности». Иногда эти понятия отождествляются и под благами понимаются те или иные ценности, в других случаях блага противопоставляются ценностям как не имеющим реального бытия.

Правовое благо как охраняемая уголовным законом ценность включает в себя вещи, т.е. материальные предметы, продукты духовного творчества (результаты определенной деятельности), личные нематериальные блага, действия (воздержание от действия) и результаты действия субъектов правоотношений. Иными словами, предмет преступления и есть правовое благо как определенная ценность. При этом сторонники этой концепции признают возможным не выделять предмет как самостоятельную уголовно-правовую категорию.

Однако нарушение общественных отношений может происходить путём преступного воздействия на социальное благо (предмет отношения). Поэтому не социальные ценности (блага или интересы) являются объектом преступления, а общественные отношения, существующие по поводу этих социальных благ и интересов. Как показано выше, именно общественные отношения определяют, какое совершено преступление, а не сам по себе социальные блага.

Против признания объектом преступления общественных отношений выступают те ученые, которые считают, что все складывающиеся в обществе отношения представляют собой отношения между людьми, которым в конечном счете и причиняется ущерб при совершении преступления. По их мнению, отношения между людьми представляют интерес для уголовно-правовой науки не в качестве объекта преступления, а в качестве формы проявления любого социально значимого поведения, в том числе преступного. Следовательно, при совершении преступления нет оснований для того, чтобы вести речь о посягательстве на какие-либо общественные отношения. Только человек, по их мнению, противостоит виновному в процессе посягательства, и именно против него направлено общественно опасное действие посягающего. Поскольку общественные отношения — это отношения между людьми, то люди могут быть признаны и их субъектами (так как от них исходит социальная активность), и их объектами (то, что противостоит субъекту).

Однако признать данную точку зрения последовательно аргументированной нельзя. Например, если лицо осуществило подделку почтовых марок или других знаков почтовой оплаты (ст.261 УК), то трудно представить, что объектом этого преступления (то, чему причиняется вред) является другой человек, который противостоит виновному, а не общественные экономические отношения.

В конце ХIХ в. получила распространение нормативная теория объекта, основной смысл которой заключается в понимании преступления как нарушения нормы права и существующего правопорядка. В соответствии с формальным определение преступления в рамках указанной концепции объектом преступления признавалась норма права в ее реальном бытии. Убийца осуществляет посягательство на статью Уголовного кодекса, которая угрожает наказанием за противоправное лишение жизни, вор посягает на статью, которая угрожает наказанием за кражу чужого имущества и т.п. Однако признавая, что преступление нарушает закон, необходимо иметь в виду только то, что оно является деянием уголовно-противоправным. Последний признак свойственен любому преступлению и позволяет объяснить, почему посягательство влечет уголовную ответственность. Очевидно, что самому уголовному закону преступление не причиняет никакого ущерба. Уголовно-правовая норма не терпит и не может терпеть ущерба от преступления.

Нормативная теория объекта преступления наиболее полно была представлена в трудах известного русского ученого в области уголовного права Н.С. Таганцева, суждения которого по рассматриваемым вопросам актуальны и сегодня. Он считал, что объектом преступного посягательства является заповедь, или норма права, которая реализована в субъективных правах и нашла свое выражение в конкретном социальном интересе, охраняемом этой нормой. Таким образом, в качестве объекта преступления фактически рассматриваются интересы как правовые ценности.

Определял объект преступления Н.С. Таганцев отмечал: «таковым является заповедь или норма права, нашедшая свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраненном этой нормой интересе жизни.

Причинение вреда обладателю реального права,— писал Н. С. Таганцев,— составляет только средство, а не сущность преступления. Оно играет в уголовном праве роль второстепенную, так как сущность преступления составляет выраженная этим путем решимость воли нарушить требования государства о неприкосновенности юридического порядка, а поэтому и страдает от преступления всегда государство, как охранитель господства права. Исходя из этого, Н.С. Таганцев делал вывод, что, признавая объектом преступления реальные блага и интересы, мы не будем в состоянии разъяснить юридическую природу тех деяний, при которых уничтожение какого-либо блага не считается противозаконным.

Помимо нормативной теории в ХIХ веке существовала и теория субъективного права как объекта преступления. Этой теории придерживался, в частности, В.Д.Спасович, который считал, что преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств, охраняет его уголовно-правовыми средствами.

Н.С.Таганцев отмечал в связи с этим, что преступное деяние заключается, согласно этому взгляду, или в уничтожении чьего-либо права, или в воспрепятствовании к пользованию им, или в невыполнении чьих-либо законных требований. Однако, по его мнению, посягательство на субъективное право составляет не сущность, а только средство, путем которого виновный посягает на норму права, на которой покоится субъективное право. Право в субъективном смысле в свою очередь представляет отвлеченное понятие, как и норма, а потому само по себе, по общему правилу, не может быть непосредственным объектом преступного посягательства, пока оно не найдет выражения в конкретно существующем благе или интересе. Для преступного посягательства на такое право необходимо посягательство на проявление этого права.

Значение объекта преступления состоит в том, что он является необходимым элементом каждого состава преступления и в значительной степени определяет квалификацию преступного деяния.

В уголовном праве нет “безобъектных” преступлений. Если отсутствует объект преступления — это значит, что в действиях лица нет состава преступления и он не подлежит уголовной ответственности. При этом объект может отсутствовать по двум причинам: либо данные действия лица вообще не нарушают общественных отношений, либо нарушение определенных общественных отношений имеет место, однако они не охраняются в уголовно-правовом порядке.

Значение объекта преступления проявляется также в том, что он дает возможность раскрыть социальное содержание преступления и адекватность политики государства при установлении характера его общественной опасности.

Являясь необходимым условием правильной квалификации преступления и назначения виновному справедливого наказания, объект преступления выступает критерием систематизации норм Особенной части Уголовного кодекса.

Вместе с тем, в качестве объекта преступления рассматриваются лишь те общественные отношения, которые охраняются от преступных посягательств нормами уголовного права. Уголовное право охраняет не все общественные отношения, а лишь наиболее важные из них. В этой связи объект преступления следует отличать от объекта уголовно-правовой охраны. Объект уголовно-правовой охраны — это все то, что охраняется уголовным законом от преступных посягательств. Признак защищенности общественных отношений уголовно-правовыми нормами является обязательным и для объекта преступления. Однако в отношении последнего этот признак трансформируется в понятие “уголовная противоправность” и предполагает наличие конкретного общественно опасного посягательства субъекта. До тех пор, пока нет посягательства, нельзя говорить и об объекте преступления. Объект же (объекты) уголовно-правовой охраны появляется в момент вступления уголовного закона в силу.