Толкование уголовного закона

Практическая реализация каждой нормы уголовного закона требует выявления ее действительного смысла и раскрытия ее назначения. Это обеспечивает точное и единообразное понимание и применение уголовного закона, устранение неясностей и возможных ошибок при его реализации, что является предпосылкой законности. В части 2 статьи 3 УК подчеркивается, что нормы уголовного закона подлежат строгому толкованию.

Уяснению содержания норм уголовного закона в значительной мере способствуют разъяснения отдельных терминов в статье 4 УК, законодательные дефиниции (например, ч.1 ст.13, ч.1 ст.14, ч.1 ст.15, ч. 1 ст.16 УК), многочисленные примечания к разделам, главам и отдельным статьям Особенной части кодекса.

Толкование уголовного закона – это деятельность органов правосудия, должностных лиц, ученых и отдельных граждан по установлению содержания норм уголовного права. Толкование необходимо в процессе правотворческой деятельности, при осуществлении правосудия, реализации норм уголовного права субъектами права, в научной деятельности, при изучении уголовного права студентами. Толкование уголовного закона различают по приемам, объему, субъекту и юридическим последствиям.

По приемам выделяют грамматическое, систематическое, историческое, логическое толкование.

Грамматическое (текстовое, или филологическое) толкование основывается на анализе смысла отдельных слов нормы, построения фраз, расстановки знаков препинания и т.д. Для усвоения смысла закона иногда требуется морфологический, этимологический и синтаксический разбор его текста.

Систематическое толкование основывается на установлении связей и взаимозависимостей толкуемой нормы с другими, близкими по содержанию нормами и правовыми институтами, на определении места, занимаемого определенной нормой в структуре Уголовного кодекса. Так, сопоставляя содержание статьи 185 УК “Принуждение” с другими нормами Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающими разновидности преступного принуждения, можно сделать вывод о том, что состав преступления, предусмотренного статьей 185 УК, является родовым и к нему нужно обращаться лишь в тех случаях, которые не охватываются специальными нормами, формулирующими видовые составы данного преступления.

Историческое толкование позволяет понять содержание уголовного закона путем анализа социального значения нормы с учетом намерения законодателя и общественно-политических обстоятельств, обусловивших ее принятие. Этот вид толкования, в частности, предполагает изучение исторической ситуации, предшествовавшей и сопутствовавшей принятию толкуемой нормы, текста законопроекта (его вариантов), результатов обсуждения проекта в специальных комиссиях, содержания докладов и выступлений в прениях на заседаниях Парламента.

Логическое толкование — это использование законов формальной логики для выяснения смысла уголовно-правовой нормы в целом или частично. Этот прием применяется и при других способах толкования уголовного закона.

В результате толкования действительное содержание нормы может быть определено с различной степенью соответствия словесной формулировке закона. В зависимости от “объема” толкования выделяют буквальное, ограничительное и распространительное толкования.

Буквальное толкование заключается в трактовке положений закона строго в соответствии с его текстом, согласно “букве закона”. Толкование в этом объеме должно являться типичным для судебной практики и науки уголовного права.

Ограничительное толкование имеет место в тех случаях, когда смысл нормы понимается уже содержания текста статьи Уголовного кодекса. Например, п.2 ч.2 ст. 139 УК предусматривает более строгую ответственность за убийство «лица, находящегося в беспомощном состоянии». Судебная практика пришла к правильному выводу: лицо, находящееся в состоянии естественного сна, не должно рассматриваться как находящееся в беспомощном состоянии.

Распространительное (расширительное) толкование заключается в более широком понимании смысла нормы, чем это следует из текста статьи Уголовного кодекса. Так, ст. 175 УК “Уклонение детей от содержания родителей” при буквальном толковании ведет к выводу о том, что субъектами преступления могут быть только дети потерпевших. Однако приемы систематического и логического толкования позволяют включить в круг ответственных лиц – усыновленных (удочеренных).

Распространительное толкование должно применяться в исключительных случаях, на основании скрупулезного анализа текста закона. Существует опасность, что под видом распространительного толкования будет осуществляться применение уголовного закона по аналогии, что прямо запрещено в ч. 2 ст. 3 УК.

Толкование уголовного закона различается и в зависимости от того, какой орган, какое лицо дают разъяснение. По субъекту выделяют легальное, аутентическое, судебное и доктринальное толкования.

Легальное толкование дается органом, который в соответствии с законом наделен правом толкования закона. Видом легального толкования является аутентическое толкование, которое дается органом, принявшим закон (аутентический — исходящий из первоисточника). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 97 Конституции Республики Беларусь право легального толкования законов предоставлено Палате представителей Национального собрания.

Судебное толкование дается уголовному закону в процессе его применения и обобщения судебной практики. Следует различать судебное толкование, даваемое в приговорах, определениях и постановлениях судов всех инстанций по конкретным уголовным делам. Такое толкование обязательно лишь в отношении конкретного уголовного дела. Иной характер имеют разъяснения в постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по вопросам применения законодательства, в том числе и уголовного. Эти разъяснения являются обязательными для всех судов, иных органов и должностных лиц при применении ими уголовного закона.

Доктринальное (научное) толкование уголовного закона дается научными учреждениями, учеными в монографиях, учебниках, комментариях к закону, научных статьях и иных публикациях, в лекциях. Доктринальное толкование учитывается в правотворческой деятельности, способствует повышению эффективности уголовного законодательства и практики его применения, содействует формированию у населения правосознания.

В зависимости от юридических результатов, к которым приводит толкование уголовного закона, выделяют официальное и неофициальное толкования.

Официальное толкование имеет директивный характер, оно обязательно для исполнения и дается уполномоченным на то органом в специальном акте (так, постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь о судебной практике по уголовным делам той или иной категории адресовано конкретному кругу органов и должностных лиц). Официальным является легальное и судебное толкование. Оно бывает нормативным и казуальным. Нормативное толкование обязательно для всех органов и должностных лиц, подведомственных органов, осуществляющих толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой уголовно-правовой нормой. Это обеспечивает правильное и единообразное применение закона. Казуальное толкование — это официальное разъяснение уголовно-правовой нормы, даваемое судом или иными компетентными органами и должностными лицами по поводу рассмотрения конкретного уголовного дела.

Неофициальное толкование дается в виде рекомендаций, советов, комментариев практическими работниками и другими лицами. Разновидностью неофициального толкования является доктринальное толкование.

 

Литература:

1. Барков А.В. Концептуальные основы Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года. // Юстиция Беларуси. – 1999. ‑ № 4. – С. 23-28.

2. Барков А.В. Уголовный кодекс Республики Беларусь: пять лет в действии. // Юстиция Беларуси. – 2005. ‑ № 12. – С. 29‑33.

3. Барков А., Лукашов А. К вопросу об обратной силе уголовного закона // Судовы веснiк. — 1997. — № 3. — С.14-15.

4. Барков А. Обратная сила норм Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь // Судовы веснiк. — 2001. — № 2. — С.30-31.

5. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. — СПб, 1995.

6. Врублевская Н.Г. Методика определения уголовного закона, имеющего обратную силу // Судебная практика в контексте принципов законности и права: сб. науч. тр. / редкол.: В.М.Хомич (гл. ред.) [и др.].– Минск: Тесей, 2006. С.103-112.

7. Марчук В. Структура уголовно-правовой нормы. // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 17 / редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред) [и др.]. – Минск: БГУ, 2006. – с.164-175.

8. Марчук В. Применение уголовного закона на основании принципа гражданства. // Судовы веснік. – 2007. – № 2. – Судовы веснік. - 2007. - № 2. - С. 48-51. С. 48-51.

9. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса РФ. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

10. О дипломатических сношениях: Венская конвенция ООН от 18 апреля 1961 г. // Сборник постатейных материалов к Уголовному кодексу Республики Беларусь. — Минск, 1996. — С.9-12.

11. О консульских сношениях: Венская конвенция ООН от 24 апреля 1963 г. // Сборник постатейных материалов к Уголовному кодексу Республики Беларусь. — Минск, 1996. — С.12-15.