Оценка доказательств производится не с точки зрения достоверности доказательств, а с точки зрения их достаточности, чтобы в судебном заседании решить вопрос о виновности или невиновности обвиняемого.
Оценка доказательств является проверкой фактических оснований обвинения, чтобы можно было разрешить дело по существу в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства с точки зрения:
- их относимости, допустимости, достаточности.
- вопрос о виновности в данной стадии не предрешается.
Оценку доказательств судье осуществляемую по своему внутреннему убеждению следует основывать на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела в судебном заседании, а в стадии назначения судебного заседания у судьи складывается внутреннее убеждение не в виновности обвиняемого, а в законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве.
При оценке доказательств в стадии назначения судебного заседания судья удостоверяется собранными на предварительном расследовании доказательствами, обоснованием обвинения.
Для оценки доказательств в этой стадии характерно:
1. Доказательства оцениваются только с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности.
2. Проверяется законность методов, которые использовались следственными органами.
3. Оценка соответствия выводов следствия фактическим обстоятельствам дела, проверяется логичность выводов следствия.
T11.doc
Тема № 11: Судебное разбирательство
Положение суда в судебном разбирательстве (СР) характеризуется его:
беспристрастностью и объективностью.
Все свои выводы суд выражает только в приговоре, который выносится в конце разбирательства;
Пока не исследованы в полном объёме все обстоятельства, не закончена проверка доказательств, суд не может предрешать свой вывод о вопросах виновности, не может высказывать мнение по существу дела.
Если дело рассматривается коллегиально, то исследование, правовая оценка доказательств, решение всех вопросов - судом коллегиально, но руководство рассмотрением дела в суде осуществляет председательствующий, который действует от имени всего состава суда с его согласия и любой вопрос, в том числе по поводу действий самого председательствующего решается всем составом суда большинством голосов.
В общем, председательствующий в СЗ:
· руководит СЗ (ст. 243 УПК);
· поддерживает порядок в СЗ (ст. 263 УПК);
