Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
1. В комментируемой статье дана характеристика субъекта преступления.
Закон указывает три его признака:
1) вменяемость является по смыслу понятием противоположным невменяемости (см. комментарий к ст. 21 УК). Исходя из этого вменяемость может быть определена как способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Способность осознания действия (бездействия) относится к интеллектуальной сфере, способность руководить - к волевой. Таким образом, у вменяемого лица должна быть в норме как интеллектуальная, так и волевая сторона психической деятельности;
2) уголовной ответственности подлежит только физическое лицо - человек. Юридические лица не несут уголовной ответственности. Вопрос о возможности ответственности юридических лиц остается спорным. Введение уголовной ответственности юридических лиц является общемировой тенденцией. Однако российский законодатель остается пока на традиционной позиции личной уголовной ответственности;
3) уголовная ответственность может наступать только с определенного возраста, указанного в законе (см. комментарий к ст. 20 УК).
2. Комментируемая статья раскрывает только общие признаки, характерные для любого лица, совершающего преступление. Но за некоторые преступления в силу их особенностей отвечать могут только лица, обладающие дополнительными признаками, указанными в статьях Особенной части УК, так называемые специальные субъекты.
Круг преступлений со специальными субъектами обширен. К ним относятся, например, преступления, совершаемые должностными лицами, лицами, имеющими определенную профессиональную принадлежность и т.д. В подобных случаях установление общих признаков субъекта также необходимо, но недостаточно.
Кроме них должны быть определены специфические признаки субъектов этих преступлений, указанные в статьях Особенной части УК. Иногда они непосредственно характеризуются в уголовном законе. Так, в ст. 285 УК сказано об основных свойствах должностных лиц; в других случаях (например, при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта - ст. 264 УК) для раскрытия дополнительных признаков субъекта необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим работу автотранспорта, и др.
Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
1. Возраст является показателем социальной зрелости лица и его способности давать правильную оценку социальным явлениям. Этот момент в разных правовых системах определяется неодинаково. Разброс представлений о начальном моменте социальной зрелости, достаточной для ответственности, велик, что объясняется уровнем социально-культурного развития обществ и их традициями.
По общему правилу лицо достигает этого состояния к 16-летнему возрасту. Исходя из этого комментируемая статья устанавливает общее правило об уголовной ответственности с указанного возраста.
Однако определенные сферы общественной деятельности требуют дополнительных знаний. В ряде случаев отношения людей имеют более простой, бытовой характер и их осознание возможно в более раннем возрасте. Поэтому законодатель за преступления бытовой направленности установил возраст ответственности в 14 лет. Наиболее сложны для понимания отношения в сфере финансов, управления, взаимоотношений государства и общества. Фактически за преступления, совершаемые в них, ответственность возможна после достижения 18-летнего возраста или еще в более позднем возрасте, поскольку лица более молодого возраста в них, как правило, не участвуют в силу правовых или фактических ограничений.
2. Лицо считается юридически достигшим возраста ответственности не в день своего рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих за днем рождения суток. При отсутствии у несовершеннолетнего лица документов, удостоверяющих его возраст, он определяется судебно-медицинской экспертизой.
При невозможности точного установления возраста днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами. Если эксперты указали возраст лица в определенных пределах, скажем, от 13 до 15 лет, то следует исходить из минимального возраста, указанного экспертами (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"*(6)).
3. Решение законодателя установить строго формальную границу социальной зрелости серьезно облегчает деятельность правоохранительных органов по ее установлению, вместе с тем такой подход имеет и определенные издержки, поскольку из общего правила могут быть исключения, которые в силу действия в уголовном праве принципов вины и справедливости требуют учета особенностей социального созревания в раннем (переходном) возрасте. В связи с этим законодателем устанавливаются правила установления ответственного субъекта применительно к особенностям развития несовершеннолетних.
Не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, если он достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими*(7).
Статья 21. Невменяемость
1. При невменяемости устраняется субъект преступления, а следовательно, и основания уголовной ответственности. Невменяемый не может совершить преступление и быть признанным в нем виновным. К такому лицу в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи могут быть применены меры медицинского характера, не являющиеся уголовным наказанием.
2. Невменяемость характеризуется двумя критериями:
1) юридическим (психологическим);
2) медицинским (биологическим).
Юридический (психологический) критерий невменяемости заключается в невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Медицинский (биологический) критерий выражен в болезненных состояниях психики (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики).
3. Юридический (психологический) критерий включает интеллектуальный и волевой моменты.
Интеллектуальный момент характеризует возможность осознания фактического характера и общественной опасности деяния. Он показывает степень адекватности (неадекватности) отражения в сознании совершаемого деяния и его социального значения.
Волевой критерий отражает возможность направлять свое поведение в соответствии с имеющимися представлениями.
Неадекватное отражение действительности при расстройстве интеллектуальной сферы сознания исключает и возможность руководить своими действиями. Вместе с тем интеллектуальная и волевая сферы относительно независимы. Поэтому адекватное отражение действительности не исключает дефектов волеизъявления. Подобные случаи отмечаются, например, при наркотических и алкогольных психозах.
4. Невменяемость констатируется только при наличии обоих критериев, как юридического, так и медицинского. По отдельности они не характеризуют состояния невменяемости.
Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознает фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия), но не вследствие болезненного состояния психики, а по другим причинам - недостатка опыта, знаний, насильственного воздействия и т.п., то оно может быть признано невиновным, но не невменяемым.
Также и, наоборот, наличие болезненного состояния психики не означает отсутствия способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, поскольку деяния различны по характеру и не всегда требуют умственных усилий, а протекание болезни неравномерно и необязательно вызывает неадекватность восприятия и оценки происходящих событий.
5. В комментируемой статье дается сложное (альтернативное) описание каждого из критериев. Так, юридический (психологический) критерий предполагает отсутствие возможности осознания или фактического характера совершаемого деяния, или его общественной опасности. Как правило, осознание фактического характера совершаемых действий означает понимание и их общественной опасности.
Однако возможно и рассогласование, когда осознание фактического характера совершаемого деяния не сопровождается пониманием его общественной опасности, что в особенности характерно для болезненной психики. Это предопределено тем, что для осознания фактического характера деяния и его общественной опасности необходимы разные уровни знания, требующие разной способности к усвоению информации.
Осознание фактического характера совершаемого деяния предполагает понимание внешней, поверхностной стороны поступка, понимание того, что делает лицо в утилитарно-бытовом смысле, например наносит удар, разрушает или перемещает имущество. Осознание общественной опасности деяния предполагает оценку его внутреннего содержания с точки зрения влияния на общественные отношения. Оно предполагает выяснение, почему наносится удар, в каких целях и т.п.
6. Несколько альтернатив включает и медицинский (биологический) критерий:
1) хроническое психическое расстройство в отличие от иных психических расстройств характеризуется длительностью протекания, прогрессивным развитием, трудноизлечимостью или неизлечимостью вообще. К числу таких болезней относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и др.;
2) временное психическое расстройство заканчивается выздоровлением. К таким расстройствам относятся главным образом различные психозы (алкогольные, реактивные, соматические: белая горячка, алкогольный галлюциноз, наркотическая абстиненция);
3) слабоумие характеризуется стойким снижением мышления, памяти и критичности. Различают три степени слабоумия: дебильность, имбецильность и идиотия. Слабоумие может быть как врожденным, так и приобретенным;
4) иное болезненное психическое расстройство характеризуется теми или иными психическими нарушениями: психопатии, психический инфантилизм, некоторые случаи глухонемоты и др.
7. Любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность*(8).
8. Судебная практика основывается на презумпции вменяемости лица, совершившего преступление. При сомнении во вменяемости проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Поводом к ее проведению практика признает наличие у лица в прошлом психических заболеваний, тяжелых травм головы, потери памяти, проявления крайней жестокости, садизма и т.п. Вместе с тем следует иметь в виду, что понятие невменяемости является юридическим, а не медицинским. Соответственно вывод о наличии невменяемости делает суд, а не судебный психиатр.
9. Понятие невменяемости применимо только к общественно опасным деяниям, характеристика которых дается в уголовном законе. Поэтому неправомерно называть невменяемым психически больного человека, не совершившего общественно опасное деяние.
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
1. В комментируемой статье идет речь о так называемой ограниченной вменяемости, когда лицо во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
О понятии фактического характера и общественной опасности действий см. комментарий к ст. 21 УК.
Вопрос о том, что понимать под неполной мерой осознания фактического характера и общественной опасности деяния, во многом зависит от обстоятельств дела и самого психического расстройства. Для его решения необходимо заключение судебно-психиатрической экспертизы.
2. Лицо, не в полной мере осознающее фактический характер и общественную опасность деяния либо не в полной мере руководившее им, считается вменяемым, поэтому следует сделать вывод, что сущность деяния им осознается. Неполнота осознания и руководства деянием относится к второстепенным обстоятельствам.
3. Психические расстройства, которые могут повлечь указанное состояние, не составляют какой-то особой группы. Ими могут быть те же самые расстройства, которые влекут состояние невменяемости. При одних и тех же психических расстройствах может наблюдаться как неполное осознание совершаемого деяние, так и отсутствие осознания вообще в зависимости от степени заболевания и психофизических особенностей лица.
4. Наличие психического расстройства, не позволяющего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность деяния, учитывается судом при назначении наказания*(9).
По смыслу закона учет психического расстройства в данном случае должен означать смягчение наказания либо полный отказ от него (при применении принудительных мер медицинского характера), поскольку психическое расстройство объективно ограничивает свободу выбора лица и сужает соответственно социальное основание ответственности.
5. О принудительных мерах медицинского характера см. комментарий к ст. 99-101 УК.
Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
1. Состояние опьянения, чем бы оно ни было вызвано - алкоголем, наркотическими средствами или иными одурманивающими веществами, не освобождает от уголовной ответственности.
К алкоголю относятся продукты брожения и переработки, содержащие этиловый спирт. При его употреблении человек испытывает в начале определенное возбуждение, подъем настроения, эйфорию, одновременно сопровождающиеся снижением самоконтроля. При значительном употреблении алкоголя нарушается координация движений, возможно угнетение психики до полной потери сознания. Алкоголь содержится в спиртных напитках: водке, коньяке, вине, пиве и др. О наркотических веществах см. комментарий к ст. 228, 228.1 УК.
Одурманивание вызывают различные продукты и вещества бытового, хозяйственного и иного назначения: краски, лаки и т.д.
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не может оправдываться тем, что состояние опьянения затруднило или полностью исключило осознание значения совершаемого деяния или руководство поведением.
2. Обычное опьянение, о котором говорится в комментируемой статье, следует отличать от так называемого патологического опьянения - разновидности временного психического расстройства, влекущего состояние невменяемости или нарушение интеллектуальной или волевой сферы (см. комментарий к ст. 21 УК). Оно возникает при незначительном употреблении алкоголя на фоне физического и психического утомления и напряженности.
3. В советском уголовном законодательстве совершение преступления в состоянии опьянения рассматривалось как отягчающее обстоятельство. Многие по традиции считают, что и современное российское уголовное законодательство стоит на тех же позициях. Однако законодатель не включил опьянение в число обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем это не означает, что совершение преступления в состоянии опьянения в конкретном случае не может свидетельствовать о повышении опасности преступления и соответственно о необходимости усиления наказания. Если состояние опьянения существенно повлияло на опасность преступления, то из этого естественным образом вытекает необходимость усиления наказания. В противоположном случае оснований для этого нет.
