Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон

Этот принцип записан в ст. 123 Конституции РФ. Принцип состязательности характеризует такое построение судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкаю­щие к ним функции поддержания гражданского иска и возраже­ния против него размежеваны между собой, отделены от судеб­ной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих инте­ресов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необхо­димые условия для всестороннего, полного и объективного ис­следования обстоятельств дела и разрешает само это дело (ст. 123 Конституции, ст. 245, 248, 249, 429 УПК и др.). Таким образом, основными элементами принципа состязательности явля­ются (1) отделение функций обвинения и защиты (поддержания гражданского иска и ответа на него) от функции правосудия и их размежевание между собой, (2) наделение сторон равными про­цессуальными правами для осуществления своих функций, а также (3) руководящее положение суда в процессе и предоставле­ние только суду права принимать по делу решение.

Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляют ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности. Соединение данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. При таком построении процесса стороны лишаются возможности осущест­влять свои права, а суд неизбежно превращается в покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции обвинения и защи­ты, то должен быть независимый от них суд, объективно разре­шающий обвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять обвинению, а судебная деятельность ограждается от субъективизма, односторонности. По тому, размежеваны ли между собой функции правосудия, обвинения и защиты, различа­ют типы уголовного процесса. Закон строго разграничивает функ­ции обвинения, правосудия и защиты (ст. 13, 47, 248, 249 УПК) и под угрозой безусловной отмены приговора исключает совмеще­ние функции обвинения и разрешения дела (ст. 59, 63, 67 УПК).

Размежевание процессуальных функций образует остов состя­зательности, но еще не определяет условий и способов их выпол­нения.

По самому своему существу состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права на состязание — это и признание права за состязающимися использовать равные средства и возмож­ности для обоснования своих утверждений и требований и для оспаривания утверждений и требований другой стороны. Процес­суальное равноправие означает, что все, что вправе делать обви­нитель для доказывания обвинения, вправе делать защита для его опровержения; все, что вправе делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать ответчик для возражения против него. Конституция провозглашает равенство сторон перед законом и судом, а ст. 245 УПК конкретно указывает, что обвинитель (государственный, частный, общественный), подсудимый, его за­щитник (общественный защитник), а также потерпевший, граж­данский истец, гражданский ответчик и их представители пользу­ются в судебном разбирательстве равными правами по представ­лению доказательств, исследованию доказательств и заявлению ходатайств Равенство прав сторон устанавливает и ст. 429 УПК. Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приго­вором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания (ст. 248, 249, 298, 447 УПК и др.).

Состязательность получает наиболее полное и последователь­ное осуществление при участии сторон на суде. Поэтому в правилах производства в суде присяжных предусмотрена обя­зательность участия прокурора и защитника (ст. 426 УПК). При отсутствии прокурора в судебном разбирательстве подсу­димый (и его защитник) в качестве стороны защищается от обвинения, выраженного в обвинительном заключении, что, ко­нечно, противоречит самому принципу состязательности и влечет за собой необходимость суду выполнить несвойственные ему обязанности (первым допрашивать лиц, указанных в обвини­тельном заключении, и др.).

Любые привилегии для обвинителя подрывают устои процессуального Равноправия и ослабляют действие принципа состязательности

Состязательность сохраняет свое значение и тогда, когда обвинитель и защита единодушны в выводе о невиновности подсудимого. Отсутствие полемики между ними не соединяет функции обвинения и защиты Прокурор остается обвинителем, защитник — защитником, и каждый освещает обстоятельства дела и излагает свои выводы с позиции своей процессуальной функции. Состязательность — это право обвинения и защиты на равных основаниях отстаивать свою точку зрения перед судом, а не обязанность вступать между собой в правовой спор по каждому поводу *. Противоположность функций обвинения и защиты не противопоставляет интересы государственного об­винителя законным интересам подсудимого Государственный обвинитель отстаивает в деле государственный интерес — об­виняет в пределах закона и во имя законности лишь действи­тельно виновного, и в той мере, в какой обвинение подтверж­дается данными судебного следствия и правильно по существу. Отказываясь от обвинения, государственный обвинитель при­знает тем самым ошибку при утверждении обвинительного за­ключения или недоказанность обвинения в суде и в соответствии с этим отказывается от обвинения полностью или частично, а не присваивает себе функции защиты.

Не соединяет функции обвинения и защиты и признание подсудимым своей вины

Начало состязательности сочетает активность сторон с руково­дящей ролью суда в процессе

Суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования дела — он исключает из рассмотрения недопустимые доказательства, какой бы стороной они ни представлялись, решает вопрос об исследовании доказа­тельств, ранее исключенных из разбирательства дела, по ходатай­ству сторон рассматривает новые доказательства; руководит ходом судебного разбирательства и др

При последовательном разделении функций суд не должен возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны направлять дело для дополнительного расследования (ст 429 УПК).

Отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражения со стороны потерпевшего влечет за собой прекращение дела (ст. 430 УПК).

Принцип состязательности наиболее последовательно проведен в законе, в разд. Х УПК, регулирующем «Производство в суде присяжных». Дальнейшее приведение УПК в соответствие с Кон­ституцией РФ должно изменить полномочия суда и правила судебного разбирательства, независимо от состава суда, рассмат­ривающего дело, с тем чтобы последовательно были разделены функции суда и сторон.

Состязательность и равноправие сторон — могучий метод познания истины, гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость. Помимо судеб­ного разбирательства, состязательность в известных пределах находит свое выражение в предварительном слушании дела в суде присяжных, в кассационном и надзорном производстве.

На предварительном следствии, где следователь осуществляет функцию обвинения и сам же принимает решения по всем вопро­сам процесса, осуществляемая обвиняемым и его защитником функция защиты при отсутствии равных прав и возможностей по сбору и представлению доказательств у обвиняемого и его защит­ника, не дает основания считать состязательность принципом расследования При всей связи состязательности и права обвиня­емого на защиту каждый из принципов имеет свои формы прояв­ления Там, где обвинение и разрешение дела соединены в одних руках, принцип состязательности отсутствует, однако, состяза­тельность в предварительном производстве проявляется, напри­мер, при рассмотрении судом жалоб на решение прокурора об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей или продлении срока содержания под стражей (ст 220, 220 УПК).