Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јдминистративное право в √ермании и во ‘ранции

 

¬ведение   —равнение современных тенденций развити€ судебного контрол€ в √ермании и ‘ранции показывает, что почти во всех исследованных област€х идет процесс постепенного выравнивани€. “ем не менее, как в отношении процессуальных принципов, так и относительно цели административного иска между странами продолжают существовать весомые концептуальные различи€. ‘ранцузское административное судопроизводство и по сей день видит свою главную задачу в том, чтобы задать органам управлени€ объективные масштабы поведени€ и обеспечить в общественных интересах контроль за их де€тельностью. ¬ √ермании, напротив, административный иск служит в первую очередь защите субъективных прав истца.   ћожно с уверенностью сказать, что процесс дальнейшего нивелировани€ различий в административном праве ≈вропы будет идти и дальше, так как этому способствуют не только схожие услови€ жизни в западноевропейских странах, но и тесные св€зи в рамках ≈вропейского —ообщества.   ƒанное исследование показывает, что на сегодн€шний день наблюдаетс€ соответствие в существенных пунктах не только между французским и немецким административным правом, но и с правом ≈—. ќсобенно это касаетс€ судебного контрол€ за действи€ми административных органов, значение которого возрастает как только речь заходит о защищаемых  онституцией индивидуальных интересах. ¬ дополнение к этому действует принцип, согласно которому правомерное ограничение судебного контрол€, основанное на большем профессиональном опыте и лучшей осведомленности администрации относительно обсто€тельств дела, должно компенсироватьс€ более строгим контролем со стороны суда процедурных прав граждан, в том числе права на заслушивание. ¬ соответствии с этим ошибки, делающие административную процедуру противоправной, должны, как правило, вести к отмене административного решени€.   (»сточник: Schwarze, ЂGrundlinien und neuere Entwicklungen des Verwaltungsrechtsschutzes in Frankreich und Deutschlandї, NVwZ 1996, S. 23.)
јдминистративное право в √ермании јдминистративное право во ‘ранции
јдминистративное право как реализаци€ конституционных прав √ерманска€ система характеризуетс€ наличием в системе судебных органов специальных административных судов, €вл€ющихс€, как и прочие суды, независимыми и подчин€ющихс€ только законам. »стоки германской административной судебной систе≠мы лежат в XIX в., когда в 1863 г. в одном из германских государств - Ѕадене был учрежден первый админис≠тратив≠ный суд. јдминистративные суды в их сегодн€шнем виде были созданы после ¬торой мировой войны, в 1946-1947 гг., хот€ в отношении некоторых из них можно усмотреть св€зь с предшественниками периода ¬еймарской республики.   –ешени€ ¬ысшего административного суда составл€ли платформу дл€ систематического проникновени€ "идеологии" административного судопроизводства во все сферы права. » уже поэтому ему принадлежит особа€ заслуга в развитии административного права и углублении его теоретических основ. —оздание административных судов, а также практическое осуществление теории разделени€ властей, установление конституционных форм правлени€, провозглашение в законах взаимных прав государства и граждан, сужение терминов "полици€" и "полицейска€ де€тельность" €вились основой, на которой происходило рождение нового административного права, регламентирующего управленческие отношени€ в многочисленных государственных сферах.    онтроль за администрацией в √ермании основываетс€ прежде всего на положени€х ќсновного закона (Grundgesetz), св€зывающего администрацию основными конституционными правами как непосредственно действующим правом. Ѕольша€ часть общих принципов административного права может быть выведена из положений  онституции ‘–√. јдминистративное право €вл€етс€ в принципе ничем иным как конкретизированным конституционным правом.   Ќапример, принцип правового государства (абз. 3 ст. 20) устанавливает общую об€занность администрации соблюдать право и закон. ѕервые два предложени€ абз. 4 ст. 19 ќсновного «акона, которые €вл€ютс€ "короной правового государства", глас€т: "≈сли права какого-либо лица Ќарушены публичной властью, ему предоставл€етс€ возможность обратитьс€ в суд. ѕоскольку не установлена ина€ подсудность, то используетс€ обращение в суд общей юрисдикции". ƒанное конституционно-правовое установление играет ключевую роль в оформлении судебного контрол€ за управлением. »з него прежде всего вытекают два требовани€: во-первых, отсутствие пробелов в области защиты прав и, во-вторых, эффективность судебной защиты.   ќтсутствие пробелов в области защиты прав основано, в свою очередь, на двух факторах: во-первых, защита должна осуществл€тьс€ против акта "публичной власти", во-вторых, ищущий защиты должен доказать факт нарушени€ своих прав.   “ребование относительно эффективности правовой защиты не вытекает непосредственно из текста ќсновного «акона, но €вл€етс€ результатом толковани€ и конкретизации конституции германским  онституционным судом, который посто€нно подчеркивает, что абз. 4 ст. 19 ќсновного «акона гарантирует не только формальное право и теоретическую возможность обращени€ в суд, но и реальные прит€зани€ на эффективный судебный контроль. ƒейственность правовой защиты прежде всего обусловлена временным фактором: если за судебной защитой обращаютс€ с опозданием, то она может оказатьс€ неэффективной. —уды должны получать возможность вмешиватьс€ в дело до того, как наступ€т непоправимые, неблагопри€тные последстви€ или ущерб. јбзац 4 ст. 19 ќсновного «акона заключает в себе требование предварительной правовой защиты, котора€ нар€ду с отменой административных решений должна обеспечить и возможность издани€ временных распор€жений, которые об€зывают управление к определенному поведению.   ƒев€тый раздел ќсновного «акона √ермании Ч "ѕравосудие" Ч содержит р€д положений, которые €вл€ютс€ конституционными рамками дл€ организации судопроизводства в целом, что распростран€етс€ и на административную юрисдикцию. —тать€ 92 ќсновного «акона определ€ет, что судебна€ власть осуществл€етс€ федеральным  онституционным судом, федеральными судами, предусмотренными ќсновным «аконом, и судами земель. Ќезависимость судей, а также св€занный с этим их особый служебно-правовой статус гарантируютс€ во всех инстанци€х и дл€ всех отраслей правосуди€ ст. 97Ч98 ќсновного «акона ‘–√.   √лавный аргумент в пользу выделени€ административного судопроиз≠водства в самосто€тельную процессуальную отрасль содержитс€ в ст. 95 ќсновного «акона. »з п€ти перечисленных в этой статье высших судов три относ€тс€ к сфере административного судопроизводства: ‘едеральный административный суд, ‘едеральный финансовый суд и ‘едеральный социальный суд.     (»сточник: —тарилов ё.Ќ. јдминистративна€ юстици€. “еори€, истори€, перспективы. Ц ћосква 2001, √лава 4) –ешающа€ роль √осударственного совета   —овременное французское административное право берет свое начало в конце 18-го века. –еволюци€ 1789 года и провозглашение гражданских прав обозначают переход от полицейского государства к правовому. “ем самым была впервые реализована решающа€ предпосылка дл€ создани€ современного административного права: подчиненность публичной административной де€тельности праву. ѕосле 1789 года произошло четкое разделение исполнительной и судебной власти, в результате которого судам было запрещено оказывать любое вли€ние на административную де€тельность. Ётот запрет контрол€ административной де€тельности независимыми судами объ€сн€етс€ антиреформистской ролью, которую суды играли в Ancien Regime. ѕредреволюционные суды (ЂParlеmеntsї) зан€ли враждебную по отношению к иде€м ‘ранцузской –еволюции позицию и пытались не допустить проведение административной реформы.   Ѕлагодар€ строгому разделению властей не суды, а сами административ≠ные органы стали принимать решени€, касающиес€ обжаловани€ действий администрации. Ёта де€тельность была поручена √осударственному совету (Conseil d´Etat), созданному в году VIII (1799) в помощь правительству. «аключени€ этого органа уже в самое короткое врем€ начали пользоватьс€ значительным авторитетом и стали практически об€зательными дл€ нижесто€щих ведомств. ¬ 1872 году Conseil d´Etat получил особый судебный департамент. ќрганизационно Conseil d´Etat и по сей день относитс€ к органам исполнительной власти, его члены €вл€ютс€ не судь€ми, а государственными чиновниками. “ем не менее судебный департамент Conseil d´Etat постепенно отошел от своей первоначальной роли и выполн€ет функцию независимого административного суда.   ƒействующа€  онституци€ V. –еспублики от 4.10.1958 характеризуетс€ Ц в отличие от государственной организации √ермании или ¬еликобритании Ц особенно сильной ролью, отводимой исполнительной власти.   —уды не уполномочены провер€ть обнародованные парламентские законы на предмет их конституционности. ¬се законы перед их опубликованием должны подаватьс€ в Conseil Constitutionnel, который призван осуществл€ть их предварительный контроль.  ак правило, суды могут быть подключены дл€ проверки законности административных действий. ¬ результате усилени€ власти административных постановлений (ст. 37) выросло одновременно и значение Conseil d´Etat, который начина€ с 1958 года осуществл€ет также контроль законности автономных постановлений.   ѕарламентские законы только в некоторых пунктах занимаютс€ общим административным и административно-процессуальным правом. «десь можно в первую очередь назвать законы 1978/78 годов об об€занности предоставл€ть информацию и давать соответствующие обосновани€ в административных решени€х. ќтдельные материи особого административного права во все возрастающей мере подвергаютс€ кодификации, как например ЂCode de l´administration communaleї, ЂCode de l´environnementї, ЂCode de l´urbanismeї. ќднако главным образом эта кодификаци€ ограничиваетс€ изложением текстов соответствующих законов и поэтому служит не столько законотворческому повышению квалификации, как скорее про€снению права.   », наконец, правила административного права имеютс€ также в издаваемых исполнительной властью постановлени€х (règlements). “акже директивы ≈вропейского —ообщества осуществл€ютс€ во ‘ранции как правило через постановлени€ правительства.   ¬виду фрагментарной природы законодательства решающую роль по развитию административного права вз€ло на себ€ судопроизводство. Ѕлагодар€ расширенной интерпретации частей формулировок закона и правотворческому заполнению пробелов регулировани€ административные суды создали дифференцированную систему общего административного права. ќтграничение административного права от частного права, теори€ форм административной де€тельности Ц Ђl´acte administratifї в качестве одностороннего, индивидуально-конкретного или обще-конкретного регулировани€ и Ђcontrat administratifї в качестве двустороннего регулировани€ Ц а также материальные и конституционные предпосылки законности административных действий проистекают из судопроизводства Conseil d´Etat. —озданное таким образом судебное право представл€ет собой гибкую систему правил, способную подстроитьс€ под особенности каждого отдельного случа€.   ’оть суды формально и не уполномочены  онституцией на разработку об€зательных обще-абстрактных правил, тем не менее принципиальные решени€ Conseil d´Etat (Ђarrêt de principeї) рассматриваютс€ как действующее право. —ам Conseil d´Etat крайне редко отклон€етс€ от этих решений, административные органы подчин€етс€ им, а нарушение судебного права Ц как и нарушение писаного права - также сопровождаетс€ санкци€ми: следствие ничтожности либо наступление ответственности государства.   (»сточник: Schwarze, Europäisches Verwaltungsrecht, Baden-Baden 1988, Band I, S. 97 ff.)

 

»сточник дл€ последующего текста: Ђјдминистративное право зарубежных странї, —парк 2003. “екст был переработан и частично дополнен.
√ермани€ ‘ранци€
јдминистративный акт ѕравовой режим административных актов
’от€ на современном этапе возрастает значение консенсуальных и не≠формальных действий, административный акт по-прежнему остаетс€ важ≠нейшей формой де€тельности администрации.  ак форма де€тельности, административный акт выполн€ет четыре функции: Ј с процедурно-правовой точки зрени€ он €вл€етс€ важнейшим средст≠вом завершени€ административной процедуры; Ј применительно к материальному праву он конкретизирует правоот≠ношение между администрацией и гражданами, абстрактно предусмотрен≠ное законом; Ј в процессуально-правовом отношении он открывает специфические возможности судебной защиты, такие как процедуру возражени€, иски об оспаривании или о принуждении к исполнению; Ј с исполнительно-правовой точки зрени€ административный акт, кото≠рый содержит запрет или понуждение, €вл€етс€ исполнительным докумен≠том, что указано в «аконе об административном исполнении.   «аконодательное определение административного акта содержитс€ в І 35 «јѕ. —огласно ему, административным актом €вл€етс€ любое распо≠р€жение, решение либо ина€ властна€ мера, которые принимаютс€ ведом≠ством дл€ урегулировани€ какого-либо отдельного случа€ в области пуб≠личного права и которые направлены на оказание непосредственного внешнего правового воздействи€.   ћерой (распор€жением, решением) в смысле І 35 «јѕ €вл€етс€ любое действие, которое содержит некое волеизъ€вление.   —огласно абз. 4 І 1 «јѕ ведомством €вл€етс€ любое учреждение, осу≠ществл€ющее задачи публичного управлени€. “ем самым следует прово≠дить границу между административным актом и мерами других государст≠венных органов, например, судов или парламента.   ћеры органов должны быть властными, они должны распростран€тьс€ на область публичного права. Ётого не происходит, если государство дей≠ствует частноправовым образом (например, при выдаче строительного подр€да), но имеет место только тогда, когда оно уполномочено к дейст≠вию на основе публично-правовых предписаний (например, выдава€ раз≠решени€ на строительство).   ќ регулировании говор€т в том случае, когда наличествует имеющее об€зательную силу распор€жение или волеизъ€вление органа, сделанное с ÷елью непосредственного достижени€ определенного правового послед≠стви€. Ёто означает, что в рамках какого-либо административного отно≠шени€ орган устанавливает, измен€ет или прекращает права и/или об€≠занности. Ќе €вл€ютс€ административными актами рекомендаци€, инфор- мирование или предупреждение, поскольку в них отсутствует элемент Ђре≠гулированиеї. –егулирование должно относитьс€ к отдельному случаю. ¬ отличие от норм, которые содержат абстрактно-общее регулирование, административ≠ный акт касаетс€ конкретно-определенных жизненных обсто€тельств с ог≠раниченным или способным к ограничению кругом адресатов. “аким обра≠зом, регулирующее действие административного акта €вл€етс€ конкретным и индивидуальным.   –егулирование должно оказывать непосредственное внешнее правовое воздействие. Ёто происходит тогда, когда устанавливаютс€ права и об€≠занности граждан или юридических лиц, не принадлежащих к сфере управ≠лени€. ѕри этом важно, чтобы административный акт был направлен на оказание внешнего воздействи€. ќб этом можно говорить только тогда, когда регулирование и не только фактически действует вовне администра≠ции, но и предназначено дл€ достижени€ определенных правовых послед≠ствий вне области управлени€.   »з числа административных актов исключаютс€ внутренние служебные распор€жени€ в рамках чиновного права.   »з-за отсутстви€ внешнего воздействи€ не €вл€ютс€ административны≠ми актами согласование или отказ в согласовании со стороны других орга≠нов, осуществленные в рамках так называемой многоступенчатой админи≠стративной процедуры, в которой участвуют несколько органов.   Ќаконец, пр€мым внешним действием не обладают и так называемые организационные акты. ќни регулируют вопросы организационного по≠строени€ администрации, например, образование или ликвидаци€ какого-либо публичного учреждени€, изменение распределени€ об€занностей в определенном органе. ’от€ в некоторых случа€х организационные акты могут оказывать существенное воздействие на граждан, они выступают лишь простым отражением внутренней управленческой перестройки.   ѕриведенные исключени€ показывают, что признак внешнего воздейст≠ви€ имеет существенное значение дл€ отнесени€ акта к категории админи≠стративных и что он получает очень узкое толкование. ѕричиной этого €вл€етс€ тот факт, что именно данный признак используетс€ дл€ отграни≠чени€ внутренней управленческой области от области основных прав, в которой складываютс€ отношени€ Ђадминистраци€ - гражданеї. ’от€ все приведенные признаки точно описывают административный акт, они имеют общий характер и не позвол€ют выделить различные виды административных актов. ƒл€ этого необходимо использовать дополни≠тельные критерии.   јдминистративные акты различаютс€ по своему регули≠рующему содержанию. ¬ажнейшими видами €вл€ютс€ предписывающие или приказывающие, устанавливающие и правоустанавливающие админи≠стративные акты. ѕредписывающие или приказывающие административные акты либо со≠держат приказ к определенному действию, либо устанавливают некий за≠прет, либо дают разрешение или отказывают в нем. ѕредписывающие или приказывающие акты в соответствии со своей природой сопровождаютс€ вторжением в права адресатов. ѕри≠мерами предписывающих или приказывающих административных актов €вл€ютс€ полицейские меры, запрещение заниматьс€ определенной про≠мысловой де€тельностью (І 35 «акона о промысловой де€тельности) либо разрешение эксплуатации сооружени€, оказывающего вредное воздействие на окружающую среду (І 4 ‘едерального закона об охране окружающей среды).   ”станавливающие административные акты обосновывают статусно-правовые, но необ€зательные права и об€занности. ќни не нуждаютс€ в исполнении. ѕравоустанавливающим признаетс€ такой административный акт, ко≠торый устанавливает или отклон€ет в отдельном случае признанные зако≠ном права или качества личности либо вещи.   ѕростыми административными действи€ми называютс€ действи€ ад≠министрации, которые в отличие от правовых актов (административные акты, публично-правовые договоры, административные нормы) не на≠правлены на достижение правовых последствий, а вызывают лишь факти≠ческие последстви€. ¬ противоположность административному акту и публично-правовому договору у этого действи€ отсутствует признак ре≠гулировани€.   –езультаты простых административных действий называютс€ реальны≠ми актами. ќни могут содержать справки, предупреждени€, сообщени€, в них может также идти речь об уплате денежных сумм, о поездках на слу≠жебном транспортном средстве. »з-за отсутстви€ правовых последствий простые административные действи€ с правовой точки зрени€ представл€≠ютс€ менее интересными, чем правовые акты. ќднако они не €вл€ютс€ юридически незначимыми, поскольку все действи€ администрации должны соответствовать действующему праву и в случае их противоправности мо≠гут служить основани€ми предъ€влени€ требований об устранении нару≠шени€ прав и возмещении ущерба. ќсобое место в правовом механизме административной де€тельности во ‘ранции занимают исполнительные административные акты (actes administratifs exécutoires). ѕод ними понимаютс€ Ђюридические акты, издаваемые администрацией в одностороннем пор€дке в цел€х изменени€ юридического положени€ путем наложени€ об€занностей или предоставлени€ правї.   ‘ранцузска€ административно-правова€ наука закрепл€ет органический критерий исполнительного административного акта: он принимаетс€, как правило, административными органами. »сполнительные администра≠тивные акты традиционно классифицируютс€ в соответствии с двум€ ос≠новными критери€ми - формальным (орган, участвующий в их издании, и примен€ема€ процедура) и материальным (содержание акта). ¬ соответствии с формальным критерием выдел€ют три блока исполни≠тельных административных актов: декреты; решени€ министров; решени€ других административных органов.   ƒекреты (décret) могут приниматьс€ президентом и премьер-министром. ћинистры могут издавать исполнительные административные акты, ко≠торые называютс€, как правило, министерскими распор€жени€ми. ¬ от≠дельных случа€х их решени€ могут называтьс€ постановлени€ми - arrêté (например, министр внутренних дел может прин€ть постановление о вы≠сылке из страны иностранца, министр культуры принимает постановление об объ€влении определенного сооружени€ историческим пам€тником).  ак правило, министерские решени€ не имеют нормативного характера (не €в≠л€ютс€ регламентарными актами). ћинистр может прин€ть регламентарный акт, если он получит соответ≠ствующие нормотворческие полномочи€ согласно предписанию закона или декрета.   ћинистры, кроме того, издают циркул€ры, интерпретирующие отдель≠ные положени€ законов и декретов. Ёти циркул€ры при условии, что они не добавл€ют новых норм в действующее право, не относ€тс€ к числу исполнительных административных актов.   –ешение, выход€щее за рамки компетенции одного министерства и принимаемое несколькими министерствами, именуетс€ межминистерским (межведомственным) постановлением.   ƒругие административные органы на различных уровн€х (националь≠ном, региональном, на уровне департамента или коммуны) принимают раз≠личные по наименованию исполнительные административные решени€. ≈диноличные органы (мэр, префект и т. д.) принимают акты, чаще всего Ќазываемые Ђпостановлени€ї (arrêté).  оллегиальные органы (генеральный совет, муниципальный совет и т. д.) облекают свои исполнительные административные решени€ в форму решений (délibération) или резолюций (réso≠lution).   ћатериальный критерий классификации св€зан с содержанием испол≠нительных административных актов. ¬ соответствии с этим критерием вы≠дел€ют регламентарные и нерегламентарные акты.   –егламентарный акт (регламент) - это исполнительный акт общего характера (например, постановление, устанавливающее односторонний пор€док движени€ на улице).   Ќерегламентарными актами €вл€ютс€ индивидуальные решени€, ка≠сающиес€ одного-единственного лица, либо решени€ в отношении не≠скольких лиц, перечисленных поименно'.   –егламентарна€ власть, т. е. властные полномочи€ по прин€тию регламентарных актов, €вл€етс€ прежде всего правительственной компетенцией. ќднако в определенных случа€х регламентарной вла≠стью могут располагать и другие административные органы - министры, префекты, мэры и т. д.   ‘ранцузска€ административно-правова€ доктрина удел€ет особое вни≠мание недопустимости смешени€ формального и материального подхода к исполнительным административным актам. “ак, очень часто ошибочно отождествл€ют пон€ти€ Ђдекретї (формальна€ классификаци€) и Ђрегла≠ментї (материальна€ классификаци€). ƒекрет может быть регламентом (например, дорожный кодекс), а может и не иметь регламентарного харак≠тера (например, декрет о назначении конкретного лица на должность пре≠фекта). –егламент может быть декретом (тот же дорожный кодекс), а может и не быть декретом (например, постановление, регламентирующее врем€ сто€нки автомашин).   »сполнительный административный акт, как и любой юридический акт, характеризуетс€ р€дом элементов формального (компетенци€, форма) и материального (мотивы, объект, цель) характера. „аще всего он принимает форму письменного документа, хот€ судебна€ практика допускает отклонение от этого требовани€.   ‘ранцузское административное право оперирует пон€тием Ђподразуме≠ваемое решениеї. ≈сли орган, уполномоченный принимать решение, со≠хран€ет молчание в течение определенного срока с момента обращени€ гражданина, такое молчание признаетс€ равноценным отказу в просьбе, если только закон не квалифицирует его как согласие. —ущественным условием эффективного функционировани€ системы контрол€ за де€тельностью администрации €вл€етс€ обеспечение гласно≠сти административной де€тельности. Ќеобходимо, чтобы каждый мог за≠метить и вы€вить незаконные или нанос€щие ущерб действи€ администра≠ции. –ешение этой задачи может быть достигнуто различными пут€ми: публикацией актов, принимаемых административными органами, в офици≠альных издани€х и частных сборниках; уведомлением, объ€влением о при≠н€тых решени€х; требованием обосновани€ административного решени€; процедурами информировани€ или разъ€снени€ по вопросам администра≠тивной де€тельности и т. д.  
√ермани€ ‘ранци€
ѕостановлени€, делегирование компетенции ƒелегирование компетенции и делегирование права подписи
јдминистраци€ принимает и абстрактно-общие правовые акты. ¬ажней≠шими их них €вл€ютс€ постановлени€, административные предписани€ и уставы.   √осударственное и административное право ‘едеративной –еспублики √ермани€ очень осторожно относитс€ к постановлени€м, что €вл€етс€ по≠следствием чрезвычайно большой роли постановлений в системе исполни≠тельной власти периода ¬еймарской республики (1919-1933), приведшей к принижению роли парламентского закона. ѕостановлени€ми вообще не могут устанавливатьс€ первичные нормы. Ќо в то же врем€ признаетс€, что администраци€ должна обладать известной компетенцией в области нормо-творчества. — одной стороны, это позвол€ет государству быстро реагиро≠вать на изменени€ и принимать соответствующие нормы без длительной процедуры. — другой стороны, постановлени€ снимают с законодател€ брем€ принимать нормы с бедным регулирующим содержанием или име≠ющие чисто технический характер, благодар€ чему законодательный орган может посв€тить себ€ своей истинной задаче - прин€тию важных полити≠ческих решений в интересах всего общества.   ƒл€ того чтобы достичь разумного компромисса между требованием практичности и принципом правового государства, ст. 80 ќсновного закона устанавливает, что дл€ прин€ти€ постановлени€ необходим уполномочи≠вающий закон. ќднако одного разрешени€ в законе недостаточно. Ќеобхо≠димо указание адресата, надел€емого полномочием прин€ть постановле≠ние. Ёто может быть ‘едеральное правительство, федеральный министр или земельное правительство.  роме того, абз. 1 ст. 80 содержит требова≠ние определенности, в соответствии с которым законодатель должен опре≠делить в законе содержание, цель и объем полномочи€. “аким образом, уже из самого уполномочивающего закона должно достаточно €сно вытекать, в каких случа€х и с какой целью могут быть на основе данного полномочи€ прин€ты постановлени€, а также какое содержание они могут иметь. ќсобое значение во французском административном праве удел€етс€ вопросам компетенции в области исполнительных административных ак≠тов. ¬ыдел€ют три основных элемента компетенции: - вопрос, по которому принимаетс€ акт; - место его применени€; - врем€ его действи€.   «аконы и декреты закрепл€ют за всеми административными органами перечень вопросов, по которым они могут примен€ть исполнительные ад≠министративные акты. ќднако дл€ того, чтобы облегчить работу админист≠рации, законодательство признает за административным органом право делегировать часть своих полномочий другому, например, подчиненному органу. ‘ранцузское право выдел€ет два вида делегировани€: делегирование компетенции; делегирование права подписи. ƒелегирование компетенции подразумевает полную передачу компетен≠ции одного административного органа другому. ƒелегирование права под≠писи не лишает вышесто€щий (делегирующий) орган его полномочи€: он передает нижесто€щему органу только право подписи.   «аконодательство и судебна€ практика могут устанавливать определен≠ные процедуры, которым необходимо следовать при разработке исполни≠тельного административного акта (например, прин€тие его в течение уста≠новленного срока, требование предварительно заручитьс€ мнением кон≠сультативного органа и т. д.).
√ермани€ ‘ранци€
ѕрава участи€ граждан в административной процедуре ћотиваци€, обоснование
— принципом исследовани€ тесно св€зана сформулированна€ в І 25 «јѕ об€занность органа оказывать содействие. Ёто €вл€етс€ выражением надлежащего поведени€ административного органа в правовом государст≠ве. „иновник должен быть не только Ђслугой властиї, но и Ђпомощником гражданинаї, консультиру€ его и предоставл€€ информацию, помога€ осу≠ществл€ть его права в административных процедурах.   ѕредусмотренный І 28 «јѕ принцип заслушивани€ устанавливает, что перед прин€тием административного акта, нарушающего права некоего лица, последнему должна быть предоставлена возможность высказатьс€ по обсто€тельствам дела. Ётот принцип основываетс€ на принципе правового государства и пон€тии человеческого достоинства (из абз. 1 ст. 1 ќсновно≠го закона вытекает, что человек не может быть превращен в простой объект государственных действий и с ним нельз€ обращатьс€ как с вещью без уче≠та имманентно присущей человеку ценности). ѕринцип заслушивани€ пре≠доставл€ет отдельному лицу право требовать, чтобы его заслушали в ходе административных процедур. Ёто право распростран€етс€ не только на административные акты, нарушающие права частного лица, но и на проце≠дуру отклонени€ благопри€тствующих административных актов. ѕринцип заслушивани€, с одной стороны, устанавливает, что в основе административного акта должны лежать только те обсто€тельства, которые известны затронутому лицу. — другой стороны, он обеспечивает то, что орган принимает к сведению высказывани€ этого лица и учитывает их при прин€тии решени€. ќни должны быть включены в обоснование админист≠ративного акта (абз. 1 І 39 «јѕ).   — принципом заслушивани€ св€зано сформулированное в І 29 «јѕ пра≠во на ознакомление с материалами дела. ќно принадлежит частному ли≠цу, права и интересы которого затронуты административным актом, на прот€жении всего хода административной процедуры. Ѕез знани€ обсто€≠тельств дела, которые, как правило, зафиксированы в официальных доку≠ментах, у затронутого лица часто нет возможности предметно высказать свое мнение. ѕраво на ознакомление с материалами дела €вл€етс€ состав≠ной частью надлежащего поведени€ органа власти в правовом государстве. ѕравда, орган не об€зан разрешать ознакомление с материалами дела, если это преп€тствует надлежащему исполнению его задач либо может нанести ущерб интересам ‘едерации или земли (например, если этому противосто≠ит требование сохранени€ тайны, что в действительности встречаетс€ весь≠ма редко).   ѕисьменный акт должен содержать р€д формальных моментов (упоми≠нание издавшего его органа, визы, мотиваци€, дата введени€ в действие и т. д.). ќдни из них судебна€ практика признает в качестве об€зательных формальностей, пренебрежение которыми ведет к недействительности ак≠та, а другие €вл€ютс€ неосновными.   ƒл€ организации контрол€ за де€тельностью публичной администрации особое значение приобретает мотиваци€ принимаемых исполнительных административных актов. ƒо недавнего времени обоснование администра≠тивных решений €вл€лось скорее исключением из сложившейс€ во ‘ран≠ции административной практики. Ћишь незначительное число администра≠тивных решений подлежало обоснованию - декреты о роспуске муници≠пальных советов, отдельные постановлени€ муниципальной полиции и др. — прин€тием «акона от 11 июл€ 1979 г. Ђќб обосновании административ≠ных актов и улучшении отношений между органами управлени€ и общест≠венностьюї перечень актов, подлежащих об€зательному обоснованию, был значительно расширен. ¬ соответствии со ст. 1 этого «акона физиче≠ские и юридические лица имеют право быть немедленно информированы о мотивах вынесени€ индивидуальных административных решений, влеку≠щих непосредственно дл€ них неблагопри€тные последстви€. ¬ об€затель≠ном пор€дке должны быть обоснованы решени€, которые:   Ј  ограничивают осуществление публичных свобод или представл€ют собой полицейскую меру; Ј  налагают санкции; Ј  подчин€ют предоставление разрешени€ ограничительным услови€м или налагают запреты; Ј  отзывают или отмен€ют акты, порождающие права; Ј  ограничивают сроки исковой давности, сроки действи€ права на обрашение в суд или какого-либо иного права; Ј  отказывают в предоставлении льгот и преимуществ лицам, отвечаю≠щим установленным законом услови€м.   »ндивидуальные административные решени€, которые допускают изъ€≠тие из общих правил, установленных законом или регламентом, также должны быть обоснованы (ст. 2 «акона).    атегории решений, подлежащих об€зательному обоснованию, были уточнены циркул€ром премьер-министра от 19 €нвар€ 1980 г., в котором приведены перечни соответствующих документов дл€ каждого министер≠ства. ¬о всех актах, где обоснование об€зательно, оно должно быть четко сформулировано, так чтобы заинтересованные лица могли без труда пон€ть изложенные мотивы. ќтсутствие обосновани€ в таких актах делает их не≠законными.
  вопросу обращени€ с ошибками в административной процедуре »сточник дл€ последующего текста: Classen, ЂStrukturunterschiede zwischen deutschem und europäischem Verwaltungsrecht - Konflikt oder Bereicherung?ї, NJW 1995 S. 2458)
¬ вопросе обращени€ с ошибками, допущенными в ходе административной процедуры, между немецким и европейским правом наблюдаютс€ существенные различи€. ¬ немецком праве такие ошибки играют зачастую второстепенную роль. ¬ соответствии с І 45 VwVfG («акона об административных процедурах ‘–√) процедурные либо формальные ошибки могут Ц хоть и в течении определенного времени - быть исправлены уже после вынесени€ органом решени€.  роме этого требование об отмене административного акта только на основании таких ошибок, как правило, отклон€етс€, если по существу вопроса не могло быть прин€то другое решение (І 46 VwVfG). –ешающим €вл€етс€ при этом то, имеютс€ ли в конкретном случае основани€ дл€ иного решени€.   ѕо мнению же ≈вропейской —удебной палаты нарушени€ предписаний административной процедуры, основанных на праве ≈—, заслуживают, как правило, большего внимани€. ≈сли комисси€ не в достаточной мере про€снила обсто€тельства дела, то прин€тое ею решение отмен€етс€ - без проверки дела судом, как это делаетс€ в √ермании. Ќапример, речь идет о даче официального разрешени€ на работу с атомными веществами внутри одной из стран ≈—. ѕраво европейского сообщества предписывает дл€ этой административной процедуры об€зательное заслушивание  омиссии ≈—. ≈сли оно не состо€лось, то его нельз€ провести уже после издани€ соответствующего акта. ¬ целом ошибки в административной процедуре играют, как правило, большое значение, за исключением случаев, когда в конкретном деле иное решение исключаетс€.  ак только речь заходит об осуществлении права ≈—, то применение предписаний об исправлении ошибок, делающих административную процедуру противоправной Ц частично имеющихс€ в √ермании и все чаще €вл€ющимис€ объектом дискуссии, Ц оказываетс€ ограниченным.
»сточник дл€ последующего текста: Ђјдминистративное право зарубежных странї, —парк 2003. “екст был переработан и частично дополнен.
√ермани€ ‘ранци€
¬ступление в силу, исполнение ¬ступление в силу, исполнение
јдминистративный акт вступает в силу с момента его оглашени€ (абз. 1 І 43 «јѕ). ¬ некоторых случа€х он не нуждаетс€ ни в каких дальнейших действи€х.   ≈сли адресат не выполн€ет установленные дл€ него запреты или об€≠занности добровольно, то административный орган должен быть в состо€≠нии принудительно осуществить эти предписани€. ¬ отличие от граждани≠на, который дл€ осуществлени€ своих требований должен прибегать к помощи судов и государственных исполнительных органов, администраци€ обладает возможностью самосто€тельно осуществл€ть свои права, проис≠текающие из административно-правовых отношений. — учетом принципа правового государства это возможно только на основании исполнительного документа. “аким исполнительным документом €вл€етс€ имеющий закон≠ную силу административный акт. ѕоследний в любом случае должен быть пригодным к исполнению.   јдминистративный акт признаетс€ пригодным к исполнению, если: Ј  либо истек срок предъ€влени€ возражени€ (І 70 «акона об администра≠тивных судах), Ј  либо возражение против него в соответствии с абз. 2 І 80 указанного «а≠кона не имеет отлагательного действи€ (о процедуре возражени€ см. ниже).   ѕрименение административного исполнени€ подпадает под требование правового государства о соразмерности, поэтому на администрацию нало≠жена об€занность примен€ть такие принудительные меры, которые нанос€т наименьший ущерб обществу и частным лицам.   ѕри исполнении административных актов, направленных на соверше≠ние определенного действи€, на воздержание или отказ от него, «акон об административном исполнении предусматривает следующие меры: адми≠нистративный штраф, принудительное исполнение третьим лицом (орган или уполномоченное им лицо сами производ€т действие) и применение непосредственного принуждени€. ѕрименение непосредственного принуж≠дени€ €вл€етс€ наиболее жесткой мерой воздействи€ и из-за своей особой значимости дл€ основных прав человека оно специально урегулировано в «аконе о применении непосредственного принуждени€.   ѕосле вступлени€ исполнительного административного акта в силу на≠ступает этап его реализации. Ќа этом этапе особенно четко про€вл€етс€ сущность такого акта, его исполнительный (exécutoire) характер. “ермин Ђисполнительныйї означает, что акт в одностороннем пор€дке может Ђиз≠мен€ть юридические ситуации и положени€ права без предварительного вмешательства суда, в то врем€ как частное лицо, желающее возложить юридическое об€зательство на другое лицо, в случае отказа последнего исполн€ть предписание должно представить дело на рассмотрение судаї.   »сполнительный характер административного акта вовсе не означает, что дл€ принуждени€ администрируемых к исполнению акта администра≠ци€ располагает правом использовать рычаги принуждени€. ЂЅыло бы заблуждением думать, - пишет ∆. ¬едель, - что исполнительное решение по самой своей сущности подлежит исполнению при помощи силы. ¬ерно лишь то, что оно обладает само по себе об€зательной силой, но это ни в коем случае не эквивалентно признанию, что оно во всех случа€х может быть объектом принудительного исполнени€... ћатериальное осуществле≠ние многих актов возможно без обращени€ к силе. ќтстранение чиновника осуществл€етс€ в результате простого акта лишени€ полномочий и приос≠тановки выплаты ему заработной платыї.   ќбщий принцип французского административного права состоит в том, что принудительное исполнение не может иметь место без предвари≠тельного обращени€ к судье. ѕри этом допускаетс€, что в отдельных слу≠ча€х принудительное исполнение возможно и без предварительного вме≠шательства судьи. Ёто касаетс€ прежде всего случаев, специально преду≠смотренных законом. “ак, «аконом от 3 июл€ 1877 г. допускаетс€ примене≠ние силы в цел€х осуществлени€ военных реквизиций. “о же самое преду≠смотрено «аконом от 1 феврал€ 1961 г. в отношении реквизиции дл€ сил полиции, действующих в интересах поддержани€ общественного пор€дка.   ѕринима€ во внимание, что принудительное исполнение акта без пред≠варительного вмешательства суда, когда такое исполнение пр€мо не огово≠рено в законах, может привести к серьезным нарушени€м прав и свобод граждан, судебна€ практика допускает крайне незначительное его приме≠нение (решение —уда по разрешению конфликтов от 2 декабр€ 1902 г. по делу ќбщества недвижимости —ен-∆юст). ѕрежде всего принудительное исполнение в административном пор€дке возможно в случа€х особой срочности, при исключительных обсто€тельст≠вах и при абсолютной необходимости.  роме того, оно может быть приме≠нено при одновременном наличии следующих обсто€тельств:   - адресат сопротивл€етс€ исполнению акта; - администраци€ не располагает другими законными способами испол≠н€ть свой акт (отсутствуют административные санкции за неисполнение); - подлежащий исполнению акт основан на законе с четким регламентирующим содержанием; - принудительное исполнение имеет единственной целью осуществле≠ние процедуры, предусмотренной законом или регламентирующим актом.   ѕри отсутствии хот€ бы одного из перечисленных обсто€тельств при≠нудительное исполнение влечет за собой ответственность администрации.
√ермани€ ‘ранци€
ѕроцедура утверждени€ плана ќбнародование
ƒл€ административного права наиболее важными €вл€ютс€ принимае≠мые в виде административных актов решени€ об утверждении планов и принимаемые в форме коммунальных уставов планы застройки. ќни €вл€≠ютс€ императивными планами.   ѕроцедура утверждени€ планаурегулирована в І 72-78 «јѕ. Ќеобхо≠димость определенной процедуры утверждени€ плана устанавливаетс€ со≠ответствующими законами. “ак, например, в абз. 1 І 17 «акона о федераль≠ных шоссейных дорогах указано, что решение о строительстве или измене≠нии федеральных шоссейных дорог должно приниматьс€ в форме процеду≠ры утверждени€ плана. ¬ противоположность простым административным актам решению об утверждении плана предшествует сложна€ процедура, котора€ выдвигает особые требовани€ к участию других органов и граж≠дан. ¬ большинстве случаев это имеет место при больших строительных проектах. ¬ рамках данной процедуры объедин€ютс€ планирование и вы≠дача разрешени€ на строительство.   ¬ общих чертах процедура утверждени€ плана подраздел€етс€ на три стадии. —начала заказчик строительства (‘едераци€) направл€ет провод€≠щему заслушивание органу план как за€вку на выдачу разрешени€ на строительство. Ётот орган отвечает за вторую, основную часть процедуры утверждени€ плана: он собирает у участвующих в процедуре других орга≠нов и граждан существенные дл€ дела материалы (план, заключени€, воз≠ражени€). ≈сли граждане не прин€ли участи€ в заслушивании, то они утра≠чивают право на дальнейшее выдвижение возражений. ÷ель этого положе≠ни€ - обеспечить участие граждан на ранних этапах процедуры и подгото≠вить юридические основани€ дл€ стабильной работы планирующих и реа≠лизующих план органов. «атем орган, проводивший заслушивание, переда≠ет материалы органу, утверждающему план. ѕоследний, собственно, и за≠вершает процедуру - принимает решение об утверждени€ плана. Ёто реше≠ние имеет концентрирующее действие, т. е. объедин€ет в себе необходи≠мые согласовани€ и разрешени€ р€да органов (например, строительных, по охране окружающей среды, коммун и т. д.).   ѕланы застройкипринимаютс€ в форме уставов коммун, которые должны прин€ть план застройки, если и поскольку это €вл€етс€ необходимым. ¬ плане застройки урегулирована застраиваемость каждого земельного участка, наход€щегос€ на данной территории. ѕри этом коммуна может устанавливать вид и объем строительного использовани€, способ строи≠тельства, величину участков застройки, участки дл€ общекоммунальных нужд и т. д.   »з-за особого значени€ плана застройки и из-за его неразрывной св€зи с землей, €вл€ющейс€ особой ценностью в густо населенной √ермании, —троительный кодекс устанавливает серьезные требовани€ к процедуре составлени€ плана, которые должны обеспечить учет интересов граждан и решение задач охраны окружающей среды. “ак, граждан следует как мож≠но раньше проинформировать о возможной застройке. ѕоступившие от граждан инициативы должны быть учтены при составлении плана. ѕуб≠личным органам также должна быть предоставлена возможность высказать свое мнение. ”частие граждан и органов позвол€ет, с одной стороны, по≠мочь коммуне получить необходимую информацию, а с другой - повысить степень приемлемости строительных планов дл€ окружени€.   ¬ступление в силу исполнительного административного акта св€зано с его обнародованием. –егламентирующие акты подлежат опубликованию. —по≠собы публичного обнародовани€ могут быть самыми разными: помещение текста в официальном сборнике, расклейка объ€влений, публичное огла≠шение. Ќерегламентирующие акты обнародуютс€ путем извещени€, нос€щего персональный характер (например, заинтересованному лицу отправл€етс€ письмо).   ¬ соответствии с «аконом от 2 марта 1982 г., а также с решением  онсти≠туционного совета от 25 феврал€ 1982 г. исполнительные административные акты децентрализованных территориальных объединений (регионов, депар≠таментов, коммун) вступают в силу при выполнении двух условий:   - их опубликовани€ (дл€ регламентарных актов) или извещени€ о них заинтересованного лица (дл€ нерегламентарных актов); - получени€ этих актов в двухнедельный срок представителем государ≠ства в регионе, департаменте или коммуне.   ќбнародование административного исполнительного акта важно с точ≠ки зрени€ права любого лица на свободный доступ к административным документам, не содержащим сведений персонального характера, которое было определено и гарантировано в «аконе от 17 июл€ 1978 г. Ђќ мерах, направленных на улучшение отношений между органами управлени€ и общественностью, и об административных, социальных и финансовых положени€хї. ¬ соответствии со ст. 4 «акона доступ к административным документам осуществл€етс€ путем:   а) бесплатного ознакомлени€ на месте, если это позвол€ет сохранность документа, и сн€ти€ копий; б) предоставлени€ копии в одном экземпл€ре за счет лица, обративше≠гос€ с такой просьбой.   ƒокументами, которые в пор€дке исключени€ не предоставл€ютс€ гра≠жданам, €вл€ютс€ заключени€ √осударственного совета и административ≠ных судов, а также Ђзакрытыеї документы, св€занные с военной, государ≠ственной дипломатической тайной и т. п. (ст. 1 и 6). «а соблюдением права свободного доступа к административной доку≠ментации следит специальна€  омисси€ по доступу к управленческим до≠кументам (ст. 5).   ¬ «аконе от 17 июл€ 1978 г. (ст. 9) содержитс€ требование регул€рно публиковать, помимо регламентарных актов, целый р€д документов, кото≠рые до тех пор не требовали оглашени€: директивы, инструкции, циркул€≠ры, разъ€снени€ и ответы министерств и государственных учреждений, которые содержат толкование позитивного права или описани€ админист≠ративных процедур.   ѕо вопросу об оглашении индивидуальных административных решений в «аконе содержитс€ следующа€ норма (ст. 8): Ђ роме случаев, когда преду≠смотрено подразумеваемое решение об отказе или молчаливое согласие, вс€≠кое индивидуальное решение, прин€тое от имени государства, территори≠ального коллектива, публичного учреждени€ или организации, в том числе частного права, которым поручено ведение публичных дел, может быть использовано против лица, которого оно касаетс€, лишь в том случае, если заинтересованное лицо было предварительно извещено об этом решенииї.
√ермани€ ‘ранци€
 онтроль за де€тельностью публичной администрации ‘ормы административного контрол€
¬ажнейшим принципом, вытекающим из абз. 3 ст. 20 ќсновного закона, €вл€етс€ принцип правового государства. Ёто не единый принцип, а со≠вокупность многих отдельных элементов, имеющих значение дл€ различ≠ных областей правовой системы. ≈го важнейшими про€влени€ми в адми≠нистративном праве €вл€ютс€ верховенство закона и обоснованность на зако≠не, а также усмотрение, которым обладает администраци€ в своей де€тель≠ности.   ¬ерховенство закона означает законность де€тельности администра≠ции: администраци€ св€зана существующими законами и не может пред≠принимать меры, которые противоречили бы закону. »з верховенства зако≠на вытекают требование применени€ (существующие законы подлежат применению) и запрет отклонени€ (от законов нельз€ отклон€тьс€). ѕрин≠цип верховенства закона действует в отношении конкретных индивидуаль≠ных правовых актов и нормотворческой де€тельности администрации в целом. јдминистративные меры, которые нарушают закон, не станов€тс€ автоматически недействительными, но как противоправные могут быть оспорены в судебном пор€дке.   ќбоснованность на законе означает, что администраци€ может совер≠шать действи€ только тогда, когда она уполномочена на это законом. ƒан≠ный принцип получил развитие в XIX в. и с тех пор используетс€ дл€ за≠щиты гражданина от произвола власти. ¬торжени€ администрации в облас≠ти свободы и собственности могут допускатьс€ только с согласи€ избран≠ного народного представительства.   ¬ решени€х ‘едерального конституционного суда, относ€щихс€ прежде всего к принудительной администрации, была развита теори€ значимости. —огласно этой теории самого факта прин€ти€ бессодержательного уполно≠мочивающего закона недостаточно. «аконодатель не может отсылать к под≠законным актам и сам должен прин€ть значимые решени€. –азумеетс€, законодатель не всегда в состо€нии предусмотреть все воз≠можные жизненные ситуации. ѕоэтому законы предоставл€ют админист≠рации определенное пространство дл€ действи€ и дл€ выбора форм дейст≠ви€, с тем чтобы административна€ де€тельность могла быть гибкой, учи≠тывать обсто€тельства конкретного случа€. Ёто - пространство дл€ усмот≠рени€, которым законы надел€ют администрацию. ќб усмотрении говор€т тогда, когда администраци€ при определенных законом обсто€тельствах может выбирать между разными способами действи€.     принципам, вытекающим из норм закона, относитс€ пор€док подве≠домственности. јдминистративные задачи должны выполн€тьс€ только компетентными органами. ѕри этом выдел€ют различные аспекты компе≠тенции: субъектную, предметную и территориальную. ѕри субъектной компетенции речь идет о том, какому из администра≠тивных субъектов подведомственно дело: ‘едерации, земл€м, коммунам либо же ведомствам или корпораци€м в рамках опосредованного управле≠ни€. ѕредметна€ компетенци€ касаетс€ вопроса о том, какой из многих органов данного уровн€ управлени€ должен выполн€ть задачу. ќсобым случаем предметной подведомственности €вл€етс€ инстанционна€ подве≠домственность, котора€ касаетс€ распределени€ задач между выше- и ни≠жесто€щими органами. Ќаконец, о территориальной компетенции гово≠р€т, когда речь идет о региональном распределении задач. “олько тогда, когда наличествуют все услови€ подведомственности, конкретный орган может приступать к действи€м.   —ледующим принципом €вл€етс€ сформулированный в І 24 «јѕ прин≠цип исследовани€. ќн устанавливает, что административный орган в силу своих об€занностей должен исследовать все существенные обсто€тельства дела. “аким образом, в отличие от гражданского процесса не отдельное лицо обосновывает свое требование, а орган должен самосто€тельно со≠брать все необходимые факты. ѕринцип исследовани€ вытекает из требо≠вани€ законности де€тельности администрации, установленного в абз. 3 ст. 20 ќсновного закона.   —облюдение администрацией права и закона подлежит различным фор≠мам контрол€.   —начала следует упом€нуть саму администрацию, поскольку в ее иерар≠хических структурах осуществл€етс€ административный контроль выше≠сто€щих органов за нижесто€щими, а внутри органов отдельные подразде≠лени€ контролируютс€ их руководител€ми. ѕри этом различаютс€ кон≠троль за правомерностью и служебный контроль, предусматривающий проверку не только правомерности, но и целесообразности де€тельности администрации.   ƒалее, гражданин может оспорить действие конкретного государствен≠ного служащего, подав не обусловленную определенной формой и сроками жалобу, котора€ рассматриваетс€ в пор€дке служебного контрол€.  роме того, Ѕундестаг может использовать различные механизмы в рамках исполнени€ своей функции парламентского контрол€.   —амым же сильным инструментом контрол€ обладает гражданин (и, ра≠зумеетс€, юридические лица частного права), который имеет формализо≠ванные возможности предъ€влени€ исков с целью подвергнуть контролю любое затрагивающее его решение исполнительной власти путем судебного производства.   ƒо предъ€влени€ исков об оспаривании и о принуждении к изданию административного акта (см. ниже) должно быть проведено внутриадминистративное производство по воз≠ражению / по протесту. ѕроведение производства по возражению €вл€етс€ предпосыл≠кой решени€ суда по существу дела, поэтому его регулирование содержит≠с€ в «ој—, хот€ и представл€ет собой собственно внутриадминистративную процедуру, проводимую за пределами судебной правовой защиты.   ¬ ходе производства по возражению должны быть проверены правомерность и целесообразность административного акта или отказа в его прин€тии. ¬начале орган, прин€вший административный акт или откло≠нивший его прин€тие, должен еще раз проверить свое решение. ≈сли этот орган отклон€ет требование гражданина, он должен передать возражение вышесто€щему органу, который может либо удовлетворить это требование, либо подтвердить прин€тие административного акта (или отказ в его при≠н€тии) в форме решени€ по возражению. Ћишь это решение по возражению и может стать предметом иска об оспаривании или о принуждении к ис≠полнению.   ¬нутриадминистративное производство по возражению служит умень≠шению нагрузки на суды и самоконтролю администрации. ѕроведение производства по возражению приводит, как правило, к незначительному удлинению процесса правовой защиты.   ¬ І 75 «ој— предусмотрена возможность предъ€влени€ иска в том случае, если орган власти в течение трех мес€цев не прин€л решение по за€влению о прин€тии административного акта или по возражению.   ‘ранцузска€ правова€ доктрина выдел€ет следующие формы административного контрол€:   Ј  Ќадзор вышесто€щих должностных лиц за действи€ми подчиненных (иерархический контроль) Ј  »нспекционные проверки Ј  јдминистративна€ опека. Ёта форма административного контрол€ предусматривает осуществление представител€ми государства надзора за де€тельностью децентрализованных субъектов - местных коллективов и государственных организаций, получивших юридическую и финансовую самосто€тельность. ќбычно административна€ опека сводитс€ к контролю за законностью и значительно реже - целесообразностью действий поднадзорных субъ≠ектов. јдминистративна€ опека может осуществл€тьс€ по следующим направ≠лени€м: а) надзор за представител€ми администрации или органами; б) контроль за актами децентрализованного органа.    онтроль за актами децентрализованной администрации осуществл€ет≠с€ через предоставление органам опеки права: - передавать незаконные акты подопечного органа на рассмотрение ад≠министративному судье; - самосто€тельно принимать решение об аннулировании незаконных актов подопечных органов; - предварительного одобрени€ актов подопечных органов; - официальной подмены, позвол€ющего органу опеки совершать или видоизмен€ть акты, обычно принимаемые подопечным органом.   Ј јдминистративное обжалование (recours administratif) как форма административного контрол€ предполагает, что заинтересованное лицо (гражданин или юридическое лицо) может обратитьс€ к руководству адми≠нистративного органа с просьбой отменить или изменить ранее прин€тое решение. “ака€ жалоба может быть направлена в инстанцию, котора€ вы≠несла обжалуемое решение, в цел€х достижени€ более благопри€тного ре≠шени€ (recours gracieux) или в вышесто€щую инстанцию (recours hiérarchi≠ques).   ќбжалование в цел€х получени€ более благопри€тного решени€ или обжалование в вышесто€щую инстанцию могут обосновыватьс€ любым способом. »х аргументаци€ может содержать доводы юридического харак≠тера, ссылки на целесообразность, просьбы о снисхождении, об оказании любезности и т. п.   –ешение, прин€тое в пор€дке административного обжаловани€, пред≠ставл€ет собой административное решение. ¬ отдельных случа€х французское законодательство устанавливает взаимосв€зь между административным обжалованием и обжалованием в судебном пор€дке. “ак, в соответствии с правилом о предварительном ре≠шении административное обжалование, за исключением отдельных случа≠ев, определенных законодательством, должно об€зательно предшествовать обжалованию в судебном пор€дке. »ными словами, обращение в √осудар≠ственный совет и административные суды, кроме установленных исключе≠ний, возможно только после административного обжаловани€.   ‘ранцузское законодательство содержит и другие примеры взаимосв€зи административного и судебного обжаловани€. Ќапример, обжалование в административном пор€дке способствует сохранению срока исковой дав≠ности. ¬ свою очередь аннулирование административного акта в пор€дке административного обжаловани€ акта возможно только в том случае, если не истек срок давности, предусмотренный дл€ судебного обжаловани€.   Ј  ѕроцедуры примирени€ и урегулировани€. ¬ соответствии с этими процедурами конфликт, возникший в св€зи с де€тельностью администра≠тивного органа, передаетс€ на рассмотрение третьей стороне - независи≠мому органу, который организует обсуждение конфликтной ситуации и содействует примирению сторон и заключению полюбовных соглашений.   ѕроцедуры примирени€ и урегулировани€ предоставл€ют заинтересо≠ванному лицу некоторые гарантии беспристрастного рассмотрени€ дела и обеспечивают более широкую огласку действий администрации. ќдни такие процедуры нос€т ограниченный характер (действуют только в строго определенных сферах), другие же, напротив, €вл€ютс€ универ≠сальными.   числу последних относитс€ обращение к особому посредни≠ку - медиатору (médiateur).   ƒолжность медиатора была введена «аконом от 3 €нвар€ 1973 г. ‘ранцузский медиатор происходит от скандинавского омбудсмана. Ќо если в скандинавских странах омбудс-ман - парламентска€ должность (его функци€ св€зана прежде всего с поли≠тическим контролем за де€тельностью администрации), то во ‘ранции ме≠диатор - посредник, включенный в систему административного контрол€.   ѕосредник, будучи независимым должностным лицом, защищенным неприкосновенностью, рассматривает жалобы граждан в св€зи с работой государственной администрации, территориальных коллективов, государ≠ственных учреждений и любых организаций, которым поручено ведение публичных дел.   ћедиатор назначаетс€ на должность декретом —овета министров сро≠ком на шесть лет (ст. 2). ѕовторное назначение медиатора не допускаетс€.   ќбратитьс€ непосредственно к медиатору заинтересованные лица не могут. ¬ соответствии со ст. 6 «акона жалоба подаетс€ парламентарию (де≠путату или сенатору), а уже тот передает жалобу медиатору, если она отно≠ситс€ к его ведению и заслуживает его вмешательства. ѕодаче жалобы должны предшествовать необходимые обращени€ в со≠ответствующие административные органы (ст. 7).   ѕосчитав жалобу обоснованной, медиатор дает указани€, которые счи≠тает необходимыми дл€ урегулировани€ рассматриваемой проблемы, и, если требуетс€, предложени€, направленные на улучшение де€тельности административного органа. ≈сли медиатор посчитает, что применение к рассматриваемой ситуации действующих законодательных и регламентарных положений приведет к несправедливому результату, он может реко≠мендовать соответствующему органу любое справедливое решение (ст. 9).   ¬ конечном счете решение по вопросу, подн€тому медиатором, прини≠маетс€ публичной администрацией. ќсновным Ђоружиемї медиатора €вл€≠етс€ предание гласности сложившейс€ конфликтной ситуации. “ак, в соот≠ветствии со ст. 9 «акона от 3 €нвар€ 1973 г. медиатор информируетс€ о по≠следстви€х его вмешательства в дело; если в срок, установленный медиато≠ром, удовлетвор€ющий его ответ не последует, он вправе обнародовать свои рекомендации.  роме того, он готовит ежегодный доклад президенту и парламенту, который также публикуетс€ в печати (ст. 14).   ќсобые процедуры примирительного разрешени€ споров примен€ютс€ во ‘ранции в двух основных сферах де€тельности публичной администра≠ции- при проведении открытых конкурсов на выполнение государствен≠ных подр€дов (marchés publics) и в делах, св€занных с имущественной от≠ветственностью.   ¬ первом случае органом примирени€ выступает Comité consultatif de règlement amiable, учрежденный при премьер-министре. ¬ его компетенцию входит разреше≠ние споров, св€занных с толкованием контрактов, заключаемых министер≠ствами. ¬о втором случае органы примирени€ называютс€ comités consu-tatifs de règlement des dommages. ѕремьер-министр создал такие комитеты при нескольких департаментах. ¬ их компетенцию входит разрешение спо≠ров, св€занных с имущественной ответственностью государства и публич≠ных организаций, действующих вне торгово-промышленной сферы.

 

√ермани€ ‘ранци€
јдминистративна€ юстици€, проблема плотности судебного контрол€ јдминистративна€ юстици€, компетенции суда
јдминистративные суды €вл€ютс€ независимыми, т. е. организационно и предметно отделенными от административных органов и не св€занными никакими указани€ми или институтами, как это и предусмотрено в абз. 2 ст. 20 и ст. 92 и 97 ќсновного закона. –ешени€ в административном судо≠производстве принимаютс€ независимыми пожизненными судь€ми и час≠тично непрофессиональными судь€ми.   ¬ процессе административного судопроизводства дос≠тигаютс€ следующие цели: - защита субъективных публичных прав граждан (т. е. таких прав, кото≠рыми обладает отдельное лицо по отношению к государству); - (объективный) контроль за администрацией (который можно одно≠временно рассматривать как результат индивидуальных исков); - осуществление требований правового государства; - совершенствование законодательства и его применени€ с учетом из≠менений в технике, экономике и социальной сфере, а также - поддержание правовой стабильности в √ермании.   ƒл€ административного судопроизводства характерно действие различ≠ных принципов, в частности процедурных максим.  онституционно-правовым основанием судебной защиты в сфере адми≠нистративного права €вл€етс€ норма, сформулированна€ в абз. 4 ст. 19 ќс≠новного закона: Ђ≈сли собственные права какого-либо лица нарушены публичной властью, то оно может прибегнуть к судебной защитеї. Ёту конституционную норму в √ермании называют основным процессуальным правом или венцом правового государства. »з нее вытекают прежде всего два требовани€: полноты и эффективности судебной защиты.   ѕроверка нарушени€ публичной властью субъективных прав какого-либо лица относитс€ к компетенции административных судов. »х задачей и €вл€етс€ оказание полной и эффективной судебной защиты. —огласно мнению ‘едерального конституционного суда, под публич≠ной властью в смысле абз. 4 ст. 19 ќсновного закона следует понимать только исполнительную власть, но не судебную или законодательную вла≠сти. —ледующим требованием рассматриваемой нормы €вл€етс€ нарушение Ђсобственныхї прав. «начит, невозможным считаетс€ предъ€вление иска о нарушении прав другого лица.   „то же касаетс€ эффективности судебной защиты, то речь, прежде все≠го, идет о требовании приемлемого срока судопроизводства. —уды должны, по возможности, быть способны вмешиватьс€ в ход дел, прежде чем дейст≠ви€ администрации преврат€тс€ в свершившийс€ факт или ими будет нане≠сен непоправимый ущерб. »з абз. 4 ст. 19 ќсновного закона следует также требование о предварительной судебной защите.   ѕроцедура административного судопроизводства определ€етс€ особы≠ми нормами «ој—. І 1 «ој— четко устанавливает, что административное судопроизводство осуществл€етс€ независимыми, отделенными от адми≠нистрати


<== предыдуща€ лекци€ | следующа€ лекци€ ==>
ќсобенна€ часть. 1. —ущность административно-правовой организации государственного управлени€ | 
ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1757 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—лабые люди всю жизнь стараютс€ быть не хуже других. —ильным во что бы то ни стало нужно стать лучше всех. © Ѕорис јкунин
==> читать все изречени€...

2006 - | 1939 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.