Административное право в Германии и во Франции

Введение Сравнение современных тенденций развития судебного контроля в Германии и Франции показывает, что почти во всех исследованных областях идет процесс постепенного выравнивания. Тем не менее, как в отношении процессуальных принципов, так и относительно цели административного иска между странами продолжают существовать весомые концептуальные различия. Французское административное судопроизводство и по сей день видит свою главную задачу в том, чтобы задать органам управления объективные масштабы поведения и обеспечить в общественных интересах контроль за их деятельностью. В Германии, напротив, административный иск служит в первую очередь защите субъективных прав истца. Можно с уверенностью сказать, что процесс дальнейшего нивелирования различий в административном праве Европы будет идти и дальше, так как этому способствуют не только схожие условия жизни в западноевропейских странах, но и тесные связи в рамках Европейского Сообщества. Данное исследование показывает, что на сегодняшний день наблюдается соответствие в существенных пунктах не только между французским и немецким административным правом, но и с правом ЕС. Особенно это касается судебного контроля за действиями административных органов, значение которого возрастает как только речь заходит о защищаемых Конституцией индивидуальных интересах. В дополнение к этому действует принцип, согласно которому правомерное ограничение судебного контроля, основанное на большем профессиональном опыте и лучшей осведомленности администрации относительно обстоятельств дела, должно компенсироваться более строгим контролем со стороны суда процедурных прав граждан, в том числе права на заслушивание. В соответствии с этим ошибки, делающие административную процедуру противоправной, должны, как правило, вести к отмене административного решения. (Источник: Schwarze, «Grundlinien und neuere Entwicklungen des Verwaltungsrechtsschutzes in Frankreich und Deutschland», NVwZ 1996, S. 23.)
Административное право в Германии	Административное право во Франции
Административное право как реализация конституционных прав Германская система характеризуется наличием в системе судебных органов специальных административных судов, являющихся, как и прочие суды, независимыми и подчиняющихся только законам. Истоки германской административной судебной системы лежат в XIX в., когда в 1863 г. в одном из германских государств - Бадене был учрежден первый административный суд. Административные суды в их сегодняшнем виде были созданы после Второй мировой войны, в 1946-1947 гг., хотя в отношении некоторых из них можно усмотреть связь с предшественниками периода Веймарской республики. Решения Высшего административного суда составляли платформу для систематического проникновения "идеологии" административного судопроизводства во все сферы права. И уже поэтому ему принадлежит особая заслуга в развитии административного права и углублении его теоретических основ. Создание административных судов, а также практическое осуществление теории разделения властей, установление конституционных форм правления, провозглашение в законах взаимных прав государства и граждан, сужение терминов "полиция" и "полицейская деятельность" явились основой, на которой происходило рождение нового административного права, регламентирующего управленческие отношения в многочисленных государственных сферах. Контроль за администрацией в Германии основывается прежде всего на положениях Основного закона (Grundgesetz), связывающего администрацию основными конституционными правами как непосредственно действующим правом. Большая часть общих принципов административного права может быть выведена из положений Конституции ФРГ. Административное право является в принципе ничем иным как конкретизированным конституционным правом. Например, принцип правового государства (абз. 3 ст. 20) устанавливает общую обязанность администрации соблюдать право и закон. Первые два предложения абз. 4 ст. 19 Основного Закона, которые являются "короной правового государства", гласят: "Если права какого-либо лица Нарушены публичной властью, ему предоставляется возможность обратиться в суд. Поскольку не установлена иная подсудность, то используется обращение в суд общей юрисдикции". Данное конституционно-правовое установление играет ключевую роль в оформлении судебного контроля за управлением. Из него прежде всего вытекают два требования: во-первых, отсутствие пробелов в области защиты прав и, во-вторых, эффективность судебной защиты. Отсутствие пробелов в области защиты прав основано, в свою очередь, на двух факторах: во-первых, защита должна осуществляться против акта "публичной власти", во-вторых, ищущий защиты должен доказать факт нарушения своих прав. Требование относительно эффективности правовой защиты не вытекает непосредственно из текста Основного Закона, но является результатом толкования и конкретизации конституции германским Конституционным судом, который постоянно подчеркивает, что абз. 4 ст. 19 Основного Закона гарантирует не только формальное право и теоретическую возможность обращения в суд, но и реальные притязания на эффективный судебный контроль. Действенность правовой защиты прежде всего обусловлена временным фактором: если за судебной защитой обращаются с опозданием, то она может оказаться неэффективной. Суды должны получать возможность вмешиваться в дело до того, как наступят непоправимые, неблагоприятные последствия или ущерб. Абзац 4 ст. 19 Основного Закона заключает в себе требование предварительной правовой защиты, которая наряду с отменой административных решений должна обеспечить и возможность издания временных распоряжений, которые обязывают управление к определенному поведению. Девятый раздел Основного Закона Германии — "Правосудие" — содержит ряд положений, которые являются конституционными рамками для организации судопроизводства в целом, что распространяется и на административную юрисдикцию. Статья 92 Основного Закона определяет, что судебная власть осуществляется федеральным Конституционным судом, федеральными судами, предусмотренными Основным Законом, и судами земель. Независимость судей, а также связанный с этим их особый служебно-правовой статус гарантируются во всех инстанциях и для всех отраслей правосудия ст. 97—98 Основного Закона ФРГ. Главный аргумент в пользу выделения административного судопроизводства в самостоятельную процессуальную отрасль содержится в ст. 95 Основного Закона. Из пяти перечисленных в этой статье высших судов три относятся к сфере административного судопроизводства: Федеральный административный суд, Федеральный финансовый суд и Федеральный социальный суд. (Источник: Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. – Москва 2001, Глава 4)	Решающая роль Государственного совета Современное французское административное право берет свое начало в конце 18-го века. Революция 1789 года и провозглашение гражданских прав обозначают переход от полицейского государства к правовому. Тем самым была впервые реализована решающая предпосылка для создания современного административного права: подчиненность публичной административной деятельности праву. После 1789 года произошло четкое разделение исполнительной и судебной власти, в результате которого судам было запрещено оказывать любое влияние на административную деятельность. Этот запрет контроля административной деятельности независимыми судами объясняется антиреформистской ролью, которую суды играли в Ancien Regime. Предреволюционные суды («Parlеmеnts») заняли враждебную по отношению к идеям Французской Революции позицию и пытались не допустить проведение административной реформы. Благодаря строгому разделению властей не суды, а сами административные органы стали принимать решения, касающиеся обжалования действий администрации. Эта деятельность была поручена Государственному совету (Conseil d´Etat), созданному в году VIII (1799) в помощь правительству. Заключения этого органа уже в самое короткое время начали пользоваться значительным авторитетом и стали практически обязательными для нижестоящих ведомств. В 1872 году Conseil d´Etat получил особый судебный департамент. Организационно Conseil d´Etat и по сей день относится к органам исполнительной власти, его члены являются не судьями, а государственными чиновниками. Тем не менее судебный департамент Conseil d´Etat постепенно отошел от своей первоначальной роли и выполняет функцию независимого административного суда. Действующая Конституция V. Республики от 4.10.1958 характеризуется – в отличие от государственной организации Германии или Великобритании – особенно сильной ролью, отводимой исполнительной власти. Суды не уполномочены проверять обнародованные парламентские законы на предмет их конституционности. Все законы перед их опубликованием должны подаваться в Conseil Constitutionnel, который призван осуществлять их предварительный контроль. Как правило, суды могут быть подключены для проверки законности административных действий. В результате усиления власти административных постановлений (ст. 37) выросло одновременно и значение Conseil d´Etat, который начиная с 1958 года осуществляет также контроль законности автономных постановлений. Парламентские законы только в некоторых пунктах занимаются общим административным и административно-процессуальным правом. Здесь можно в первую очередь назвать законы 1978/78 годов об обязанности предоставлять информацию и давать соответствующие обоснования в административных решениях. Отдельные материи особого административного права во все возрастающей мере подвергаются кодификации, как например «Code de l´administration communale», «Code de l´environnement», «Code de l´urbanisme». Однако главным образом эта кодификация ограничивается изложением текстов соответствующих законов и поэтому служит не столько законотворческому повышению квалификации, как скорее прояснению права. И, наконец, правила административного права имеются также в издаваемых исполнительной властью постановлениях (règlements). Также директивы Европейского Сообщества осуществляются во Франции как правило через постановления правительства. Ввиду фрагментарной природы законодательства решающую роль по развитию административного права взяло на себя судопроизводство. Благодаря расширенной интерпретации частей формулировок закона и правотворческому заполнению пробелов регулирования административные суды создали дифференцированную систему общего административного права. Отграничение административного права от частного права, теория форм административной деятельности – «l´acte administratif» в качестве одностороннего, индивидуально-конкретного или обще-конкретного регулирования и «contrat administratif» в качестве двустороннего регулирования – а также материальные и конституционные предпосылки законности административных действий проистекают из судопроизводства Conseil d´Etat. Созданное таким образом судебное право представляет собой гибкую систему правил, способную подстроиться под особенности каждого отдельного случая. Хоть суды формально и не уполномочены Конституцией на разработку обязательных обще-абстрактных правил, тем не менее принципиальные решения Conseil d´Etat («arrêt de principe») рассматриваются как действующее право. Сам Conseil d´Etat крайне редко отклоняется от этих решений, административные органы подчиняется им, а нарушение судебного права – как и нарушение писаного права - также сопровождается санкциями: следствие ничтожности либо наступление ответственности государства. (Источник: Schwarze, Europäisches Verwaltungsrecht, Baden-Baden 1988, Band I, S. 97 ff.)

Источник для последующего текста: «Административное право зарубежных стран», Спарк 2003. Текст был переработан и частично дополнен.
Германия	Франция
Административный акт	Правовой режим административных актов
Хотя на современном этапе возрастает значение консенсуальных и неформальных действий, административный акт по-прежнему остается важнейшей формой деятельности администрации. Как форма деятельности, административный акт выполняет четыре функции: · с процедурно-правовой точки зрения он является важнейшим средством завершения административной процедуры; · применительно к материальному праву он конкретизирует правоотношение между администрацией и гражданами, абстрактно предусмотренное законом; · в процессуально-правовом отношении он открывает специфические возможности судебной защиты, такие как процедуру возражения, иски об оспаривании или о принуждении к исполнению; · с исполнительно-правовой точки зрения административный акт, который содержит запрет или понуждение, является исполнительным документом, что указано в Законе об административном исполнении. Законодательное определение административного акта содержится в § 35 ЗАП. Согласно ему, административным актом является любое распоряжение, решение либо иная властная мера, которые принимаются ведомством для урегулирования какого-либо отдельного случая в области публичного права и которые направлены на оказание непосредственного внешнего правового воздействия. Мерой (распоряжением, решением) в смысле § 35 ЗАП является любое действие, которое содержит некое волеизъявление. Согласно абз. 4 § 1 ЗАП ведомством является любое учреждение, осуществляющее задачи публичного управления. Тем самым следует проводить границу между административным актом и мерами других государственных органов, например, судов или парламента. Меры органов должны быть властными, они должны распространяться на область публичного права. Этого не происходит, если государство действует частноправовым образом (например, при выдаче строительного подряда), но имеет место только тогда, когда оно уполномочено к действию на основе публично-правовых предписаний (например, выдавая разрешения на строительство). О регулировании говорят в том случае, когда наличествует имеющее обязательную силу распоряжение или волеизъявление органа, сделанное с Целью непосредственного достижения определенного правового последствия. Это означает, что в рамках какого-либо административного отношения орган устанавливает, изменяет или прекращает права и/или обязанности. Не являются административными актами рекомендация, инфор- мирование или предупреждение, поскольку в них отсутствует элемент «регулирование». Регулирование должно относиться к отдельному случаю. В отличие от норм, которые содержат абстрактно-общее регулирование, административный акт касается конкретно-определенных жизненных обстоятельств с ограниченным или способным к ограничению кругом адресатов. Таким образом, регулирующее действие административного акта является конкретным и индивидуальным. Регулирование должно оказывать непосредственное внешнее правовое воздействие. Это происходит тогда, когда устанавливаются права и обязанности граждан или юридических лиц, не принадлежащих к сфере управления. При этом важно, чтобы административный акт был направлен на оказание внешнего воздействия. Об этом можно говорить только тогда, когда регулирование и не только фактически действует вовне администрации, но и предназначено для достижения определенных правовых последствий вне области управления. Из числа административных актов исключаются внутренние служебные распоряжения в рамках чиновного права. Из-за отсутствия внешнего воздействия не являются административными актами согласование или отказ в согласовании со стороны других органов, осуществленные в рамках так называемой многоступенчатой административной процедуры, в которой участвуют несколько органов. Наконец, прямым внешним действием не обладают и так называемые организационные акты. Они регулируют вопросы организационного построения администрации, например, образование или ликвидация какого-либо публичного учреждения, изменение распределения обязанностей в определенном органе. Хотя в некоторых случаях организационные акты могут оказывать существенное воздействие на граждан, они выступают лишь простым отражением внутренней управленческой перестройки. Приведенные исключения показывают, что признак внешнего воздействия имеет существенное значение для отнесения акта к категории административных и что он получает очень узкое толкование. Причиной этого является тот факт, что именно данный признак используется для отграничения внутренней управленческой области от области основных прав, в которой складываются отношения «администрация - граждане». Хотя все приведенные признаки точно описывают административный акт, они имеют общий характер и не позволяют выделить различные виды административных актов. Для этого необходимо использовать дополнительные критерии. Административные акты различаются по своему регулирующему содержанию. Важнейшими видами являются предписывающие или приказывающие, устанавливающие и правоустанавливающие административные акты. Предписывающие или приказывающие административные акты либо содержат приказ к определенному действию, либо устанавливают некий запрет, либо дают разрешение или отказывают в нем. Предписывающие или приказывающие акты в соответствии со своей природой сопровождаются вторжением в права адресатов. Примерами предписывающих или приказывающих административных актов являются полицейские меры, запрещение заниматься определенной промысловой деятельностью (§ 35 Закона о промысловой деятельности) либо разрешение эксплуатации сооружения, оказывающего вредное воздействие на окружающую среду (§ 4 Федерального закона об охране окружающей среды). Устанавливающие административные акты обосновывают статусно-правовые, но необязательные права и обязанности. Они не нуждаются в исполнении. Правоустанавливающим признается такой административный акт, который устанавливает или отклоняет в отдельном случае признанные законом права или качества личности либо вещи. Простыми административными действиями называются действия администрации, которые в отличие от правовых актов (административные акты, публично-правовые договоры, административные нормы) не направлены на достижение правовых последствий, а вызывают лишь фактические последствия. В противоположность административному акту и публично-правовому договору у этого действия отсутствует признак регулирования. Результаты простых административных действий называются реальными актами. Они могут содержать справки, предупреждения, сообщения, в них может также идти речь об уплате денежных сумм, о поездках на служебном транспортном средстве. Из-за отсутствия правовых последствий простые административные действия с правовой точки зрения представляются менее интересными, чем правовые акты. Однако они не являются юридически незначимыми, поскольку все действия администрации должны соответствовать действующему праву и в случае их противоправности могут служить основаниями предъявления требований об устранении нарушения прав и возмещении ущерба.	Особое место в правовом механизме административной деятельности во Франции занимают исполнительные административные акты (actes administratifs exécutoires). Под ними понимаются «юридические акты, издаваемые администрацией в одностороннем порядке в целях изменения юридического положения путем наложения обязанностей или предоставления прав». Французская административно-правовая наука закрепляет органический критерий исполнительного административного акта: он принимается, как правило, административными органами. Исполнительные административные акты традиционно классифицируются в соответствии с двумя основными критериями - формальным (орган, участвующий в их издании, и применяемая процедура) и материальным (содержание акта). В соответствии с формальным критерием выделяют три блока исполнительных административных актов: декреты; решения министров; решения других административных органов. Декреты (décret) могут приниматься президентом и премьер-министром. Министры могут издавать исполнительные административные акты, которые называются, как правило, министерскими распоряжениями. В отдельных случаях их решения могут называться постановлениями - arrêté (например, министр внутренних дел может принять постановление о высылке из страны иностранца, министр культуры принимает постановление об объявлении определенного сооружения историческим памятником). Как правило, министерские решения не имеют нормативного характера (не являются регламентарными актами). Министр может принять регламентарный акт, если он получит соответствующие нормотворческие полномочия согласно предписанию закона или декрета. Министры, кроме того, издают циркуляры, интерпретирующие отдельные положения законов и декретов. Эти циркуляры при условии, что они не добавляют новых норм в действующее право, не относятся к числу исполнительных административных актов. Решение, выходящее за рамки компетенции одного министерства и принимаемое несколькими министерствами, именуется межминистерским (межведомственным) постановлением. Другие административные органы на различных уровнях (национальном, региональном, на уровне департамента или коммуны) принимают различные по наименованию исполнительные административные решения. Единоличные органы (мэр, префект и т. д.) принимают акты, чаще всего Называемые «постановления» (arrêté). Коллегиальные органы (генеральный совет, муниципальный совет и т. д.) облекают свои исполнительные административные решения в форму решений (délibération) или резолюций (résolution). Материальный критерий классификации связан с содержанием исполнительных административных актов. В соответствии с этим критерием выделяют регламентарные и нерегламентарные акты. Регламентарный акт (регламент) - это исполнительный акт общего характера (например, постановление, устанавливающее односторонний порядок движения на улице). Нерегламентарными актами являются индивидуальные решения, касающиеся одного-единственного лица, либо решения в отношении нескольких лиц, перечисленных поименно'. Регламентарная власть, т. е. властные полномочия по принятию регламентарных актов, является прежде всего правительственной компетенцией. Однако в определенных случаях регламентарной властью могут располагать и другие административные органы - министры, префекты, мэры и т. д. Французская административно-правовая доктрина уделяет особое внимание недопустимости смешения формального и материального подхода к исполнительным административным актам. Так, очень часто ошибочно отождествляют понятия «декрет» (формальная классификация) и «регламент» (материальная классификация). Декрет может быть регламентом (например, дорожный кодекс), а может и не иметь регламентарного характера (например, декрет о назначении конкретного лица на должность префекта). Регламент может быть декретом (тот же дорожный кодекс), а может и не быть декретом (например, постановление, регламентирующее время стоянки автомашин). Исполнительный административный акт, как и любой юридический акт, характеризуется рядом элементов формального (компетенция, форма) и материального (мотивы, объект, цель) характера. Чаще всего он принимает форму письменного документа, хотя судебная практика допускает отклонение от этого требования. Французское административное право оперирует понятием «подразумеваемое решение». Если орган, уполномоченный принимать решение, сохраняет молчание в течение определенного срока с момента обращения гражданина, такое молчание признается равноценным отказу в просьбе, если только закон не квалифицирует его как согласие. Существенным условием эффективного функционирования системы контроля за деятельностью администрации является обеспечение гласности административной деятельности. Необходимо, чтобы каждый мог заметить и выявить незаконные или наносящие ущерб действия администрации. Решение этой задачи может быть достигнуто различными путями: публикацией актов, принимаемых административными органами, в официальных изданиях и частных сборниках; уведомлением, объявлением о принятых решениях; требованием обоснования административного решения; процедурами информирования или разъяснения по вопросам административной деятельности и т. д.
Германия	Франция
Постановления, делегирование компетенции	Делегирование компетенции и делегирование права подписи
Администрация принимает и абстрактно-общие правовые акты. Важнейшими их них являются постановления, административные предписания и уставы. Государственное и административное право Федеративной Республики Германия очень осторожно относится к постановлениям, что является последствием чрезвычайно большой роли постановлений в системе исполнительной власти периода Веймарской республики (1919-1933), приведшей к принижению роли парламентского закона. Постановлениями вообще не могут устанавливаться первичные нормы. Но в то же время признается, что администрация должна обладать известной компетенцией в области нормо-творчества. С одной стороны, это позволяет государству быстро реагировать на изменения и принимать соответствующие нормы без длительной процедуры. С другой стороны, постановления снимают с законодателя бремя принимать нормы с бедным регулирующим содержанием или имеющие чисто технический характер, благодаря чему законодательный орган может посвятить себя своей истинной задаче - принятию важных политических решений в интересах всего общества. Для того чтобы достичь разумного компромисса между требованием практичности и принципом правового государства, ст. 80 Основного закона устанавливает, что для принятия постановления необходим уполномочивающий закон. Однако одного разрешения в законе недостаточно. Необходимо указание адресата, наделяемого полномочием принять постановление. Это может быть Федеральное правительство, федеральный министр или земельное правительство. Кроме того, абз. 1 ст. 80 содержит требование определенности, в соответствии с которым законодатель должен определить в законе содержание, цель и объем полномочия. Таким образом, уже из самого уполномочивающего закона должно достаточно ясно вытекать, в каких случаях и с какой целью могут быть на основе данного полномочия приняты постановления, а также какое содержание они могут иметь.	Особое значение во французском административном праве уделяется вопросам компетенции в области исполнительных административных актов. Выделяют три основных элемента компетенции: - вопрос, по которому принимается акт; - место его применения; - время его действия. Законы и декреты закрепляют за всеми административными органами перечень вопросов, по которым они могут применять исполнительные административные акты. Однако для того, чтобы облегчить работу администрации, законодательство признает за административным органом право делегировать часть своих полномочий другому, например, подчиненному органу. Французское право выделяет два вида делегирования: делегирование компетенции; делегирование права подписи. Делегирование компетенции подразумевает полную передачу компетенции одного административного органа другому. Делегирование права подписи не лишает вышестоящий (делегирующий) орган его полномочия: он передает нижестоящему органу только право подписи. Законодательство и судебная практика могут устанавливать определенные процедуры, которым необходимо следовать при разработке исполнительного административного акта (например, принятие его в течение установленного срока, требование предварительно заручиться мнением консультативного органа и т. д.).
Германия	Франция
Права участия граждан в административной процедуре	Мотивация, обоснование
С принципом исследования тесно связана сформулированная в § 25 ЗАП обязанность органа оказывать содействие. Это является выражением надлежащего поведения административного органа в правовом государстве. Чиновник должен быть не только «слугой власти», но и «помощником гражданина», консультируя его и предоставляя информацию, помогая осуществлять его права в административных процедурах. Предусмотренный § 28 ЗАП принцип заслушивания устанавливает, что перед принятием административного акта, нарушающего права некоего лица, последнему должна быть предоставлена возможность высказаться по обстоятельствам дела. Этот принцип основывается на принципе правового государства и понятии человеческого достоинства (из абз. 1 ст. 1 Основного закона вытекает, что человек не может быть превращен в простой объект государственных действий и с ним нельзя обращаться как с вещью без учета имманентно присущей человеку ценности). Принцип заслушивания предоставляет отдельному лицу право требовать, чтобы его заслушали в ходе административных процедур. Это право распространяется не только на административные акты, нарушающие права частного лица, но и на процедуру отклонения благоприятствующих административных актов. Принцип заслушивания, с одной стороны, устанавливает, что в основе административного акта должны лежать только те обстоятельства, которые известны затронутому лицу. С другой стороны, он обеспечивает то, что орган принимает к сведению высказывания этого лица и учитывает их при принятии решения. Они должны быть включены в обоснование административного акта (абз. 1 § 39 ЗАП). С принципом заслушивания связано сформулированное в § 29 ЗАП право на ознакомление с материалами дела. Оно принадлежит частному лицу, права и интересы которого затронуты административным актом, на протяжении всего хода административной процедуры. Без знания обстоятельств дела, которые, как правило, зафиксированы в официальных документах, у затронутого лица часто нет возможности предметно высказать свое мнение. Право на ознакомление с материалами дела является составной частью надлежащего поведения органа власти в правовом государстве. Правда, орган не обязан разрешать ознакомление с материалами дела, если это препятствует надлежащему исполнению его задач либо может нанести ущерб интересам Федерации или земли (например, если этому противостоит требование сохранения тайны, что в действительности встречается весьма редко).	Письменный акт должен содержать ряд формальных моментов (упоминание издавшего его органа, визы, мотивация, дата введения в действие и т. д.). Одни из них судебная практика признает в качестве обязательных формальностей, пренебрежение которыми ведет к недействительности акта, а другие являются неосновными. Для организации контроля за деятельностью публичной администрации особое значение приобретает мотивация принимаемых исполнительных административных актов. До недавнего времени обоснование административных решений являлось скорее исключением из сложившейся во Франции административной практики. Лишь незначительное число административных решений подлежало обоснованию - декреты о роспуске муниципальных советов, отдельные постановления муниципальной полиции и др. С принятием Закона от 11 июля 1979 г. «Об обосновании административных актов и улучшении отношений между органами управления и общественностью» перечень актов, подлежащих обязательному обоснованию, был значительно расширен. В соответствии со ст. 1 этого Закона физические и юридические лица имеют право быть немедленно информированы о мотивах вынесения индивидуальных административных решений, влекущих непосредственно для них неблагоприятные последствия. В обязательном порядке должны быть обоснованы решения, которые: ·  ограничивают осуществление публичных свобод или представляют собой полицейскую меру; ·  налагают санкции; ·  подчиняют предоставление разрешения ограничительным условиям или налагают запреты; ·  отзывают или отменяют акты, порождающие права; ·  ограничивают сроки исковой давности, сроки действия права на обрашение в суд или какого-либо иного права; ·  отказывают в предоставлении льгот и преимуществ лицам, отвечающим установленным законом условиям. Индивидуальные административные решения, которые допускают изъятие из общих правил, установленных законом или регламентом, также должны быть обоснованы (ст. 2 Закона). Категории решений, подлежащих обязательному обоснованию, были уточнены циркуляром премьер-министра от 19 января 1980 г., в котором приведены перечни соответствующих документов для каждого министерства. Во всех актах, где обоснование обязательно, оно должно быть четко сформулировано, так чтобы заинтересованные лица могли без труда понять изложенные мотивы. Отсутствие обоснования в таких актах делает их незаконными.
К вопросу обращения с ошибками в административной процедуре Источник для последующего текста: Classen, «Strukturunterschiede zwischen deutschem und europäischem Verwaltungsrecht - Konflikt oder Bereicherung?», NJW 1995 S. 2458)
В вопросе обращения с ошибками, допущенными в ходе административной процедуры, между немецким и европейским правом наблюдаются существенные различия. В немецком праве такие ошибки играют зачастую второстепенную роль. В соответствии с § 45 VwVfG (Закона об административных процедурах ФРГ) процедурные либо формальные ошибки могут – хоть и в течении определенного времени - быть исправлены уже после вынесения органом решения. Кроме этого требование об отмене административного акта только на основании таких ошибок, как правило, отклоняется, если по существу вопроса не могло быть принято другое решение (§ 46 VwVfG). Решающим является при этом то, имеются ли в конкретном случае основания для иного решения. По мнению же Европейской Судебной палаты нарушения предписаний административной процедуры, основанных на праве ЕС, заслуживают, как правило, большего внимания. Если комиссия не в достаточной мере прояснила обстоятельства дела, то принятое ею решение отменяется - без проверки дела судом, как это делается в Германии. Например, речь идет о даче официального разрешения на работу с атомными веществами внутри одной из стран ЕС. Право европейского сообщества предписывает для этой административной процедуры обязательное заслушивание Комиссии ЕС. Если оно не состоялось, то его нельзя провести уже после издания соответствующего акта. В целом ошибки в административной процедуре играют, как правило, большое значение, за исключением случаев, когда в конкретном деле иное решение исключается. Как только речь заходит об осуществлении права ЕС, то применение предписаний об исправлении ошибок, делающих административную процедуру противоправной – частично имеющихся в Германии и все чаще являющимися объектом дискуссии, – оказывается ограниченным.
Источник для последующего текста: «Административное право зарубежных стран», Спарк 2003. Текст был переработан и частично дополнен.
Германия	Франция
Вступление в силу, исполнение	Вступление в силу, исполнение
Административный акт вступает в силу с момента его оглашения (абз. 1 § 43 ЗАП). В некоторых случаях он не нуждается ни в каких дальнейших действиях. Если адресат не выполняет установленные для него запреты или обязанности добровольно, то административный орган должен быть в состоянии принудительно осуществить эти предписания. В отличие от гражданина, который для осуществления своих требований должен прибегать к помощи судов и государственных исполнительных органов, администрация обладает возможностью самостоятельно осуществлять свои права, проистекающие из административно-правовых отношений. С учетом принципа правового государства это возможно только на основании исполнительного документа. Таким исполнительным документом является имеющий законную силу административный акт. Последний в любом случае должен быть пригодным к исполнению. Административный акт признается пригодным к исполнению, если: ·  либо истек срок предъявления возражения (§ 70 Закона об административных судах), ·  либо возражение против него в соответствии с абз. 2 § 80 указанного Закона не имеет отлагательного действия (о процедуре возражения см. ниже). Применение административного исполнения подпадает под требование правового государства о соразмерности, поэтому на администрацию наложена обязанность применять такие принудительные меры, которые наносят наименьший ущерб обществу и частным лицам. При исполнении административных актов, направленных на совершение определенного действия, на воздержание или отказ от него, Закон об административном исполнении предусматривает следующие меры: административный штраф, принудительное исполнение третьим лицом (орган или уполномоченное им лицо сами производят действие) и применение непосредственного принуждения. Применение непосредственного принуждения является наиболее жесткой мерой воздействия и из-за своей особой значимости для основных прав человека оно специально урегулировано в Законе о применении непосредственного принуждения.	После вступления исполнительного административного акта в силу наступает этап его реализации. На этом этапе особенно четко проявляется сущность такого акта, его исполнительный (exécutoire) характер. Термин «исполнительный» означает, что акт в одностороннем порядке может «изменять юридические ситуации и положения права без предварительного вмешательства суда, в то время как частное лицо, желающее возложить юридическое обязательство на другое лицо, в случае отказа последнего исполнять предписание должно представить дело на рассмотрение суда». Исполнительный характер административного акта вовсе не означает, что для принуждения администрируемых к исполнению акта администрация располагает правом использовать рычаги принуждения. «Было бы заблуждением думать, - пишет Ж. Ведель, - что исполнительное решение по самой своей сущности подлежит исполнению при помощи силы. Верно лишь то, что оно обладает само по себе обязательной силой, но это ни в коем случае не эквивалентно признанию, что оно во всех случаях может быть объектом принудительного исполнения... Материальное осуществление многих актов возможно без обращения к силе. Отстранение чиновника осуществляется в результате простого акта лишения полномочий и приостановки выплаты ему заработной платы». Общий принцип французского административного права состоит в том, что принудительное исполнение не может иметь место без предварительного обращения к судье. При этом допускается, что в отдельных случаях принудительное исполнение возможно и без предварительного вмешательства судьи. Это касается прежде всего случаев, специально предусмотренных законом. Так, Законом от 3 июля 1877 г. допускается применение силы в целях осуществления военных реквизиций. То же самое предусмотрено Законом от 1 февраля 1961 г. в отношении реквизиции для сил полиции, действующих в интересах поддержания общественного порядка. Принимая во внимание, что принудительное исполнение акта без предварительного вмешательства суда, когда такое исполнение прямо не оговорено в законах, может привести к серьезным нарушениям прав и свобод граждан, судебная практика допускает крайне незначительное его применение (решение Суда по разрешению конфликтов от 2 декабря 1902 г. по делу Общества недвижимости Сен-Жюст). Прежде всего принудительное исполнение в административном порядке возможно в случаях особой срочности, при исключительных обстоятельствах и при абсолютной необходимости. Кроме того, оно может быть применено при одновременном наличии следующих обстоятельств: - адресат сопротивляется исполнению акта; - администрация не располагает другими законными способами исполнять свой акт (отсутствуют административные санкции за неисполнение); - подлежащий исполнению акт основан на законе с четким регламентирующим содержанием; - принудительное исполнение имеет единственной целью осуществление процедуры, предусмотренной законом или регламентирующим актом. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств принудительное исполнение влечет за собой ответственность администрации.
Германия	Франция
Процедура утверждения плана	Обнародование
Для административного права наиболее важными являются принимаемые в виде административных актов решения об утверждении планов и принимаемые в форме коммунальных уставов планы застройки. Они являются императивными планами. Процедура утверждения планаурегулирована в § 72-78 ЗАП. Необходимость определенной процедуры утверждения плана устанавливается соответствующими законами. Так, например, в абз. 1 § 17 Закона о федеральных шоссейных дорогах указано, что решение о строительстве или изменении федеральных шоссейных дорог должно приниматься в форме процедуры утверждения плана. В противоположность простым административным актам решению об утверждении плана предшествует сложная процедура, которая выдвигает особые требования к участию других органов и граждан. В большинстве случаев это имеет место при больших строительных проектах. В рамках данной процедуры объединяются планирование и выдача разрешения на строительство. В общих чертах процедура утверждения плана подразделяется на три стадии. Сначала заказчик строительства (Федерация) направляет проводящему заслушивание органу план как заявку на выдачу разрешения на строительство. Этот орган отвечает за вторую, основную часть процедуры утверждения плана: он собирает у участвующих в процедуре других органов и граждан существенные для дела материалы (план, заключения, возражения). Если граждане не приняли участия в заслушивании, то они утрачивают право на дальнейшее выдвижение возражений. Цель этого положения - обеспечить участие граждан на ранних этапах процедуры и подготовить юридические основания для стабильной работы планирующих и реализующих план органов. Затем орган, проводивший заслушивание, передает материалы органу, утверждающему план. Последний, собственно, и завершает процедуру - принимает решение об утверждения плана. Это решение имеет концентрирующее действие, т. е. объединяет в себе необходимые согласования и разрешения ряда органов (например, строительных, по охране окружающей среды, коммун и т. д.). Планы застройкипринимаются в форме уставов коммун, которые должны принять план застройки, если и поскольку это является необходимым. В плане застройки урегулирована застраиваемость каждого земельного участка, находящегося на данной территории. При этом коммуна может устанавливать вид и объем строительного использования, способ строительства, величину участков застройки, участки для общекоммунальных нужд и т. д. Из-за особого значения плана застройки и из-за его неразрывной связи с землей, являющейся особой ценностью в густо населенной Германии, Строительный кодекс устанавливает серьезные требования к процедуре составления плана, которые должны обеспечить учет интересов граждан и решение задач охраны окружающей среды. Так, граждан следует как можно раньше проинформировать о возможной застройке. Поступившие от граждан инициативы должны быть учтены при составлении плана. Публичным органам также должна быть предоставлена возможность высказать свое мнение. Участие граждан и органов позволяет, с одной стороны, помочь коммуне получить необходимую информацию, а с другой - повысить степень приемлемости строительных планов для окружения.	Вступление в силу исполнительного административного акта связано с его обнародованием. Регламентирующие акты подлежат опубликованию. Способы публичного обнародования могут быть самыми разными: помещение текста в официальном сборнике, расклейка объявлений, публичное оглашение. Нерегламентирующие акты обнародуются путем извещения, носящего персональный характер (например, заинтересованному лицу отправляется письмо). В соответствии с Законом от 2 марта 1982 г., а также с решением Конституционного совета от 25 февраля 1982 г. исполнительные административные акты децентрализованных территориальных объединений (регионов, департаментов, коммун) вступают в силу при выполнении двух условий: - их опубликования (для регламентарных актов) или извещения о них заинтересованного лица (для нерегламентарных актов); - получения этих актов в двухнедельный срок представителем государства в регионе, департаменте или коммуне. Обнародование административного исполнительного акта важно с точки зрения права любого лица на свободный доступ к административным документам, не содержащим сведений персонального характера, которое было определено и гарантировано в Законе от 17 июля 1978 г. «О мерах, направленных на улучшение отношений между органами управления и общественностью, и об административных, социальных и финансовых положениях». В соответствии со ст. 4 Закона доступ к административным документам осуществляется путем: а) бесплатного ознакомления на месте, если это позволяет сохранность документа, и снятия копий; б) предоставления копии в одном экземпляре за счет лица, обратившегося с такой просьбой. Документами, которые в порядке исключения не предоставляются гражданам, являются заключения Государственного совета и административных судов, а также «закрытые» документы, связанные с военной, государственной дипломатической тайной и т. п. (ст. 1 и 6). За соблюдением права свободного доступа к административной документации следит специальная Комиссия по доступу к управленческим документам (ст. 5). В Законе от 17 июля 1978 г. (ст. 9) содержится требование регулярно публиковать, помимо регламентарных актов, целый ряд документов, которые до тех пор не требовали оглашения: директивы, инструкции, циркуляры, разъяснения и ответы министерств и государственных учреждений, которые содержат толкование позитивного права или описания административных процедур. По вопросу об оглашении индивидуальных административных решений в Законе содержится следующая норма (ст. 8): «Кроме случаев, когда предусмотрено подразумеваемое решение об отказе или молчаливое согласие, всякое индивидуальное решение, принятое от имени государства, территориального коллектива, публичного учреждения или организации, в том числе частного права, которым поручено ведение публичных дел, может быть использовано против лица, которого оно касается, лишь в том случае, если заинтересованное лицо было предварительно извещено об этом решении».
Германия	Франция
Контроль за деятельностью публичной администрации	Формы административного контроля
Важнейшим принципом, вытекающим из абз. 3 ст. 20 Основного закона, является принцип правового государства. Это не единый принцип, а совокупность многих отдельных элементов, имеющих значение для различных областей правовой системы. Его важнейшими проявлениями в административном праве являются верховенство закона и обоснованность на законе, а также усмотрение, которым обладает администрация в своей деятельности. Верховенство закона означает законность деятельности администрации: администрация связана существующими законами и не может предпринимать меры, которые противоречили бы закону. Из верховенства закона вытекают требование применения (существующие законы подлежат применению) и запрет отклонения (от законов нельзя отклоняться). Принцип верховенства закона действует в отношении конкретных индивидуальных правовых актов и нормотворческой деятельности администрации в целом. Административные меры, которые нарушают закон, не становятся автоматически недействительными, но как противоправные могут быть оспорены в судебном порядке. Обоснованность на законе означает, что администрация может совершать действия только тогда, когда она уполномочена на это законом. Данный принцип получил развитие в XIX в. и с тех пор используется для защиты гражданина от произвола власти. Вторжения администрации в области свободы и собственности могут допускаться только с согласия избранного народного представительства. В решениях Федерального конституционного суда, относящихся прежде всего к принудительной администрации, была развита теория значимости. Согласно этой теории самого факта принятия бессодержательного уполномочивающего закона недостаточно. Законодатель не может отсылать к подзаконным актам и сам должен принять значимые решения. Разумеется, законодатель не всегда в состоянии предусмотреть все возможные жизненные ситуации. Поэтому законы предоставляют администрации определенное пространство для действия и для выбора форм действия, с тем чтобы административная деятельность могла быть гибкой, учитывать обстоятельства конкретного случая. Это - пространство для усмотрения, которым законы наделяют администрацию. Об усмотрении говорят тогда, когда администрация при определенных законом обстоятельствах может выбирать между разными способами действия. К принципам, вытекающим из норм закона, относится порядок подведомственности. Административные задачи должны выполняться только компетентными органами. При этом выделяют различные аспекты компетенции: субъектную, предметную и территориальную. При субъектной компетенции речь идет о том, какому из административных субъектов подведомственно дело: Федерации, землям, коммунам либо же ведомствам или корпорациям в рамках опосредованного управления. Предметная компетенция касается вопроса о том, какой из многих органов данного уровня управления должен выполнять задачу. Особым случаем предметной подведомственности является инстанционная подведомственность, которая касается распределения задач между выше- и нижестоящими органами. Наконец, о территориальной компетенции говорят, когда речь идет о региональном распределении задач. Только тогда, когда наличествуют все условия подведомственности, конкретный орган может приступать к действиям. Следующим принципом является сформулированный в § 24 ЗАП принцип исследования. Он устанавливает, что административный орган в силу своих обязанностей должен исследовать все существенные обстоятельства дела. Таким образом, в отличие от гражданского процесса не отдельное лицо обосновывает свое требование, а орган должен самостоятельно собрать все необходимые факты. Принцип исследования вытекает из требования законности деятельности администрации, установленного в абз. 3 ст. 20 Основного закона. Соблюдение администрацией права и закона подлежит различным формам контроля. Сначала следует упомянуть саму администрацию, поскольку в ее иерархических структурах осуществляется административный контроль вышестоящих органов за нижестоящими, а внутри органов отдельные подразделения контролируются их руководителями. При этом различаются контроль за правомерностью и служебный контроль, предусматривающий проверку не только правомерности, но и целесообразности деятельности администрации. Далее, гражданин может оспорить действие конкретного государственного служащего, подав не обусловленную определенной формой и сроками жалобу, которая рассматривается в порядке служебного контроля. Кроме того, Бундестаг может использовать различные механизмы в рамках исполнения своей функции парламентского контроля. Самым же сильным инструментом контроля обладает гражданин (и, разумеется, юридические лица частного права), который имеет формализованные возможности предъявления исков с целью подвергнуть контролю любое затрагивающее его решение исполнительной власти путем судебного производства. До предъявления исков об оспаривании и о принуждении к изданию административного акта (см. ниже) должно быть проведено внутриадминистративное производство по возражению / по протесту. Проведение производства по возражению является предпосылкой решения суда по существу дела, поэтому его регулирование содержится в ЗоАС, хотя и представляет собой собственно внутриадминистративную процедуру, проводимую за пределами судебной правовой защиты. В ходе производства по возражению должны быть проверены правомерность и целесообразность административного акта или отказа в его принятии. Вначале орган, принявший административный акт или отклонивший его принятие, должен еще раз проверить свое решение. Если этот орган отклоняет требование гражданина, он должен передать возражение вышестоящему органу, который может либо удовлетворить это требование, либо подтвердить принятие административного акта (или отказ в его принятии) в форме решения по возражению. Лишь это решение по возражению и может стать предметом иска об оспаривании или о принуждении к исполнению. Внутриадминистративное производство по возражению служит уменьшению нагрузки на суды и самоконтролю администрации. Проведение производства по возражению приводит, как правило, к незначительному удлинению процесса правовой защиты. В § 75 ЗоАС предусмотрена возможность предъявления иска в том случае, если орган власти в течение трех месяцев не принял решение по заявлению о принятии административного акта или по возражению.	Французская правовая доктрина выделяет следующие формы административного контроля: ·  Надзор вышестоящих должностных лиц за действиями подчиненных (иерархический контроль) ·  Инспекционные проверки ·  Административная опека. Эта форма административного контроля предусматривает осуществление представителями государства надзора за деятельностью децентрализованных субъектов - местных коллективов и государственных организаций, получивших юридическую и финансовую самостоятельность. Обычно административная опека сводится к контролю за законностью и значительно реже - целесообразностью действий поднадзорных субъектов. Административная опека может осуществляться по следующим направлениям: а) надзор за представителями администрации или органами; б) контроль за актами децентрализованного органа. Контроль за актами децентрализованной администрации осуществляется через предоставление органам опеки права: - передавать незаконные акты подопечного органа на рассмотрение административному судье; - самостоятельно принимать решение об аннулировании незаконных актов подопечных органов; - предварительного одобрения актов подопечных органов; - официальной подмены, позволяющего органу опеки совершать или видоизменять акты, обычно принимаемые подопечным органом. · Административное обжалование (recours administratif) как форма административного контроля предполагает, что заинтересованное лицо (гражданин или юридическое лицо) может обратиться к руководству административного органа с просьбой отменить или изменить ранее принятое решение. Такая жалоба может быть направлена в инстанцию, которая вынесла обжалуемое решение, в целях достижения более благоприятного решения (recours gracieux) или в вышестоящую инстанцию (recours hiérarchiques). Обжалование в целях получения более благоприятного решения или обжалование в вышестоящую инстанцию могут обосновываться любым способом. Их аргументация может содержать доводы юридического характера, ссылки на целесообразность, просьбы о снисхождении, об оказании любезности и т. п. Решение, принятое в порядке административного обжалования, представляет собой административное решение. В отдельных случаях французское законодательство устанавливает взаимосвязь между административным обжалованием и обжалованием в судебном порядке. Так, в соответствии с правилом о предварительном решении административное обжалование, за исключением отдельных случаев, определенных законодательством, должно обязательно предшествовать обжалованию в судебном порядке. Иными словами, обращение в Государственный совет и административные суды, кроме установленных исключений, возможно только после административного обжалования. Французское законодательство содержит и другие примеры взаимосвязи административного и судебного обжалования. Например, обжалование в административном порядке способствует сохранению срока исковой давности. В свою очередь аннулирование административного акта в порядке административного обжалования акта возможно только в том случае, если не истек срок давности, предусмотренный для судебного обжалования. ·  Процедуры примирения и урегулирования. В соответствии с этими процедурами конфликт, возникший в связи с деятельностью административного органа, передается на рассмотрение третьей стороне - независимому органу, который организует обсуждение конфликтной ситуации и содействует примирению сторон и заключению полюбовных соглашений. Процедуры примирения и урегулирования предоставляют заинтересованному лицу некоторые гарантии беспристрастного рассмотрения дела и обеспечивают более широкую огласку действий администрации. Одни такие процедуры носят ограниченный характер (действуют только в строго определенных сферах), другие же, напротив, являются универсальными. К числу последних относится обращение к особому посреднику - медиатору (médiateur). Должность медиатора была введена Законом от 3 января 1973 г. Французский медиатор происходит от скандинавского омбудсмана. Но если в скандинавских странах омбудс-ман - парламентская должность (его функция связана прежде всего с политическим контролем за деятельностью администрации), то во Франции медиатор - посредник, включенный в систему административного контроля. Посредник, будучи независимым должностным лицом, защищенным неприкосновенностью, рассматривает жалобы граждан в связи с работой государственной администрации, территориальных коллективов, государственных учреждений и любых организаций, которым поручено ведение публичных дел. Медиатор назначается на должность декретом Совета министров сроком на шесть лет (ст. 2). Повторное назначение медиатора не допускается. Обратиться непосредственно к медиатору заинтересованные лица не могут. В соответствии со ст. 6 Закона жалоба подается парламентарию (депутату или сенатору), а уже тот передает жалобу медиатору, если она относится к его ведению и заслуживает его вмешательства. Подаче жалобы должны предшествовать необходимые обращения в соответствующие административные органы (ст. 7). Посчитав жалобу обоснованной, медиатор дает указания, которые считает необходимыми для урегулирования рассматриваемой проблемы, и, если требуется, предложения, направленные на улучшение деятельности административного органа. Если медиатор посчитает, что применение к рассматриваемой ситуации действующих законодательных и регламентарных положений приведет к несправедливому результату, он может рекомендовать соответствующему органу любое справедливое решение (ст. 9). В конечном счете решение по вопросу, поднятому медиатором, принимается публичной администрацией. Основным «оружием» медиатора является предание гласности сложившейся конфликтной ситуации. Так, в соответствии со ст. 9 Закона от 3 января 1973 г. медиатор информируется о последствиях его вмешательства в дело; если в срок, установленный медиатором, удовлетворяющий его ответ не последует, он вправе обнародовать свои рекомендации. Кроме того, он готовит ежегодный доклад президенту и парламенту, который также публикуется в печати (ст. 14). Особые процедуры примирительного разрешения споров применяются во Франции в двух основных сферах деятельности публичной администрации- при проведении открытых конкурсов на выполнение государственных подрядов (marchés publics) и в делах, связанных с имущественной ответственностью. В первом случае органом примирения выступает Comité consultatif de règlement amiable, учрежденный при премьер-министре. В его компетенцию входит разрешение споров, связанных с толкованием контрактов, заключаемых министерствами. Во втором случае органы примирения называются comités consu-tatifs de règlement des dommages. Премьер-министр создал такие комитеты при нескольких департаментах. В их компетенцию входит разрешение споров, связанных с имущественной ответственностью государства и публичных организаций, действующих вне торгово-промышленной сферы.

Германия

Франция

Административная юстиция, проблема плотности судебного контроля

Административная юстиция, компетенции суда

Административные суды являются независимыми, т. е. организационно и предметно отделенными от административных органов и не связанными никакими указаниями или институтами, как это и предусмотрено в абз. 2 ст. 20 и ст. 92 и 97 Основного закона. Решения в административном судопроизводстве принимаются независимыми пожизненными судьями и частично непрофессиональными судьями. В процессе административного судопроизводства достигаются следующие цели: - защита субъективных публичных прав граждан (т. е. таких прав, которыми обладает отдельное лицо по отношению к государству); - (объективный) контроль за администрацией (который можно одновременно рассматривать как результат индивидуальных исков); - осуществление требований правового государства; - совершенствование законодательства и его применения с учетом изменений в технике, экономике и социальной сфере, а также - поддержание правовой стабильности в Германии. Для административного судопроизводства характерно действие различных принципов, в частности процедурных максим. Конституционно-правовым основанием судебной защиты в сфере административного права является норма, сформулированная в абз. 4 ст. 19 Основного закона: «Если собственные права какого-либо лица нарушены публичной властью, то оно может прибегнуть к судебной защите». Эту конституционную норму в Германии называют основным процессуальным правом или венцом правового государства. Из нее вытекают прежде всего два требования: полноты и эффективности судебной защиты. Проверка нарушения публичной властью субъективных прав какого-либо лица относится к компетенции административных судов. Их задачей и является оказание полной и эффективной судебной защиты. Согласно мнению Федерального конституционного суда, под публичной властью в смысле абз. 4 ст. 19 Основного закона следует понимать только исполнительную власть, но не судебную или законодательную власти. Следующим требованием рассматриваемой нормы является нарушение «собственных» прав. Значит, невозможным считается предъявление иска о нарушении прав другого лица. Что же касается эффективности судебной защиты, то речь, прежде всего, идет о требовании приемлемого срока судопроизводства. Суды должны, по возможности, быть способны вмешиваться в ход дел, прежде чем действия администрации превратятся в свершившийся факт или ими будет нанесен непоправимый ущерб. Из абз. 4 ст. 19 Основного закона следует также требование о предварительной судебной защите. Процедура административного судопроизводства определяется особыми нормами ЗоАС. § 1 ЗоАС четко устанавливает, что административное судопроизводство осуществляется независимыми, отделенными от администрати

<== предыдущая лекция	\|	следующая лекция ==>
Особенная часть. 1. Сущность административно-правовой организации государственного управления	\|

Поделиться с друзьями:

Дата добавления: 2015-05-08; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1676 | Нарушение авторских прав

Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

1600 -

| 1457 -

Ген: 0.018 с.