К составлению текста выпускной квалификационной работы обычно приступают после того, как изучена литература и правоприменительная практика, сделаны основные выводы, и остается лишь полученные результаты изложить на бумаге. Вначале необходимо тщательно рассмотреть весь материал, полученный в результате исследования, систематизировать и классифицировать его в соответствии с планом, установить надлежащие пропорции между отдельными главами и параграфами, соизмеряя их с общим объемом работы.
Далее надо тщательно изучить современные требования, предъявляемые к выпускным квалификационным работам с точки зрения языка, стиля и формы изложения материала. Также необходимо продумать последовательность изложения материала и сделать первый набросок выпускной квалификационной работы, произвести критический анализ написанного и написать окончательный вариант рукописи.
Форма изложения текста (окончательный вариант) должна быть ясной, доступной и понятной. Общий тон утверждения должен основываться не на личных убеждениях автора, а на принципах доказательств и логической последовательности.
На ясность языка отрицательно влияет применение иностранных слов и новых специальных терминов, не вошедших еще в основной словарный фонд. Большое значение имеет краткость языка. На доходчивость языка оказывает влияние и способ построения предложений. Длинные и сложные предложения затрудняют чтение. Выпускная квалификационная работа, написанная очень короткими фразами, также затрудняет чтение. Поэтому предложения надо строить так, чтобы они правильно излагали мысли и в то же время были легко читаемыми и благозвучными.
Доклад на защите выпускной квалификационной работы
Защита начинается с краткого изложения основных вопросов по теме выпускной квалификационной работы. На доклад дается не более 10 минут. Следовательно, выпускнику надо заранее основательно продумать построение своего доклада, чтобы ясно изложить основные вопросы работы.
Доклад должен быть четко написан, тщательно отработан, чтобы при защите можно было выступать свободно. Достоинство доклада следует измерять полнотой информации по основным вопросам темы выпускной квалификационной работы, показывающей результаты исследования и раскрывающие их практическое значение. Аргументация в докладе должна быть содержательной и предельно сжатой.
Для экономии времени докладчик не должен останавливаться на мелочах, деталях, давать подробные объяснения, потому что в ходе защиты они могут быть приведены в виде ответов на отдельные вопросы. Говорить надо ясно, четко формулировать выводы и предложения. В конце доклада необходимо умело подытожить результаты работы, еще раз внести пояснения, подкрепить значение сказанного, создать соответствующее настроение у присутствующих на защите.
Образец плана выпускной квалификационной работы по уголовному праву и библиографического списка к ней
Тема: Уголовная ответственность за разбой
План
Введение
Глава I. Социально-историческая обусловленность уголовной ответственности за разбой
§ 1. Разбой в досоветском российском законодательстве
§ 2. Разбой в уголовном законодательстве советского периода
Глава II. Разбой как форма хищения по УК РФ
§ 1. Объективные признаки основного состава разбоя
§ 2. Субъективные признаки основного состава разбоя
§ 3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя
§ 4. Правоприменительные проблемы квалификации разбоя
Заключение
Список источников и литературы
Источники
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (в действующей редакции).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1..
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 3.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
13. Российское законодательство X-XX вв.. Т. 9. М., 1994.
14. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
15. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
16. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.
Литература
17. Алиев М.К. Объективная сторона разбоя // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 9. Ставрополь, 2005.
18. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
19. Быков В. Что такое организованная преступная группа // Российская юстиция. 1995. № 10.
20. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.
21. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.
22. Волошин П.В. разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. 2010. № 2.
23. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 2-е изд. М., 2001.
24. Дубченко С., Морозов В. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. 2007. № 4.
25. Иванцова Н. Разбой – насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. 2003. № 2.
26. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.
27. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.
28. Кригер Г.Л. Ответственность за корыстно-насильственные преступления // Насильственная преступность. М., 1997.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
30. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.
31. Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002.
32. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. 2006. № 1.
33. Кригер Г.А. Ответственность за хищения социалистического имущества. М., 1971.
34. Кудашев Ш. Грабеж или разбой? // Законность. 2007. № 6.
35. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005.
36. Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. 2003. № 3.
37. Марцев А., Токарчук Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2008. № 2.
38. Миненок Г.М., Миненок М.Д. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.
39. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2005.
40. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. 4-е изд. М., 2007.
41. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1.
42. Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008.
43. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. 2005. № 2.
44. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
45. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.
46. Современное уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. А.В. Наумова. М., 2007.
47. Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных статьями 158-165 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 5.
48. Уголовное право России. Практический курс. 4-е изд. / Под ред. А.В. Наумова. М., 2010.
49. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищений в новом УК // Законность. 1997. № 2.
50. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005.
51. Яни П.С. Посягательства на собственность. М., 1998.
Автор – доктор юридических наук, профессор А.Г. Кибальник.
Рецензент – доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов (Академия Генеральной прокуратуры РФ).
Учебно-методическое пособие одобрено на заседании кафедры уголовного права ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» 03 октября 2011 г. (протокол № 2).
Заведующий кафедрой уголовного права ___________ профессор А.Г. Кибальник
[1] Далее – БВС РФ.
[ПТВ1]
