Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 16. ќбжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществл€ющих уголовное судопроизводство




 

—тать€ 123. ѕраво обжаловани€

1. ѕо мнению ¬ерховного —уда –‘, жалобу на процессуальные решени€ и действи€ (бездействие) дознавател€, начальника подразделени€ дознани€, следовател€, руководител€ следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действи€ и принимаемые процессуальные решени€ затрагивают его интересы, а также действующий в интересах за€вител€ защитник, законный представитель или представитель. ѕредставителем за€вител€ может быть лицо, не принимавшее участи€ в досудебном производстве, в св€зи с которым подана жалоба, но уполномоченный за€вителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

2. ѕравом на обжалование решений и действий (бездействи€) должностных лиц, осуществл€ющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действи€ и принимаемые процессуальные решени€ затрагивают их права и законные интересы. »ми могут быть, например, поручитель (ст. 103 ”ѕ ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 ”ѕ ), залогодатель (ст. 106 ”ѕ ), за€витель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 ”ѕ ), лицо, чье имущество изъ€то или повреждено в ходе обыска или выемки. «а€вителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

3. Ќедопустимы ограничени€ права на судебное обжалование решений и действий (бездействи€), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом пор€дке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых  онституцией –‘ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положени€ этого лица как нуждающегос€ в обеспечении соответствующего права" (п. 5 *(459)).

4. —оответственно, ¬ерховный —уд –‘ употребленный в к.с. термин "иное лицо" толкует применительно к тому правовому положению, которое следует из к.с. Ќо при этом не учитывает требовани€ ч. 1 ст. 125 ”ѕ .

5. ¬ ст. 123 ”ѕ  под "иными лицами" понимаютс€ все те участники уголовного процесса, которые не €вл€ютс€ сторонами. Ёто в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 ”ѕ  законодатель называет "иные участники уголовного судопроизводства". “аковыми, по крайней мере, €вл€ютс€:

- свидетель (ст. 56 ”ѕ );

- эксперт (ст. 57 ”ѕ );

- специалист (ст. 58 ”ѕ );

- переводчик (ст. 59 ”ѕ );

- пон€той (ст. 60 ”ѕ ).

6.   тому же приведенный в главе 8 ”ѕ  перечень нельз€ признать исчерпывающим.   "иным лицам", о которых упоминаетс€ в к.с., следует также отнести:

- за€вител€ (ч. 2 ст. 141 ”ѕ );

- очевидца (п. 2 ч. 1 ст. 91 ”ѕ ;

- врача (ч. 1 ст. 178 ”ѕ );

- близкого родственника (родственника) покойного, подлежащего эксгумации (ч. 3 ст. 178 ”ѕ );

- администрацию места захоронени€ (ч. 3 ст. 178 ”ѕ );

- адвоката свидетел€ (п. 6 ч. 4 ст. 56 ”ѕ );

- законного представител€ свидетел€ (ч. 1 ст. 191 ”ѕ );

- педагога (ч. 1 ст. 191 ”ѕ );

- психолога (ч. 3 ст. 425 ”ѕ );

- поручител€ (заслуживающее довери€ лицо) (ст. 103 ”ѕ );

- командование воинской части (ст. 104 ”ѕ );

- лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый, обвин€емый был отдан под присмотр (ст. 105 ”ѕ );

- залогодател€ (ст. 106 ”ѕ );

- лицо, предъ€вл€емое дл€ опознани€ (ст. 193 ”ѕ );

- всех иных реализующих хот€ бы одно свое уголовно-процессуальное право или свою уголовно-процессуальную об€занность лиц.

7. “аким образом, мы приходим к выводу, что в к.с. законодателю или хот€ бы в постановлении ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1 "ќ практике рассмотрени€ судами жалоб в пор€дке статьи 125 ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации" последовательнее было бы вместо пон€ти€ "участник уголовного судопроизводства" употребл€ть термин "стороны", а пон€тие "иные лица" заменить на "иные участники уголовного судопроизводства". ¬ этом случае заложенна€ в статью основна€ иде€ была бы более четко прописана.

8. ќднако не каждый "иной участник уголовного судопроизводства" и даже не любое из вышеперечисленных "иное лицо", чьи интересы решением (действием) затронуты, может рассчитывать на рассмотрение его жалобы судом в пор€дке ст. 125 ”ѕ . —уд на стадии предварительного расследовани€ рассматривает и разрешает жалобы "иных лиц", если обжалуемое решение (действие, бездействие) было "способно причинить ущерб" их "конституционным правам и свободам".

9. ¬ первом предложении первого абзаца п. 5 вышеназванного постановлени€ ¬ерховный —уд –‘ ничего не пишет о бездействии, которое "затрагивает" права и законные "интересы" "иного лица". ћежду тем в к.с., из которой проистекает разъ€снение высшего органа правосуди€ нашего государства, речь идет не только о решени€х и действи€х следовател€ (дознавател€ и др.), но и его бездействии. "»ные лица" вправе принести жалобу и на бездействие следовател€ (дознавател€ и др.). ƒанный вывод следует и из рекомендации ¬ерховного —уда –‘ относить к числу обжалуемых в пор€дке ст. 125 ”ѕ  правовых €влений бездействи€ - бездействие следовател€ (дознавател€ и др.) при проверке сообщени€ о преступлении (абз. 3 п. 2 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1). Ќа стадии возбуждени€ уголовного дела нет сторон, а значит, нет "участников уголовного судопроизводства" в том значении, которое закладывает в это пон€тие законодатель и проецирует на свои разъ€снени€ ¬ерховный —уд –‘. —оответственно, по меньшей мере, такое бездействие вправе обжаловать "иное лицо", чьи права и законные интересы оно нарушает, причем такое бездействие, которое способно причинить ущерб также конституционным правам и свободам такого человека.

10. »так, "иным лицом" в суд могут быть обжалованы и некоторое бездействие следовател€ (дознавател€ и др.). Ќо данным уточнением мы бы не стали ограничиватьс€.

11. ¬ерховный —уд –‘ в том же постановлении, как нам представл€етс€, зр€ дословно использовал употребленную законодателем в к.с. характеристику обжалуемых правовых €влений, имену€ таковые "процессуальными действи€ми и принимаемыми процессуальными решени€ми, затрагивающими интересы" "иного лица". ¬о-первых, он вновь непоследователен, так как упоминает лишь о процессуальных решени€х (процессуальных действи€х), хот€ абзацем выше пыталс€ "доказать", что в пор€дке ст. 125 ”ѕ  обжалуютс€ и решени€ (действи€) должностных лиц, органов, осуществл€ющих оперативно-розыскную де€тельность. ¬р€д ли, осуществл€€ оперативно-розыскную де€тельность, должностное лицо (орган) принимает процессуальные решени€ и производит процессуальные действи€. ¬о-вторых, в анализируемом абзаце он почему-то отошел от им же ранее в абз. 1 п. 2 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1 сформулированного, неоднократно примененного и, по нашему мнению, более точного выражени€ - "иные лица, чьи права и законные интересы нарушены".

12. —огласно абз. 1 п. 5 анализируемого постановлени€ помимо самих "участников уголовного судопроизводства" и "иных лиц" жалобу в пор€дке ст. 125 ”ѕ  в суд вправе подать также "действующий в интересах за€вител€ защитник, законный представитель или представитель".

13. "«а€витель" - это лицо, которое не только имело право подать, но и подало жалобу. “акими за€вител€ми могут быть "участники уголовного судопроизводства", а также "иные лица" в той части, в которой производимые процессуальные действи€ и (или) принимаемые процессуальные решени€ нарушают их права и законные интересы, но только если они лично реализовали свое право на подачу за€влени€.  огда за€вление подано "защитником, законным представителем или представителем", он и €вл€етс€ за€вителем. ѕоэтому избранна€ ¬ерховным —удом –‘ и анализируема€ нами здесь формулировка представл€етс€ не безупречной. ¬ышеуказанные аргументы указывают на то, что "защитник, законный представитель или представитель" вправе подать жалобу в пор€дке ст. 125 ”ѕ  в интересах не "за€вител€", а своего подзащитного либо представл€емого им лица, которое €вл€етс€ "участником уголовного судопроизводства" или "иным лицом", чьи права и законные интересы нарушены обжалуемым решением (действием, бездействием).

14. Ћицо, в интересах которого подаетс€ жалоба, не обратившеес€ в суд с таковой, за€вителем вр€д ли последовательно именовать. »менно такой логике придерживаетс€ и ¬ерховный —уд –‘ в абз. 1 и 2 п. 10 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1. “ам он не именует за€вителем подозреваемого (обвин€емого), в чьих интересах подана жалоба, его защитником либо законным представителем.

15. ¬ абз. 2 п. 5 названного постановлени€ ¬ерховный —уд –‘ привел примеры "иных лиц", чьи права и законные интересы затронуты процессуальными действи€ми (процессуальными решени€ми). ќбратил внимание правоприменител€ на существующее ограничение имеющегос€ у "иных лиц" права обжаловани€. ѕоследние, по мнению высшего органа правосуди€, обладают таковым лишь в той части, в которой производимые процессуальные действи€ и принимаемые процессуальные решени€ затрагивают их права и законные интересы. », самое важное, допускает принесение жалоб "как физическим лицом, так и представителем юридического лица", будто представитель юридического лица не €вл€етс€ физическим лицом.

16. » вновь формулировка абзаца порождает р€д вопросов. “екст к.с. указывает на то, что под "иными лицами" понимаютс€ не участники уголовного процесса. ј в п. 5 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1 приведены примеры лиц, наделенных уголовно-процессуальным статусом, причем не просто обладающих соответствующими правами и об€занност€ми, но и реализовавших таковые. »менно поэтому данные примеры высшего органа правосуди€ нашего государства представл€ютс€ не бесспорными. Ќесомненно, указанные лица могут быть за€вител€ми. ќднако процессуалисты, которые их отнесут к категории "участники уголовного судопроизводства", а не "иные лица, чьи права и (или) законные интересы затронуты процессуальными действи€ми (решени€ми)", легко могут обосновать свой такой подход к толкованию к.с. ≈сли встать на указанную, напомним, нами не поддерживаемую точку зрени€, таким "иным" лицом скорее будет материально пострадавший супруг залогодател€ (поручител€), а не сам поручитель; проживающие совместно с лицом, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, граждане, чьи права и законные интересы нарушены процессуальным действием (решением) органа предварительного расследовани€.

17. ј вот лицо, чье имущество изъ€то или повреждено в ходе обыска или выемки, если оно не принимало участи€ в указанных следственных действи€х, действительно, €вл€етс€ иным лицом, чьи права и (или) законные интересы затронуты процессуальным действием (решением).

18. “аким образом, обжаловать в суд решени€ (действи€, бездействие) следовател€ (дознавател€ и др.) могут как лица, наделенные уголовно-процессуальным статусом, так и те, кто может быть таковым наделен в будущем, но пока еще решени€ о его допуске в уголовный процесс в определенном качестве не прин€то. ј вот о том, что суд должен принимать к рассмотрению в пор€дке ст. 125 ”ѕ  жалобу от лиц, которые уголовно-процессуальным статусом не только не наделены в момент принесени€ таковой, но и не могут быть наделены, так как отсутствуют соответствующие фактические основани€, ¬ерховный —уд –‘ в своем постановлении говорит не пр€мо.

19. Ёто не значит, что в случае нарушени€ прав и законных интересов указанных лиц процессуальными решени€ми и (или) процессуальными действи€ми, таковые не могут обратитьс€ в суд за их восстановлением (проверкой законности и обоснованности). Ёто значит лишь то, что ответ на поставленный вопрос может быть разный. ѕо нашему мнению, то обсто€тельство, что высший орган правосуди€ нашего государства на первое место ставит не уголовно-процессуальный статус лица, а "фактическое положение этого лица как нуждающегос€ в обеспечении соответствующего права", указывает на то, что в пор€дке ст. 125 ”ѕ  может быть рассмотрена жалоба любого лица, чьи права и законные интересы затронуты решением (действием, бездействием) следовател€ (дознавател€), когда данное решение (действие, бездействием) способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию. “еоретически таким лицом может стать и тот, кто не в состо€нии обладать ни каким иным, помимо данной возможности обжаловани€ в суд решений (действий, бездействи€), уголовно-процессуальным правом.

20. » еще один важный момент, характеризующий институт "иных лиц", имеющих право на рассмотрение и разрешение их жалобы в пор€дке ст. 125 ”ѕ . Ќе становитс€ "иным лицом" не €вл€ющийс€ участником уголовного судопроизводства гражданин, в отношении которого прин€ты решени€ и (или) проведены действи€ должностных лиц, органов, осуществл€ющих оперативно-розыскную де€тельность по вы€влению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших за€влений и сообщений о совершенном или готов€щемс€ преступлении в пор€дке выполнени€ поручени€ следовател€ (дознавател€ и др.).   такому выводу приходишь, потому что осуществл€емые, пусть и по поручению органа предварительного расследовани€, но все же оперативно-розыскные, а не процессуальные меры не могут быть признаны процессуальными действи€ми и (или) процессуальными решени€ми. ј в к.с. и в абз. 2 п. 5 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1 речь идет об обжаловании именно процессуальных действий и (или) процессуальных решений.

21. —оответственно, правила абз. 2 п. 4 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1 распростран€ютс€ лишь на участников уголовного судопроизводства. “олько они вправе рассчитывать на то, что их жалоба на решени€ и (или) действи€ должностных лиц, органов, осуществл€ющих оперативно-розыскную де€тельность по вы€влению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших за€влений (сообщений) о совершенном или готов€щемс€ преступлении в пор€дке выполнени€ поручени€ органа предварительного расследовани€, будет рассмотрена судом в рамках досудебного производства по уголовному делу.

22. » последнее, что хотелось бы уточнить применительно к толкованию положений, зафиксированных в абз. 2 п. 5 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1. ѕоследнее предложение здесь гласит: "«а€вителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица". «аметьте, не юридическое лицо, а его представитель. Ќо ведь он сам €вл€етс€ физическим лицом. ¬ этой св€зи разъ€снение ¬ерховного —уда –‘ скорее должно было звучать так: "«а€вителем может быть физическое лицо, в том числе и представитель юридического лица".

23. ƒействи€ и решени€ "должностных лиц, осуществл€ющих уголовное преследование", не могут ущемить права и законные интересы представител€ юридического лица. ≈сли они затрагивают таковые, то в этом случае данный конкретный человек выступает не представителем юридического лица, а физическим лицом, чьи права и (или) законные интересы затронуты.

24. ¬ ч. 1 ст. 125 ”ѕ  закреплена основна€ иде€ обжаловани€ в суд решений (действий, бездействи€) следовател€ (дознавател€ и др.). ќна заключаетс€ в том, что в суд могут быть принесены жалобы лишь на те решени€ (действи€, бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства ("иных лиц") либо затруднить доступ граждан к правосудию. ёридическое лицо может быть и "участником уголовного судопроизводства", и "иным лицом". Ќо есть ли конституционные права и свободы у юридических лиц? √лава 2  онституции –‘ посв€щена правам и свободам человека и гражданина. ёридическое лицо не наделено такими правами и свободами. » затруднение доступа к правосудию также касаетс€ "граждан". »менно поэтому, нам представл€етс€, во-первых, юридическое лицо не может быть тем "участником уголовного судопроизводства" ("иным лицом"), которое вправе рассчитывать на рассмотрение его жалобы в пор€дке ст. 125 ”ѕ . ¬о-вторых, руководитель предпри€ти€ (юрисконсульт) сам может пострадать от решени€ (действи€, бездействи€) следовател€ (дознавател€ и др.). Ќо в этом случае он обжалует таковое в суд не как представитель юридического лица, а как "иное лицо", чьи права и (или) законные интересы затронуты данным решением (действием, бездействием).

25. », в-третьих, представитель участника уголовного судопроизводства не может обладать правами, которых законом лишен сам участник. ≈сли данное положение рассматривать как аксиому, то рекомендаци€ ¬ерховного —уда –‘ если и не €вл€етс€ противоречащей самой идеи, заложенной законодателем в ст. 125 ”ѕ , то, по крайней мере, не безупречна.

26. Ќедаром в следующем абзаце того же пункта ¬ерховный —уд –‘ €сно ограничивает круг лиц, которые могут обжаловать решени€ (действи€, бездействие) следовател€ (дознавател€ и др.), лишь гражданами. ѕри этом сам обращает внимание на то, что данна€ форма обжаловани€ обеспечивает гражданам соблюдение гарантируемых  онституцией –‘ прав и свобод человека и гражданина.

27. јбзацем 3 п. 5 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1, с одной стороны, круг участников уголовного процесса расширен до любого физического лица, нуждающегос€ в обеспечении права на судебное обжалование решений (действий, бездействи€) следовател€ (дознавател€ и др.), с другой - своими разъ€снени€ми пленум ¬ерховного —уда –‘ пр€мо обращает внимание нижесто€щих судей на то обсто€тельство, что ст. 125 ”ѕ  ставит физическое лицо в неравное положение с юридическим лицом, государственными (муниципальными) образовани€ми и даже с государством в целом. ѕоследние законодателем "лишены" права на судебное обжалование решений (действий, бездействи€), затрагивающих их права и законные интересы. ѕричем такое право у них отсутствует вне зависимости оттого, были или нет они признаны в установленном законом пор€дке участниками уголовного судопроизводства.

28. –азъ€снение, зафиксированное в абз. 3 п. 5 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1, не распростран€етс€ на защитника, законного представител€ и представител€, если они лично не нуждаютс€ в обеспечении им гарантированных  онституцией –‘ прав и свобод человека и гражданина. ќбычно таковые вступают в уголовный процесс в интересах другого лица, и поэтому они должны быть наделены соответствующим уголовно-процессуальным статусом либо, исход€ из того, что записано в последнем предложении абз. 1 того же пункта, представить документальное подтверждение того, что они уполномочены лицом, чьи права и законные интересы затронуты решением (действием, бездействием) следовател€ (дознавател€ и др.), на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. ”казанный вывод следует из редакции абз. 2 п. 7 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 1, где одним из оснований возвращени€ за€вителю жалобы указано отсутствие у защитника или представител€ документов, подтверждающих его полномочи€.

29. ƒействи€ (бездействие, решени€) следовател€ (дознавател€ и др.) обжалуютс€ не только в суд. ƒействи€ (бездействие, решени€) следовател€ могут быть обжалованы руководителю следственного органа, действи€ (бездействие, решени€) дознавател€ (начальника подразделени€ дознани€) - прокурору, надзирающему за исполнением законов данным лицом, производ€щим расследование (ст. 37 ”ѕ ).

30. ∆алобы на действи€ (бездействие, решени€) указанных органов и должностных лиц подаютс€ руководителю следственного органа (прокурору) или в суд непосредственно либо через следовател€ (дознавател€ и др.), на действи€ которых жалоба приноситс€.

31. ∆алобы могут быть как письменные, так и устные.

32. ѕринесение жалобы, вплоть до ее разрешени€, не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действи€, если этого не найдут нужным сделать соответственно следователь (дознаватель и др.).

33. Ќа следователе (дознавателе и др.) не лежит об€занности в какой-либо форме письменно оформл€ть свое решение о приостановлении или неприостановлении обжалуемого действи€.

34. —огласно п. 7 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10 феврал€ 2009 г. N 2 "ќ практике рассмотрени€ судами дел об оспаривании решений, действий (бездействи€) органов государственной власти, органов местного самоуправлени€, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в пор€дке гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены и соответственно рассматриваютс€ в соответствии с нормами уголовно-процессуального права дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействи€), св€занных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права:

- решений, действий (бездействи€), совершенных указанными в к.с. лицами и св€занных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включа€ досудебное производство). ¬месте с тем в пор€дке, предусмотренном главой 25 √ѕ  –‘, могут быть оспорены действи€ должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных меропри€тий и не подлежащие обжалованию в пор€дке уголовного судопроизводства, а также действи€ должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом пор€дке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных меропри€тий информации, или предоставивших такие сведени€ не в полном объеме (чч. 3 и 4 ст. 5 ‘едерального закона "ќб оперативно-розыскной де€тельности");

- решений, действий (бездействи€), св€занных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменени€ в отношении него акта об амнистии);

- пр€мо названных в ”ѕ  решений и действий, которые не св€заны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановлени€ об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 ”ѕ ), отказа в приеме сообщени€ о преступлении (ч. 5 ст. 144 ”ѕ ), решени€ √енерального прокурора –‘ или его заместител€ о выдаче лица (ст. 463 ”ѕ ).

35. ¬месте с тем дела по жалобам содержащихс€ под стражей подозреваемых и обвин€емых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действи€ администрации следственных изол€торов или исправительных учреждений, св€занные с ненадлежащими услови€ми содержани€ (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решени€ о применении администрацией следственных изол€торов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскани€ рассматриваютс€ по правилам главы 25 √ѕ  –‘.

36. Ќесоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований ”ѕ  о необходимости вынесени€ по результатам их рассмотрени€ тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повли€ть на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрени€ процессуального вопроса*(460).

37. ¬озможность подачи жалобы на действи€ (бездействие, решени€) следовател€ руководителю следственного органа, дознавател€ (начальника подразделени€ дознани€) - надзирающему прокурору, а жалобы на действи€ и решени€ прокурора - вышесто€щему прокурору не могут истолковыватьс€ как ограничение возможности граждан на судебную защиту их прав и должны рассматриватьс€ как дополнительные внесудебные гарантии соблюдени€ прав граждан*(461).

. ќтказ прокурора или руководител€ следственного органа в удовлетворении жалобы, поданной в пор€дке ч. 2 к.с., либо нерассмотрение указанными лицами такого за€влени€ или такой жалобы не лишает лицо, подавшее за€вление или жалобу, права на обращение в суд с за€влением о присуждении компенсации*(462).

38. —м. также комментарий ст. 108, 109, 125, 146, 402 ”ѕ .

 

—тать€ 124. ѕор€док рассмотрени€ жалобы прокурором, руководителем следственного органа

1. ѕод прокурором в к.с. подразумеваетс€ прокурор, надзирающий за исполнением законов данным лицом (органом), производ€щим дознание.

2. ¬ течение трех суток по жалобе должно быть прин€то решение только тогда, когда уже в самой жалобе содержатс€ достаточные данные, указывающие на необходимость прин€ти€ того или иного решени€, то есть нет необходимости проводить ее проверку.

3. ≈сли дл€ установлени€ наличи€ либо отсутстви€ оснований дл€ полного или частичного удовлетворени€ жалобы либо дл€ отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку жалобы, срок проверки жалобы может достигать дес€ти, но не более, суток. —рок проверки жалобы продлению не подлежит.

4. ¬ случае отсутстви€ оснований удовлетворени€ жалобы выноситс€ постановление об отказе в ее удовлетворении. „ерез некоторое врем€ предварительным расследованием могут быть вы€влены новые обсто€тельства, в св€зи с установлением которых поступивша€ к руководителю следственного органа (прокурору) нова€ аналогична€ жалоба будет удовлетворена.

5. ¬ постановлении о полном или частичном удовлетворении жалобы, так же как и об отказе в удовлетворении жалобы, должны быть изложены мотивы отказа, по которым жалоба признана неосновательной.

6. —м. также комментарий ст. 19, 42 ”ѕ .

 

—тать€ 125. —удебный пор€док рассмотрени€ жалоб

1. —удь€ вправе проверить законность и обоснованность действий (бездействие, решени€) не только следовател€ (дознавател€ и др.), но и следственной группы (группы дознавателей), начальника органа дознани€ и следовател€-криминалиста.

2.   иным решени€м и действи€м (бездействию) следовател€ (дознавател€ и др.), следственной группы (группы дознавателей) и начальника органа дознани€, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, как минимум, следует относить задержание в соответствии со ст. 91 и 92 ”ѕ , возбуждение уголовного дела*(463).

3. ¬ соответствии со ст. 9 ћеждународного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 г., нормы которого в силу ч. 4 ст. 15  онституции –‘ €вл€ютс€ составной частью правовой системы –оссийской ‘едерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержани€ под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержани€ и распор€дитьс€ о его освобождении, если задержание незаконно.

4. »сход€ из этого жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступлени€, его защитника или законного представител€ относительно законности и обоснованности задержани€ должна приниматьс€ судом к производству и разрешатьс€ по существу применительно к пор€дку и по основани€м, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

5. ‘орма жалобы законом не регламентирована. ѕоэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом дл€ отказа в прин€тии ее судом к своему производству.

6. —удь€ должен определить место рассмотрени€ конкретной жалобы и уведомить участников судебной проверки о том, когда и где именно состоитс€ ее рассмотрение*(464).

«а€витель должен быть своевременно извещен о времени рассмотрени€ жалобы*(465).

7. ≈сли на момент подачи жалобы или ее рассмотрени€ в судебном заседании вы€снитс€, что уголовное дело, по которому принесена жалоба, передано в районный суд в пор€дке, предусмотренном ст. 222 ”ѕ , то жалоба направл€етс€ в тот же суд и рассматриваетс€ в соответствии с требовани€ми ст. 228 и 234 ”ѕ .

8. „асть треть€ к.с. закона предусматривает участие защитника в судебной проверке законности и обоснованности действий (бездействие, решени€) следовател€ (дознавател€ и др.) при условии, что он уже участвует в уголовном процессе.

9. ≈сли же обвин€емый или подозреваемый одновременно с подачей жалобы следователю (дознавателю и др.) или в районный суд за€вл€ет ходатайство об участии в судебной проверке избранного им защитника, то указанные должностные лица или судь€ должны прин€ть меры к обеспечению участи€ в проверке этого защитника. ѕри невозможности последнего €витьс€ в суд в течение 5 суток названные должностные лица вправе предложить обвин€емому или подозреваемому пригласить другого защитника или назначить ему защитника через совет адвокатской палаты субъекта –оссийской ‘едерации.

10. ѕеред началом судебной проверки законности и обоснованности действий (бездействи€, решени€) следовател€ (дознавател€ и др.) судь€, при наличии к тому оснований, предупреждает за€вител€, защитника, законного представител€ или представител€, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваютс€ обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также переводчика о недопустимости разглашени€ данных предварительного следстви€ или дознани€ без разрешени€ следовател€ (дознавател€ и др.), о чем отбираетс€ подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 ” , котора€ приобщаетс€ к уголовному делу.

11. ѕровер€€ законность и обоснованность действий (бездействи€, решени€) следовател€ (дознавател€ и др.), судь€ не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности обвин€емого (подозреваемого) в инкриминируемом ему преступлении.

12. ѕостановление судьи должно быть мотивированным. ѕоэтому не отвечают этому требованию постановлени€, в которых аргументаци€ сводитс€ всего-навсего к выводам такого рода: "—уд считает решение следовател€ обоснованным", "—читаю действие следовател€ правомерным, нарушений ”ѕ  не допущено", "ќснований дл€ отмены решени€ не нахожу", или приведены надуманные доводы: обвин€емый "совершил убийство, возможно, в состо€нии крайней необходимости" или "не собиралс€ скрыватьс€ от следстви€ или мешать следственным действи€м", "не намерен уклон€тьс€ от следстви€ и суда"*(466).

13. ≈сли при проверке законности и обоснованности действий (бездействи€, решени€) следовател€ (дознавател€ и др.) судь€ вы€вит нарушени€ закона, ущемл€ющие права подозреваемого, обвин€емого или других участников процесса, он доводит об этом до сведени€ руководител€ следственного органа (прокурора, осуществл€ющего надзор за дознанием) путем вынесени€ частного постановлени€.

14. —огласно решению ≈вропейского —уда по правам человека к.с. нельз€ рассматривать как статью, предусматривающую способы рассмотрени€ в суде жалоб, поданных лицами, содержащимис€ под стражей в ожидании экстрадиции*(467).

15. —м. также комментарий ст. 39, 42, 108, 109, 123, 146, 402 ”ѕ *(468).

 

—тать€ 126. ѕор€док направлени€ жалобы подозреваемого, обвин€емого, содержащегос€ под стражей

1. ѕод местами содержани€ под стражей, о которых упоминаетс€ в к.с. понимаетс€ следственные изол€торы уголовно-исполнительной системы, предназначенные дл€ содержани€ под стражей подозреваемых и обвин€емых, в отношении которых в качестве меры пресечени€ применено заключение под стражу.

2. ћестами содержани€ под стражей могут быть также изол€торы временного содержани€ подозреваемых и обвин€емых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности –‘ предназначены дл€ содержани€ под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

3. —одержащиес€ в следственных изол€торах подозреваемые и обвин€емые могут переводитьс€ в изол€торы временного содержани€ в случа€х, когда это необходимо дл€ выполнени€ следственных действий, судебного рассмотрени€ дел за пределами населенных пунктов, где наход€тс€ следственные изол€торы, из которых ежедневна€ доставка их невозможна, на врем€ выполнени€ указанных действий и судебного процесса, но не более чем на дес€ть суток в течение мес€ца (ст. 8-9, 13 ‘едерального закона "ќ содержании под стражей подозреваемых и обвин€емых в совершении преступлений").

4. ѕравила к.с. распростран€етс€ на представителей администрации всех перечисленных выше мест содержани€ под стражей.

 

—тать€ 127. ∆алоба и представление на приговор, определение, постановление суда

1. ѕод судебными решени€ми, прин€тыми по делу в ходе досудебного производства, понимаютс€ решени€:

- о применении мер пресечени€ в виде заключени€ под стражу, домашнего ареста, залога;

- о продлении срока содержани€ под стражей;

- о помещении подозреваемого, обвин€емого, не наход€щегос€ под стражей, в медицинский или психиатрический стационар дл€ проведени€ соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

- о производстве осмотра жилого помещени€ при отсутствии согласи€ проживающих в нем лиц;

- о производстве обыска и выемки в жилом помещении;

- о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

- о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 ”ѕ ;

- производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охран€емую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организаци€х;

- о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждени€х св€зи;

- о наложении ареста на имущество, включа€ денежные средства физических и юридических лиц, наход€щиес€ на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организаци€х;

- о временном отстранении подозреваемого или обвин€емого от должности в соответствии со ст. 114 ”ѕ ;

- о контроле телефонных и иных переговоров;

- о получении информации о соединени€х между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

- принимаемые судом по итогам рассмотрени€ жалобы на действи€ (бездействие, решени€) следовател€ (дознавател€ и др.) в случа€х и в пор€дке, предусмотренных ст. 125 ”ѕ  (чч. 2 и 3 ст. 29 ”ѕ ).

2. ∆алобы и представлени€ на не вступившие в законную силу приговоры и постановлени€, вынесенные мировыми судь€ми, подаютс€ в апелл€ционном пор€дке. ќб апелл€ционном пор€дке обжаловани€ см. содержание и комментарий ст. 354-359 ”ѕ .

3. ¬се остальные не вступившие в законную силу приговоры, определени€, постановлени€ судов и прин€тые по делу в ходе досудебного производства судебные решени€ могут быть обжалованы (по поводу их законности или обоснованности внесено представление) лишь в кассационном пор€дке. ќ кассационном пор€дке обжаловани€ см. содержание и комментарий ст. 354-359 ”ѕ .

4. Ќа вступившие в законную силу приговоры, определени€, постановлени€ судов и судебные решени€, прин€тые в ходе уголовно-процессуального досудебного производства, могут быть поданы надзорные жалобы и надзорные представлени€. ¬ этом случае их законность и обоснованность будет проверена в надзорном пор€дке. ќ надзорном пор€дке обжаловани€ см. содержание и комментарий ст. 402-406 ”ѕ .

5. «аконность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений судов может быть также проверена в св€зи с по€влением вновь открывшихс€ или новых обсто€тельств. ќднако законом не предусмотрена подача жалоб или представлений в рамках производства ввиду новых и вновь открывшихс€ обсто€тельств. ѕроизводства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихс€ обсто€тельств возбуждаетс€ в св€зи с поступлением к прокурору сообщений граждан, должностных лиц, а также данных, полученных в ходе расследовани€ и рассмотрени€ других уголовных дел (ст. 415 ”ѕ ). ¬ суд от прокурора поступает не представление, а заключение по итогам проверки или расследовани€ новых (вновь открывшихс€) обсто€тельств. ѕосле чего судом собственно и провер€етс€ законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решени€. ќ возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихс€ обсто€тельств см. содержание и комментарий ст. 413-418 ”ѕ .

6. —м. также комментарий ст. 402 ”ѕ .

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 666 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2164 - | 2080 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.063 с.