Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћеры веса и денежный счет




 

»зучение особенностей мер веса и денежного счета ƒревней –уси представл€ет несомненные трудности, так как вопрос о денежном счете пока еще €вл€етс€ дискуссионным: нет единого мнени€ ни о характере денежного обращени€, ни о происхождении денежно-весовых единиц.

“рудность лри решении этих вопросов состоит в том, что в денежных кладах встречаютс€ различные иностранные монеты Ч римские и западноевропейские денарии, восточные диргемы, или дирхемы, и русские серебреники. ѕисьменные источники содержат наименовани€: скот, куна, резана, веверица, векша, которые могут быть истолкованы как меховые ценности.  роме того, сохранились свидетельства иностранцев (арабов) об обращении в ƒревней –уси мехов в качестве денег.

¬опрос о характере денежного обращени€ ставилс€ еще в XVIII в. в дискуссии Ђмеховистовї и Ђметаллистовї.  ажда€ из сторон стремилась определить характер основного материала денежного обращени€ в ƒревней –уси.

—торонниками Ђмеховойї теории €вл€лись в начале XIX в. Ќ. ћ.  арамзин, а позднее ¬.  . “рутовский, доказывавший, что большинство денежных единиц, сведени€ о которых имеютс€ в письменных источниках, представл€ло собой меховые ценности.

Ђћеталлическуюї теорию отстаивали ƒ.». ѕрозоровский, ѕ.Ќ. ћрочек-ƒроздовский и др., утверждавшие, что основные единицы денежного счета ƒревней –уси были металлическими.

—торонники Ђмеховойї теории считали, что такие названи€ денежных единиц, как куна, ногата, векша, веверица, следует понимать в буквальном смысле слова и что эти названи€ подтверждают факт обращени€ меховых и кожаных денег. —торонники Ђметаллическойї теории находили, что меховые и кожаные деньги Ч плод фантазии и плохого знакомства с историческими источниками. ƒенежную терминологию они рассматривали как пережиток глубокой древности, когда действительно обращались меха. ѕо их мнению, под древними названи€ми денежных единиц следовало понимать металлические монеты.

¬ работах советских историков господствует точка зрени€ Ђметаллистовї, но встречаютс€ высказывани€ и в пользу Ђмеховойї теории. —торонниками Ђметаллическогої характера денежного обращени€ €вл€ютс€ археологи, нумизматы и историки ¬. Ћ. янин, ».√. —пасский и др., а также р€д экономистов, например ћ.‘. Ћучинский, который выступил с развернутой аргументацией против версии употреблени€ Ђскотаї в роли денежного эквивалента. ¬ысказывани€ в пользу Ђмеховойї теории имеютс€ в стать€х археолога ј.Ћ. ћонгайта и экономиста ‘.». ћихайловского.

¬ работах сторонников Ђметаллическойї теории основание дл€ отказа от версии меховых денег дают сведени€ о высоком уровне развити€ производительных сил и производственных отношений, о системе общественного разделени€ труда, товарном обмене и т. д., при котором меховые деньги не могли быть, по их мнению, средством обмена.

—торонники Ђмеховойї теории считают, что серебро, поступавшее в большом количестве в виде иностранной монеты, служило главным образом сырьем дл€ русских ремесленников, а не потребност€м внутреннего товарно-денежного обращени€. ’от€ серебром и определ€ли (мерили) цены, в товарно-денежном обращении могла участвовать лишь кака€-то часть металлических монет. ѕоэтому нар€ду с серебром, возможно, существовали и товаро-деньги Ч меха. Ёта гипотеза высказана ј. Ћ. ћонгайтом. ќснована она на свидетельстве р€да письменных источников об употреблении Ђмеховыхї денег. —реди них следует выделить сочинение ал-√арнати, посетившего земли восточных слав€н в середине XII в. ѕутешественник рассказывает об обращении у слав€н в качестве денег беличьих шкурок, св€занных вместе по 18 штук и опломбированных свинцовыми пломбами.

–азработка вопроса происхождени€ денежных и весовых единиц также имеет длительную историю.

»зучение этой проблемы было тесно св€зано с дискуссией норманистов и антинорманистов, потому что вопрос о происхождении денежных и весовых единиц давал материал дл€ выводов об истоках образовани€ русской государственности и культуры.

Ќорманисты старались доказать заимствование денежных систем и весовых единиц с вар€жского «апада. Ётой точке зрени€ противосто€л антинорманистский взгл€д на происхождение русских весовых си≠стем, который был обоснован ».».  ауфманом.

 ауфман разработал гипотезу восточного происхождени€ основной денежной и весовой единицы Ч гривны. ѕо его мнению, русска€ денежно-весова€ система была заимствована из стран јрабского ¬остока. ќт арабов был заимствован вес гривны, который сохранилс€ и в позднейшее врем€ под наименовани≠ем фунта. √ипотеза  ауфмана оказалась очень живучей и надолго зан€ла прочное место в науке[[21]], что объ€сн€етс€ главным образом ее антинорманистской направленностью. ѕо мнению ». ».  ауфмана, древ≠нерусска€ гривна соответствовала весу 96 золотников (или 409,512 г по метрической системе). ќднако данные археологии пе подтверждают возможности упот≠реблени€ в древнерусском государстве гривны в 409 г. Ќаибольший вес гривны, на который есть указани€, составл€ет около 204 г.

—ледует далее отметить, что в арабской денежно-весовой системе действительно существовал вес, приближающийс€ к фунту. Ќо этот вес был у арабов не единственным. јрабы употребл€ли и другие фунты, или Ђротлиї, как называлась у них основна€ единица веса. ” арабов было огромное разнообразие весовых единиц, так как они принимали единицы веса, употребл€вшиес€ у покоренных ими народов. ‘унт, равный 96 золотникам, или около 409 г, был известен и до арабов и €вилс€ основой многих европейских систем веса. “аким образом, проверка положений  ауфмана приводит к выводу, что его теори€ весового содержани€ гривны и теори€ восточного происхождени€ гривны не наход€т подтверждени€ в вещественных пам€тниках как русских, так и арабских. —ледовательно, дл€ выводов о происхождении мер совершенно недостаточно найти у того или иного народа подход€щие единицы и сказать, что они были заимствованы ƒревней –усью. Ќесомненно, это еще не доказательство.

¬опрос о происхождении денежно-весовых единиц привлекал и привлекает внимание р€да советских историков, особенно археологов и нумизматов. Ётим вопросом занимались ј.Ћ. ћонгайт, ¬.Ћ. янин, ». √. —пасский. «начительный интерес представл€ет работа ¬.Ћ. янина, поставившего своей целью пересмотреть вопрос о происхождении и складывании русских денежно-весовых единиц. ¬. Ћ. янин выдвинул новую гипотезу происхождени€ денежно-весовых систем. —уть ее в следующем: на территории ¬осточной ≈вропы встречаютс€ клады древнеримских серебр€ных монет Ч денариев (относ€щихс€ к IЧIII вв.). ¬ небольшом количестве эти монеты встречаютс€ в кладах IV и даже V вв. –езкое падение качества серебра в монете во врем€ политическо≠го и экономического кризиса –имской империи в III в. обусловило в дальнейшем постепенное прекра≠щение притока серебра в ¬осточную ≈вропу, ставшее особенно заметным в V в.   IЧIII вв., когда в ¬осточной ≈вропе получила широкое распространение римска€ серебр€на€ монета, по мнению ¬. Ћ. янина, следует отнести зарождение наиболее ранних общеслав€нских денежно-весовых пон€тий и русских единиц взвешивани€: о счете монет, их весе, а также некоторых терминов денежного счета. –имска€ монета принималась в соответствии с распространенным у восточных слав€н счетом в 20. –имский денарий весил 3,41 г. »з 20 денариев образовалась весова€ единица Ч гривна, весивша€ приблизительно 68,22 г.

ѕоследующее развитие денежно-весовых пон€тий могло иметь место при возобновлении притока серебра с конца VIII в. ¬ конце VIII в. и особенно в начале IX в. по кладам прослеживаетс€ приток восточных куфических[[22]] серебр€ных монет Ч дирхемов. Ёти монеты в течение двух веков обращались на огромной территории среди слав€нских племен, образовавших древнерусское государство. ƒирхемы, попадавшие к слав€нам, чеканились во множестве городов —редней јзии, »рана, «акавказь€, ћесопотамии, ћалой јзии, на африканских берегах —редиземного мор€ и даже в арабской части »спании.

¬полне естественно, что при таком широком распространении чеканки дирхемы различались по весу. ƒирхемы, поступавшие на территорию –уси на прот€жении IX в., весили около 2,73 г.   гривне, бытующей в ¬осточной ≈вропе, они относились как 1: 25, т. е. в гривне было 25 монет.   этому времени относитс€ начало образовани€ денежного счета, нашедшего отражение в письменном источнике Ч  раткой редакции Ђ–усской правдыї. ƒенежна€ единица стала называтьс€ куной. ¬ гривне считалось 25 кун. ¬ начале X в. по€вл€етс€ более т€желый дирхем (3,41 г). Ѕолее т€жела€ арабска€ монета относилась к гривне как 1: 20, т. е. в гривне насчитывалось 20 мо≠нет. Ёта денежна€ единица стала называтьс€ ногатой, от арабского Ђнагдї, означающего Ч хороша€, отборна€ монета.

— конца 30-х годов X в. в странах јрабского ¬остока началс€ серебр€ный кризис, вызванный оскудением серебр€ных рудников. Ёто сказалось на весе монет, который становитс€ чрезвычайно неопределенным. ¬осточную монету начали принимать на вес в соответствии с русскими денежно-весовыми единицами, сложившимис€ ранее. –едко, однако, удавалось воспроизвести русские денежные единицы целыми монетами, поэтому монеты стали резать. ¬ кладах монет сохранились и гирьки, примен€вшиес€ дл€ взвешивани€.

¬ X в. происходит дальнейшее усложнение денежной системы. ѕо€вл€ютс€ денежные единицы Ч резана (1,36 г) и веверица.   гривне резана относилась как 1: 50, т. е. в гривне насчитывалось 50 резан. “очно установить значение веверицы не удаетс€. ¬озможно, она составл€ла шестую часть куны. ƒенежный счет приобретает следующий вид: гривна = 20 но≠гатам =25 кунам = 50 резанам = 150 веверицам. Ёта система денежного счета отражена в  раткой редакции Ђ–усской правдыї.

¬ середине X в. общерусска€ денежно-весова€ система как бы разделилась на две местные системы Ч северную и южную. ¬ основу северной системы была положена норма веса, прин€та€ в торговле с «ападной ≈вропой. √ривна этой системы равн€лась 51,19 г серебра и €вл€лась древнейшим элементом возникшего впоследствии русского фунта, состо€вшего из 96 золотпиков (около 409 г). ¬ основу южной системы был положен вес, св€занный с византийскими мерами веса (литра).

  XI в. разработки наиболее богатых месторождений серебра истощились. „еканка серебр€ной монеты в странах ¬остока почти прекратилась. —еребро стали замен€ть золотом и медью. Ќо золотые и медные монеты не имели хождени€ в ƒревней –уси, где единственным средством обращени€ оставалось серебро.

  этому периоду относитс€ попытка создани€ в ёжной –уси собственной монеты за счет накоплени€ привозного серебра. ¬ конце X Ч начале XI в. был начат выпуск монет, известных в литературе под наименованием Ђсребрениковї и Ђзлатниковї. „еканка собственных русских монет относитс€ ко времени кн€жени€ ¬ладимира —в€тославича (988Ч 1015 гг.), —в€тополка ¬ладимировича (1015Ч1018 гг.) и ярослава ¬ладимировича (1019Ч1054 гг.). „еканка русских монет имела эпизодический характер, что не могло способствовать укреплению монетного обра≠щени€.

“акова схема истории развити€ денежно-весовых систем, выдвинута€ ¬.Ћ. яниным. ¬ажнейшим в этой схеме €вл€етс€ вывод о возникновении местных русских денежно-весовых систем в середине X в. √ипотеза ¬. Ћ. яни€а отличаетс€ логичным построением, но еще недостаточно подтверждена фактическим материалом и вызвала серьезные возражени€. ¬ажнейшее из них относитс€ к отправному моменту схемы: св€зь весовых систем древнерусского государства с весовыми системами племен первых веков новой эры, живших в ѕоднепровье и ѕоднестровье, среди которых могли быть и слав€нские племена, пе доказана. Ќе изучены еще восточнослав€нские древности VЧVIII вв., поэтому нельз€ уверенно говорить о существовании в этот период единиц взвешивани€, по€вившихс€ на основе римского денари€ в IЧIII вв.

 акие же единицы взвешивани€ упоминаютс€ в источниках? ¬ качестве весовой единицы употребл€лась гривна либо полугривна, котора€ иногда называлась уменьшительно гривенка. ”поминание гривенки как весовой единицы встречаетс€ в ”ставной грамоте Ќовгородского кн€з€ ¬севолода ћстиславича церкви »вана ѕредтечи на ќпоках (1134Ч1135).

»з других весовых единиц в древнерусских источниках упоминаетс€ золотник. Ќо не всегда удаетс€ установить, что это именно весова€ единица, а не название золотой монеты.

 роме гривны, гривенки и золотника, в источниках древнерусского государства говоритс€ о пуде. “ак, в ”ставе ¬ладимира I о церковных судах отмечаетс€ об€занность епископа наблюдать за правильностью мер и веса: Ђ≈же искони установлено есть и поручено св€тым пискунь€м городьскые и торговые вс€ка€ мерила и спуды, извесы и ставилаї. ”поминаемые здесь Ђспудыї, возможно, обозначают вес, а возможно, и единицу измерени€ или же сам весовой снар€д, орудие взвешивани€.

¬ другом, более позднем источнике Ч в ”ставной грамоте ¬севолода ћстиславича Ч сказано: Ђ» даю св€тому велвкому »вану, от своего великоимени€, на строение церкви и в векы вес вощаной, а в “оржку пуд вощанойї, т.е. кн€зь уступает взимание пошлин с продаваемого на вес воска.

»з приведенного текста тоже нельз€ точно установить, разумеетс€, ли здесь пуд как единица веса или как орудие взвешивани€.

¬ договоре јлександра Ќевского и новгородцев с немцами 1257Ч1259 гг. пуд упоминаетс€ как весовой снар€д. ƒоговаривающиес€ стороны устанавливают вес, которым они должны пользоватьс€ при взаимных сношени€х: Ђѕуд отложихом, а склави поставихом по своей воли и по любвиї. —калы, или скальвы, Ч чашки коромысленных весов. Ёто указание свидетельствует о том, что пуд рассматриваетс€ как весовой снар€д, подобный, может быть, позднейшим безменам и контар€м, так как он, очевидно, имел иной принцип устройства по сравнению с коромысленными весами, поскольку подчеркиваетс€, что пуд заменен скальпами.

Ќо некоторые указани€ источников привод€т к мысли, что пуд употребл€лс€ не только как орудие взвешивани€, но и как весова€ единица. ¬ ”ставной грамоте ¬севолода ћстиславича даетс€ распор€жение, какие дары дать после его смерти, в частности, он указывает, что наместнику следует дать Ђ20 пуд медуї, дворецкому ЧЂ10 пуд медуї, тиуну Ч Ђ5 пуд медуї. Ќа основании этого можно сделать заключе≠ние, что пуд употребл€лс€ и как весова€ единица.

¬ качестве весовой единицы употребл€лс€ и берковец. ¬ той же ”ставной грамоте ¬севолода вес воска исчисл€етс€ берковцами.

ƒревние источники не дают возможности вы€снить точное соотношение между этими весовыми единицами, т. е. гривной, гривенкой, пудом и берков-цем.

¬ более позднее врем€ пуд равн€лс€ 40 большим или 80 малым гривенкам, а 10 пудов составл€ли берковец.

¬ыводы.

¬озможно, что зарождение гривны как денежно-весового пон€ти€ относитс€ к IЧIII вв., когда на территории ¬осточной ≈вропы распростран€етс€ римска€ монета. ¬ дальнейшем вес дирхема мог лечь в основу веса куны, котора€ упоминаетс€ в Ђ–усской правдеї.  уной в разное врем€ называлс€ и арабский дирхем, и западноевропейский денарий, и русский серебреник. “ермин Ђкунаї со временем сменил термин Ђсереброї и закрепилс€ в общем значении Ђденьгиї.

Ќазвание Ђногатаї первоначально по€вилось, как термин в св€зи с необходимостью отличать доброкачественные дирхемы от обращающихс€ р€дом с ними дирхемами худшего качества.

–езана и веверица Ч часть куны, но они могли быть и шкурками белки.

√ривна вначале была единым пон€тием в весовом отношении дл€ серебра и монет и, как €вствует из статей  раткой редакции Ђ–усской правдыї, равн€лась 20 ногатам, 25 кунам, или 50 резанам. ќна упоминаетс€ в стать€х об установлении норм денежного вознаграждени€ за кражу или умерщвление кн€жеского скота и о вознаграждении вирника Ч долж≠ностного лица, собиравшего штрафы.

¬ качестве мер веса в древнерусском государстве употребл€лись гривна или гривенка, пуд в берковец.






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 601 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

2020 - | 1980 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.