Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–аспор€жение операционному отделу




¬ыдать јќќ“ Ђ¬екторї кредит в сумме 130.000 руб. —то тридцать тыс€ч рублей.

ќткрыть ссудный счет по шифру 10 є 010407ЕЕЕЕ.. с уплатой 37% годовых по срочной ссуде с 30 апрел€ 2000г. по 29 ма€ 2000г.

Ќачальник кредитного отдела »ванова ».ѕ.

 редитный инспектор ѕопова Ќ.ј.

30 апрел€ 2000г.

јќќ“ Ђ¬екторї выдан кредит сроком на 1 мес€ц под 37% годовых, сумма 130.000 руб. —то тридцать тыс€ч рублей.

ќплата долга и процентов, 29 ма€.

1) 30.04.00. выдан кредит:

ƒт 45203 (кредиты предоставленные негосударственным коммерческим предпри€ти€м и организаци€м)

130.000 руб.

 р 40702 (коммерческие предпри€ти€ и организации)

2) 30.04.00. создан резерв под возможные потери по ссудам:

ƒт 70209 (другие расходы)

1% -1.300 руб.

 р 45215 (резервы под возможные потери)

3) 29.05.00. начислены текущие проценты:

 

1.000.000 * 37% * 29 дн.

------------------------------- = 3821 руб. 64 коп.

365 дн.

ƒт 47427 (требовани€ банка по получению процентов)

3821,64 руб.

 р 47501 (начисленые проценты по кредитам)

4) погашены срочные проценты:

ƒт 40702 (коммерческие предпри€ти€ и организации)

3821,64 руб.

 р 47427 (требовани€ банка по получению текущих процентов по кредитам)

ƒт 47501 (начисленные проценты по кредитам)

3821,64 руб.

 р 70101 (доходы, проценты, полученные за предоставленные кредиты)

5) погашен кредит:

ƒт 40702 (коммерческие предпри€ти€ и организации)

130.000 руб.

 р 45203 (кредиты предоставленные негосударственным коммерческим препри€ти€м и организаци€м)

6) одновременно восстановлен резерв:

ƒт 45215 (резервы под возможные потери)

1.300 руб.

 р 70107 (другие доходы).

 ачественный анализ основан на использовании информации, котора€ не может быть выражена в количественных показател€х. ƒл€ проведени€ такого анализа используютс€ сведени€, предоставленные заемщиком, службой безопасности и информаци€ базы данных.

Ќа этом этапе оцениваютс€ следующие виды рисков.

–ешение о целесообразности выдачи кредита принимаетс€  редитным комитетом Ѕанка.

” банка существует несколько способов анализа предоставл€емой заемщиком информации:

- проведение полной проверки клиентов силами своих кредитных отделов (комитетов);

- проведение проверки бухгалтерской отчетности по предписанию банка аудиторской фирмой.

¬ Ѕанке хорошо осознают, что риск и бизнес - это два неразделимых пон€ти€, избежать кредитного риска нельз€, его можно только минимизировать. “олько благодар€ комплексному подходу к решению проблем безопасности и правильному сочетанию различных ее составл€ющих можно чувствовать себ€ в безопасности.

”правление банковскими операци€ми фактически €вл€етс€ менеджментом рисков, св€занных с банковским портфелем, с набором активов, которые обеспечивают Ѕанку прибыль от своей де€тельности. ќсновой же управлени€ какими-либо финансовыми активами банка выступает принцип диверсификации активов, позвол€ющий расширить спектр банковских доходов. Ёто, в свою очередь, служит основой стабильности финансово-кредитного института в услови€х конъюнктурных изменений.

»сточником этих рисков €вл€ютс€ неожиданные изменени€ платежеспособности заемщиков, ставок процента и балансовых потоков средств. ѕеред Ѕанком посто€нно стоит целый р€д вопросов, св€занных с анализом и управлением кредитными рисками, а также планированием стратегии своего развити€, так как макроэкономическа€ ситуаци€ в стране остаетс€ нестабильной.

¬ целом можно констатировать, что дл€ достижени€ минимизации кредитных рисков используетс€ большой арсенал методов, включающий формальные, полуформальные и неформальные процедуры оценки кредитных рисков. ’от€ современный методический инструментарий направлен на облегчение прин€ти€ кредитных решений, он далеко не идеален и в р€де случаев может даже дезориентировать банковских специалистов. јналогична€ ситуаци€ характерна и дл€ самого механизма устранени€ рисков, также основанного на детальных расчетах, схемы которых могут содержать методологические изъ€ны. –ассмотрим некоторые проблемы, возникающие в подобных обсто€тельствах.

ќдним из классических способов минимизации кредитных рисков €вл€етс€ внесение заемщиком залога. ќднако такой путь не гарантирует успеха кредитной политике банка. ќдной из причин этого €вл€етс€ возникающа€ при управлении кредитными рисками рефлексивна€ взаимосв€зь между займом и залогом. ¬первые этот эффект был системно проанализирован ƒж. —оросом в качестве частного случа€ его общей теории рефлексивности. –аскроем суть данной теории применительно к процессу управлени€ кредитными рисками.

ћежду кредитом и залогом существуют пр€мые и обратные св€зи. ѕри этом залог трактуетс€ максимально широко - как нечто, определ€ющее кредитоспособность должника независимо от того, передаетс€ оно в действительности в залог или нет. ¬ качестве залога может выступать либо собственность, либо ожидаемый в будущем приток дохода, т.е. то, что заимодавец считает обладающим ценностью. ќсновна€ сложность при определении истинной стоимости залога заключаетс€ в том, что его рыночна€ цена €вл€етс€ плавающей величиной и зависит от фазы экономического цикла. ƒл€ адекватной оценки стоимости залога необходимо учитывать будущую динамику народнохоз€йственной конъюнктуры, т.е. прин€тие микроэкономических решений зависит от макроэкономической ситуации. Ёто предопредел€ет необходимость проведени€ кредитными институтами макроэкономических прогнозов дл€ разработки эффективной кредитной политики.

ѕон€тно, что выдача кредита на пике кредитного цикла под залог, оцениваемый по цене этого периода, и его погашение посредством реализации залога в период депрессии привод€т к финансовым потер€м кредитного института (схематично это показано на рисунке). ѕри подобных систематических ошибках в отношении платежеспособности своих клиентов банк может Ђлопнутьї даже при незначительных конъюнктурных спадах.

¬ этой св€зи возникает довольно сложна€ задача по определению кредитором срока, на который целесообразно выдавать кредит. ƒанный период должен быть выбран так, чтобы цена залога на момент погашени€ кредита не была слишком низкой, в противном случае риск невозврата кредита резко возрастает (именно такой случай показан на рисунке). ѕроблема определени€ оптимального срока кредитовани€ особенно обостр€етс€ в услови€х высокой инфл€ции, так как сильный незапланированный рост цен может полностью "съесть" процент за кредит, что равносильно финансовым потер€м банка.

–ис.3.18 [2]

 

ќднако даже при осознании необходимости учета эффекта рефлексивности в цепочке Ђкредит-залогї полностью устранить финансовые риски при кредитовании не удаетс€. Ёто св€зано со следующими проблемами, с которыми сталкиваютс€ банковские аналитики:

Х сложностью прогнозировани€ цены залога, так как дл€ этого необходимо идеальное знание развити€ соответствующего товарного рынка (в р€де случаев в качестве залога может использоватьс€ портфель ценных бумаг, что предполагает работу банковских аналитиков на фондовом рынке дл€ изучени€ и прогнозировани€ динамики котировок соответствующих акций);

Х невозможностью точного прогнозировани€ периодичности кредитно-регул€торного цикла (в р€де случаев не удаетс€ идентифицировать даже характер текущей фазы экономической динамики);

Х неопределенностью инфл€ционной динамики, котора€ зависит от мер системы государственного регулировани€.

–ешение проблемы неопределенности цены залога путем откровенного завышени€ его текущей величины над суммой выдаваемого кредита по принципу Ђгигантский залог под смехотворный кредитї на первый взгл€д кажетс€ естественным, однако на практике оказываетс€ слабо реализуемым, так как в этом случае падает спрос на сами кредиты, что равносильно Ђурезаниюї кредитного рынка и подрыву финансовых позиций банка.

»з сказанного вытекает, что Ѕанк при финансировании того или иного предпри€ти€ должен учитывать его Ђинфл€ционную устойчивостьї путем оценки его производственных параметров, накладываемых на прогнозы инфл€ционных тенденций. ќтсюда €сно видны проблемы, с которыми сталкиваетс€ банк:

Х сложность получени€ истинной информации о производственных параметрах фирмы, что отнюдь не всегда возможно в российских услови€х;

Х сложность получени€ прогнозов о динамике цен на оборотные средства кредитуемой фирмы, поскольку это св€зано с серьезными затратами на исследование соответствующих товарных рынков.

ќценка кредитных рисков Ѕанка в насто€щее врем€ т€готеет к определенной формализации и унификации. “ак, дл€ физических лиц часто используютс€ балльные методы оценки кредитоспособности. ¬ этом случае выдел€етс€ группа признаков клиента (пол, возраст, професси€ и т.п.), по каждому из которых проставл€етс€ соответствующий балл в зависимости от того, к какой категории относитс€ данный человек. —умма баллов по всем признакам сравниваетс€ с неким критическим значением, и в зависимости от результатов сравнени€ клиент признаетс€ либо кредитоспособным, либо некредитоспособным.  акие же проблемы возникают при такой процедуре отбора клиентов?

¬о-первых, довольно сложно грамотно учесть все ключевые признаки клиента, так как многие из них плохо формализуемы.

¬о-вторых, балльные оценки признаков, как правило, достаточно субъективны. “ак, мужчина и женщина получают разные баллы при оценке кредитных рисков. ѕри этом количественные значени€ этих баллов формируютс€ либо экспертным путем, либо по весьма субъективным расчетным схемам.

¬-третьих, используемые в расчетах балльные оценки не €вл€ютс€ застывшими во времени величинами, поскольку сдвиги в социально-экономических услови€х привод€т к изменению уровн€ риска каждого признака. »ными словами, система баллов должна оперативно обновл€тьс€. ѕри этом пересчет балльной шкалы идет дл€ каждого временного интервала с учетом специфики конкретного банка и выдаваемых им кредитов (краткосрочный, долгосрочный и т.п.).

¬-четвертых, критическое значение суммы баллов, с которым сравниваетс€ ее фактическа€ величина, определ€етс€ эмпирически. Ќикаких серьезных теоретических обоснований этой величины нет. ќчевидно, что в общем случае критический порог также €вл€етс€ Ђплавающейї во времени величиной и должен быть дифференцирован в зависимости от вида кредита. Ћюбые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут давать принципиально неверный результат, особенно когда фактическое значение баллов лежит в окрестности критического.

“аким образом, поставить на Ђконвейерї выдачу кредитов физическим лицам на основе количественных методик оценки рисков весьма непросто. ¬сегда существует потребность неформальной перепроверки результатов современных количественных тестов.

¬ отношении методов оценки кредитных рисков дл€ юридических лиц актуальны те же проблемы, что и дл€ физических. “ак, при расчете веро€тности банкротства фирмы аналитиками Ѕанка используютс€ многофакторные модели, представл€ющие собой процедуру взвешивани€ основных показателей де€тельности кредитуемого юридического лица. ƒалее полученный интегральный показатель сравниваетс€ со своими эталонными значени€ми (их может быть несколько). ѕо результатам сравнени€ делаетс€ окончательное заключение о платежеспособности хоз€йственного объекта.

«десь, как и в предыдущем случае, проблема определени€ состава и числа взвешиваемых частных показателей однозначного решени€ не имеет. ¬опрос же формировани€ системы весовых коэффициентов стоит еще более остро, чем дл€ физических лиц, так как дл€ количественного соизмерени€ роли и Ђвесаї совершенно различных сторон жизни предпри€ти€ в данном случае нет вообще никакой объективной основы.

ћежду тем даже незначительные сдвиги в системе весовых коэффициентов могут принципиально изменить конечный результат проводимой экспертизы. Ёта опасность особенно велика, если учесть, что на практике области высокой, невысокой и ничтожно малой веро€тности неплатежеспособности кредитуемого объекта €вл€ютс€ весьма узкими и близко примыкают друг к другу. ‘актически любые числовые флуктуации в частных показател€х заемщика могут спровоцировать его Ђпереходї из одной зоны (например, более привлекательной) в другую (менее привлекательную).

ѕоложение осложн€етс€ наличием Ђконкурирующихї количественных методов анализа платежеспособности фирмы, основанных на вычислении по данным бухгалтерского баланса специальных коэффициентов-индикаторов. —реди них - коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановлени€ платежеспособности, защищенности капитала, фондовой капитализации прибыли и т.д.

 аждый из названных коэффициентов имеет эталонное значение, с которым производитс€ сравнение его расчетного аналога. ѕри этом на практике эталонное значение €вл€етс€ единым и Ђзамороженнымї. ћежду тем, очевидно, что оно должно быть, во-первых, дифференцировано дл€ различных отраслей, имеющих объективно различную структуру активов и пассивов, во-вторых, жестко прив€зано к темпам инфл€ции, рост которых способствует завышению отчетных коэффициентов-индикаторов. ѕо-видимому, не будет ошибкой утверждение, что эталонные коэффициенты должны быть дифференцированы и в региональном разрезе, так как различные территории имеют далеко не одинаковые воспроизводственные услови€ и возможности дл€ сбыта продукции, что сказываетс€ на финансовых показател€х их де€тельности.

Ќаличие Ђконкурирующихї методик оценки платежеспособности фирмы генерирует еще одну проблему: результаты анализа по разным методикам часто дают кардинально различные результаты.

—толь €вные логические коллизии на стадии оценки кредитных рисков могут не только смутить, но и полностью дезориентировать любого банкира. ѕоэтому Ѕанк Ђћенатеп —ѕбї предпочитает, как правило, кредитовать Ђсвоихї акционеров, что, в свою очередь, влечет обоснованную критику со стороны прочих клиентов Ѕанка. — одной стороны, выход из данной ситуации только один - отдать предпочтение одной из методик. ќднако подобный подход таит в себе возможность серьезных просчетов на отдельных отрезках макроэкономического цикла.

¬ данной св€зи можно констатировать, что в насто€щее врем€ перед аналитиками коммерческих банков стоит сложна€ задача по определению того, какую методику и в какое врем€ целесообразно примен€ть дл€ оценки кредитных рисков. —итуаци€ осложн€етс€ еще и тем, что пока не существует никаких объективных критериев дл€ такого упор€дочени€ научно-методического инструментари€ кредитных институтов.

¬ заключение отметим, что управление кредитными рисками требует высокой квалификации банковских специалистов, которые должны не только владеть основами современного количественного финансового анализа, но и обладать высокой профессиональной интуицией.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 576 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

2053 - | 1934 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.021 с.