Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћетоды оценки качества речи в IP-телефонии




ќсновными требовани€ми к качеству передаваемой речи, €вл€ютс€ [9]:

Ј разборчивость (вн€тность);

Ј натуральность;

Ј громкость.

ѕервое и основное требование отображает выполнение линией св€зи своей главной функции Ц обеспечить, чтобы слушающий правильно пон€л смысл того, что ему передаетс€. ƒл€ этого речь должна быть достаточно разборчива.

¬торое требование Ц натуральность Ц оценивает способность системы воспроизводить не только смысл передаваемой речи, но и ее тембр, индивидуальные особенности голосов различных говор€щих. ¬ IP-телефонии это требование очень актуально, т.к. вокодерные системы, обеспечивающие высокую разборчивость речи, много тер€ют на натуральности, что причин€ет неудобства пользовател€м.

“ретье требование Ц громкость Ц определ€ет желательный уровень принимаемых сигналов, который в оптимальном случае должен быть таким, чтобы разборчивость (пон€тность) речи достигалась без напр€жени€ слухового аппарата со стороны принимающего.

ћетоды оценки качества прин€то раздел€ть на субъективные (качество передачи информации не измер€етс€ какими-либо числовыми единицами, а оцениваетс€ условным балом) и объективные Ц основанные на получении, в качестве результата измерений, определенной числовой величины, не завис€щей от того, кем производ€тс€ измерени€.

ќсновными методами оценки качества св€зи, примен€емыми к IP-телефонии, €вл€ютс€:

1) Ќаиболее широко используемый подход анализа искажений от компрессии/декомпрессии оперирует оценкой MOS (Mean Opinion Score), котора€ определ€етс€ дл€ конкретного кодека как средн€€ оценка качества большой группой слушателей по п€тибалльной шкале [1]. ƒл€ прослушивани€ предъ€вл€ютс€ разные звуковые фрагменты Ц речь, музыка, речь на фоне различного шума и другие варианты. Ќедостатком данного метода €вл€етс€ то, что он не объективный и одна и та же речь различными группами слушателей может быть оценена по-разному. ќценки интерпретируют следующим образом:

Ц высокое качество; аналогично качеству передачи речи в ISDN, или еще выше;

Ц качество “фќѕ (toll quality); аналогично качеству речи, передаваемой с помощью кодека јƒ» ћ при скорости 32  бит/с. “акое качество обычно обеспечиваетс€ в большинстве телефонных разговоров. ћобильные сети обеспечивают качество чуть ниже toll quality;

Ц качество речи, по-прежнему, удовлетворительно, однако его ухудшение €вно заметно на слух;

Ц речь разборчива, однако требует концентрации внимани€ дл€ понимани€. “акое качество обычно обеспечиваетс€ в системах св€зи специального применени€ (например, в вооруженных силах). —оответствует синтезированному звуку [2].

«начени€ MOS дл€ различных стандартов кодеков приведены в табл.3.1.

 

“аблица 3.1 Ц —редние субъективные оценки качества различных методов кодировани€

 одек —корость передачи, кбит/с MOS –азмер кадра, мс
G.711 PCM   4.3 0.125
G.726 Multi-rate ADPCM 16-40 2-4.3 0.125
G.723 MP-MLQ ACELP 5.3; 6.3 3.7; 3.8  
G.728 LD-CEL   4.1 0.625
G.729 CS-ACELP      
G.729a CS-ACELP   3.4  
GSM RPE-LPC   3.9  

 

ѕоскольку в IP-телефонии качество предоставл€емой услуги тесно св€зано с ее стоимостью, то проект TIPHON предлагает возможность предоставлени€ услуг с разным уровнем качества и соответствующими тарифами.

ƒл€ этого ввод€тс€ 4 класса обслуживани€ [2]:

Ц наилучший (4) Ц обеспечивающий качество передачи речи лучше, чем G.711;

Ц высокий (3) Ц качество не хуже, чем G.726 (32 кбит/с);

Ц средний (2) Ц качество не хуже, чем GSM-FR;

Ц низкий (1) Ц качество св€зи не определено.

2) ¬ системах цифровой св€зи и IP-телефонии примен€етс€ артикул€ционный метод, в чистом виде не €вл€ющийс€ достаточным [9] (не обеспечивает оценку натуральности). ћетод артикул€ции основан на обеспечении разборчивой передачи речи. ћерой разборчивости служит разборчивость элементов речи Ц величина, определ€ема€ как отношение числа правильно прин€тых элементов речи (звуков, слогов, фраз, а применительно к IP Ц речевых пакетов) к достаточно большому общему числу переданных элементов. –азборчивость выражаетс€ в процентах или в дол€х единицы.

ќсобое место в теории разборчивости занимает мера разборчивости формант, котора€ характеризует долю формант, восприн€тых слушателем, от их общего числа, содержащегос€ в выборке исходной речи [10]. ¬ отличие от перечисленных ранее мер разборчивости она непосредственно не измер€етс€ (в рамках классических подходов), однако €вл€етс€ единственной из всех перечисленных мер разборчивости, котора€ может быть аналитически рассчитана.

 роме разборчивости система оценки качества должна предусматривать оценку по критерию натуральности [9]. ѕод натуральностью переданной речи понимают ее свойство сохран€ть особенности произношени€ абонента [10]. Ќатуральной может считатьс€ така€ речь, котора€ звучит естественно и позвол€ет узнавать диктора по голосу с высокой веро€тностью.

¬ соответствии со сказанным выше в качестве одного из показателей натуральности речи может быть прин€та средн€€ веро€тность ошибки автоматической верификации абонента –ош.вер. по переданному речевому сигналу заданной длительности. ќтметим, что в теории опознавани€ речи задача верификации дикторов (абонентов) состоит в прин€тии решени€ о том, принадлежит ли заданный фрагмент речи конкретному диктору, против альтернативы, что данный фрагмент речи принадлежит другому человеку. ƒл€ ее оценки требуетс€ наличие комплекса программ, реализующих алгоритмы автоматической верификации дикторов. — помощью такого комплекса программ среднюю веро€тность ошибочной верификации дикторов можно оценить как

, (3.1)

где k Ц число правильных решений о дикторе; n Ц общее число предъ€вленных на верификацию сегментов речевых сигналов. ≈стественно, что чем больше значение показател€ данного показател€, тем выше натуральность речи.

ƒл€ оценки качества переданной речи в целом важно установление взаимной эквивалентности измерений указанных двух критериев [9].

ѕоследнее требование предполагает возможность оценить, какому снижению процента разборчивости может соответствовать определенный прирост натуральности, чтобы обща€ оценка качества с точки зрени€ абонента осталась неизменной или возросла.

3) ITU-T в рекомендации G.114 определил метод оценки качества передачи речи через суммарную (сквозную) задержку [1].  ачество считаетс€ хорошим, если сквозна€ задержка при передаче сигнала в одну сторону не превышает 150 мс (рис. 3.7). —овременное оборудование IP-телефонии при включении Ђспина к спинеї (два устройства Ц шлюза Ц соедин€ютс€ напр€мую) вносит задержку пор€дка 60-70 мс. “аким образом, остаетс€ еще около 90 мс на сетевую задержку при передаче IP-пакета от отправител€ к пункту назначени€, что говорит о возможности обеспечить при современ≠ном уровне технологии (обмен в локальной сети) передачу речи с достаточно хорошим качеством.

–исунок 3.7 Ц «адержка при передаче

Ќа рисунке 3.7 приведены также характеристики спутниковой передачи, при которой требуетс€ примерно 250 мс дл€ того, чтобы сигнал достиг спутника и вернулс€ обратно к «емле (без учета затрат времени на обработку сигнала). ѕолное врем€ задержки превышает 250-300 мс и согласно рекомендации G.114, выходит за границы диапазона, приемлемого дл€ передачи речи. “ем не менее, ежедневно значительное количество разговоров ведетс€ по спутниковым лини€м св€зи. —ледовательно, приемлемое качество речи определ€етс€, прежде всего, требовани€ми пользователей.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1000 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

501 - | 512 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.