Интерпретации политического процесса

Вроссийском обществознании категория «политический процесс» интерпретируется двояко. В одном случае она отождествляется с понятием «политика» и противопоставляется другим сферам общественной жизни — экономической, социальной и т.д. Специфика политической сферы связывается с деятельностью властных структур, осуществляющих не официально провозглашенные, а вполне реальные цели. Отождествление понятий «политический процесс» и «политика» не позволяет выявить содержание первого из них.

Стремление преодолеть столь очевидный недостаток породило второй ряд определений категории «политический процесс», с помощью которых ученые надеются выразить динамику политической жизни, изменения в ней. В этом случае категория «политический процесс», как предполагается, отражает именно динамический аспект политики, изменения ее обычного состояния. Однако и такое уточнение мало что проясняет, поскольку политика вне взаимодействия субъектов, вне изменений — это уже не политика, а совокупность политических институтов, технологий, права, культуры и т.д.

Иная исследовательская парадигма используется для анализа политического процесса в западной политологии. Политический процесс рассматривается в ней как специфическое взаимодействие субъектов и носителей политической власти на основе выполняе-

мых ими политических ролей и функций. Содержание и характер политических взаимодействий определяются уровнем общей и особенно политической культуры субъектов и носителей власти, а также разделяемой ими политической картиной мира. В такой интерпретации категория «политический процесс» оказывается той универсальной категорией, которая обеспечивает диалог индивидов, групп и их культур, не предопределяя его результатов. Она создает возможность субъектам и носителям власти разговаривать на одном языке, предписывать политическим явлениям одни и те же смыслы, не обязательно договариваясь об этом. Значимость категории «политический процесс» обусловливается ее ориентационными возможностями, способностью трактовать политику определенным образом. В основе этой трактовки лежит тип политической культуры, который предписывает субъектам и носителям власти совершенно конкретные ценности, стандарты и нормы политического поведения.

Типология политического процесса: критерии и разновидности

В западной политологии существуют две системы типологизации политического процесса. Первая из них создана в рамках сравнительной политологии. Американский политолог Л. Пай, сравнивая политическое развитие западных и незападных стран, связывает их принципиальные различия с культурным «кодом», который, как он считает, определяет практические ориентации и поведение населения в них. Эти различия, по мнению ученого, обусловлены цивилизационными особенностями западного и «незападного» мира. Обобщив эмпирические наблюдения, Л. Пай в духе М. Вебера создал классический «идеальный тип», способный выразить своеобразие Запада и уникальность «незападных» обществ. Он полагает, что именно противопоставление «Запада» «не-Западу», основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах «исторического Запада» и были чужды основам бытия «незападного мира». Л. Пай разделил политические процессы западного и незападного типа выделив следующие 17 пунктов, по которым политические процессы в незападных обществах отличаются от политических процессов на Западе.

1. В незападных обществах сфера политики не отделена четко от сферы общественных и личных отношений.

2. Политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представительство образа жизни.

3. Политический процесс отличается доминированием в нем клик.

4. Характер политических ориентаций таков, что допускает наличие у руководства политических группировок значительной свободы в определении стратегии и тактики.

5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.

6. Политический процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы.

7. Масштабы рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей весьма значительны.

8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.

9. Консенсус относительно узаконенных целей и средств политического действия незначителен, непрочен.

10. Интенсивность и широта политических дискуссий мало связаны с принятием политических решений.

11. Политическому процессу свойственна высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.

12. В политическом процессе значение явных, организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли, невелико.

13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к недифференцированной общественности.

14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.

15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план рациональные поиски решений конкретных вопросов и общих проблем.

16. Велика роль харизматических лидеров.

17. Политический процесс обходится, как правило, без участия политических «брокеров».

Идя от противного, то есть следуя известному принципу формальной логики, можно без особых трудностей выявить черты политического процесса западного типа.

Однако культура западного мира не однородна, она состоит из субкультур, отражающих цивилизационную и историческую специфику конкретных стран. Именно эта специфика обусловила многообразие форм политической демократии, которые утвердились в западных обществах. То же, что обычно называют «современной демократией», оказывается всего лишь одной из ее разновидностей, получившей преимущественное развитие вначале в англосаксонских странах, которые отличаются определенной культурной однородностью. Однако в западном мире существуют страны, состоящие из разных этнических, религиозных и культурных общностей. В них политический процесс довольно специфичен по сравнению с поли-

современным западным ученым осуществить типологию политических процессов на основе различий присущих им политических стилей.