Глава 4. Два мозга Боба Монро 1 страница

Как я постарался показать в предыдущих главах, наукообразность Монро — это не признак того, что он делает научное исследование внетелесных состояний. Даже наоборот, это признак его ненаучности! Судите сами, если человек отказывается от науки, но наукообразность изложения сохраняется, значит, она от науки не зависит. Не зависит и тогда, когда он отказался, и тогда, когда он объявлял себя ее сторонником. Что же это, в таком случае?

Часть мировоззрения, часть тех сложно составленных слоев мышления, которыми он «знает» окружающий мир, то есть смотрит на него. Этакие внутренние глаза, которые стоят за телесными и узнают то, что телесные глаза видят. Вот это и есть мировоззрение в широком смысле этого слова. В широком, потому что в узком смысле это слово обычно обозначает некоторые предпочтения или убеждения, правящие поведением человека.

К примеру, два человека, воспитанные в совершенно одинаковой среде, могут избрать быть членами двух разных политических партий, или один пойдет в политику, а другой в религию. Просто ради того, чтобы показать, что он самостоятельно мыслящий человек. И все будут считать, что у них разные мировоззрения. Однако, сложись обстоятельства так, что первый тоже пошел бы в религию, а второй из чувства противления ушел бы в политику. И тогда можно было бы сказать, что у него сменилось мировоззрение.

Нет, это не так, сменилась бы лишь крошечная часть мировоззрения, причем, именно та, которая доступна нашему управлению или выбору. А вот весь остальной айсберг, позволяющий идти и туда и сюда, остался бы неизменным, и эти люди, даже считая себя врагами, хорошо понимали бы друг друга. Именно за счет того, что у них одинаковое мировоззрение, то есть они видят и понимают мир одинаково, лишь избирая в рамках этого мира занимать разные, порой противоборствующие места.

Именно в этом смысле я пытаюсь показать, что Роберт Монро лишь расширил свой мир, описав новые, иные его части, но очень мало сменил в действительности свое мировоззрение. Впрочем, когда человечество добавило к своему образу мира то, что существует Америка, или то, что Земля круглая, это тоже можно считать сменой мировоззрения. Но лучше — его расширением. Действительная смена — это то, что мы убрали из-под земли слонов или китов и подвесили ее в пустоте на нитях гравитации... Иными словами, мы не только теперь иначе видим мир, но и иначе объясняем себе его проявления. Глава 4. Два мозга Боба Монро

Обрести новое видение не трудно, его можно просто добавить, как еще одно возможное объяснение. Вот отказаться от старого сложно. Старое отваливается только само и только тогда, когда тебе становится очевидно, что оно мешает. До тех пор, пока ты сомневаешься в новом, разум непроизвольно сохраняет все, что может пригодиться. И это всегда признак того, что новое вызывает у тебя самого недоверие.

До тех пор, пока Монро продолжает использовать наукообразные объяснения мира, даже вкладывая их в уста Учителей из вселенских просторов, он не верит в то, о чем говорит. Он каким-то образом сам сомневался во всем, что с ним происходило, и страстно цеплялся за устойчивое старое мировоззрение доброго американца. Это в основной части айсберга. Но при этом в той части мировоззрения, которая была доступна его управлению, он вовсю поет о чем-то необычайном и даже сенсационном. Почему же он, сам до конца не веря в то, что говорит, продолжает это широкое вещание?

Не знаю, это в его скрытых целях, наверное. Возможно, он действительно просто чистый просветитель. Но как можно нести свет, в который не очень веришь? Может быть, шарлатан, который всю жизнь делал деньги на сенсациях. А может, он просто струсил. Не иных миров побоялся, а струсил бросить вызов общественному мнению своей страны и заговорить действительно по-новому, последовательно перестраивая, а значит, и разрушая то, что правило его миром?

В любом случае, эта ловушка есть, и мы все оказываемся в ней, потому что новое проникает в наше мировоззрение постепенно, просачиваясь, чтобы мы не оказались без орудий выживания. Сносить старое до основания, а потом строить на нем все заново, могли только русские. В итоге мы... впрочем, какое это имеет значение?! Сразу или не сразу, но если мир не таков, каким мы его видим, каким представляем, то выбор у меня лишь один: постепенно или сразу привести свое мировоззрение в соответствие с действительностью. И я иду слой за слоем вслед за Робертом Монро, разбирая искажения в его мировоззрении, но осознавая, что это есть и у меня.

Да, в целом, все разобранные мною странности мировоззрения Монро, так или иначе, присущи всему западному человечеству. Впрочем, изрядной части восточного тоже. Поэтому я, занимаясь им, заглядываю в себя. И разбираю первым то, что вызывает у меня наибольшее возмущение. Возмущение чего? Не духа, мышления. То есть того же самого мировоззрения. Дух как раз может воплотиться в человека с любым мировоззрением и жить одну жизнь ученым, другую — религиозным фанатиком. Духу это не помеха, а способ проявления. Возмущаются сами мировоззрения.

Вот мое, которое уже успело смениться за время моих собственных исследований, и возмущается, встречая у Монро устарелые куски. Оно видит мир иначе... А что в действительности? Кто прав? Не знаю. Но судить можно, лишь проведя полноценные исследования. Моя же задача сейчас показать те места, которые в таких исследованиях нуждаются. Уроки очищения

И вот еще один пример. Он опять связан с наукообразностью Монро. Но теперь это относится не к физике, а к физиологии. А именно к той иллюзии, что физиологи знают, как думает человек. Физиология, опьяненная успехами своего механического подхода к пониманию человека, попыталась век назад отменить все остальные науки о человеке и создала несколько объяснений человека, уподобив его машине. Основ у всех этих учений было две: рефлекторная теория нервной деятельности и патофизиология. О рефлекторной теории я сейчас говорить не хочу. А вот наследство патофизиологии вошло еще одним слоем наукообразности в сознание Роберта Монро, и его стоит рассмотреть.

Из книги в книгу Монро повторяет одну и ту же поразившую его когда-то мысль. Повторяет с такой уверенностью, что остается ощущение: он прочитал это в научно-популярной книжке. То есть в издании, которое было призвано убедить простого человека в том, что на науку можно полагаться бездумно. Но не буду множить слова, вот самый яркий пример этой части мировоззрения Монро. Он пишет это в начале второй книги, обосновывая научность работы своего Института.

«Одна новая разработка стала тем ключом, который распахнул перед нами множество дверей. Сейчас мы называем ее процессом Hemi-Sync.

Науке давно известно, что человеческий мозг разделен на две части, или полушария, но лишь недавно выяснилось, что эти две половины разительно отличаются друг от друга по выполняемым функциям, хотя мелкие подробности теории до сих пор остаются предметами споров. Большую часть времени мы пользуемся только "левым мозгом ", а "правая половина ", если и применяется, то сугубо для поддержки деятельности левой.

Впрочем, чаще мы изо всех сил стараемся не обращать на нее внимания. Нервные сигналы, исходящие от полушарий, направлены крест-накрест: левый мозг управляет правой стороной тела, а правый — левой. Наша цивилизация главным образом — культура "правшей ", в ней господствует левое полушарие мозга. Лишь полстолетия назад к левшам начали относиться как к "равным ", хотя во многих отношениях они все еще подвергаются дискриминации.

Знаете ли вы, например, что любая пара ножниц предназначена для правой руки?» (Монро. Дальние, с. 33—34).

Проговорился! Выдал себя. Знаете ли вы, например, что любая пара ножниц предназначена для правой руки?! Это, если и не сенсация, зато прием, призванный поразить воображение обывателя. Маленькое научное откровение для идиота с половинкой мозга, чтобы он без труда его запомнил и при случае щегольнул научной эрудицией.

Технология Hemi-Sync — это коммерческая технология, на ней строилась экономика Института Монро. Они даже продают во множестве аудиозаписи для разных полушарий мозга. Сам Монро пишет о том, как люди говорили им: это ерунда, оно не действует, — но они продолжали рекламировать свой товар, и вторая книга Монро призвана была объяснить людям, что без Hemi-Sync им из тела не выйти. Глава 4. Два мозга Боба Монро

«Hemi-Sync (сокращение от hemispheric synchronization, "синхронизация работы полушарий мозга ") представляет собой определенные звуковые сигналы, помогающие одновременно вызывать в обоих полушариях мозга идентичные волновые режимы. Когда ухо слышит определенный тип звукового сигнала, мозг обычно начинает "резонировать ", то есть откликаться на него сходными электрическими сигналами. Известно, что различные ритмы деятельности мозга указывают на разнообразные состояния сознания (например, бодрствование или сон); таким образом, соответствующие звуковые сигналы способны помочь человеку перейти в то или иное состояние сознания» (Там же, с. 36).

Я не буду разбирать саму технологию. Но она может быть вполне действенна, если понимать, для чего. А действенна она для того, чтобы подавить лишние помехи работающего мозга и удерживать его в том состоянии, которое наиболее благоприятно для выхода из тела. В сущности, это подобно наркотическому средству, которое, как утверждали великие американские шестидесятники, позволяет достигать всех религиозных состояний без долгой учебы и работы над собой. Просто съел таблетку, и ты познал Бога...

Вот и технология Монро — это американский ответ восточным учениям. Десять лет учиться йоге, очищаться, подчинять себе собственное мышление! С ума сошли! Да мы сейчас изучим мозг и выпихнем вас наружу такими, какие вы есть! Платите только. И вот человек, такой, как есть, оказывается вне тела. Оказывается со всем своим мышлением, которым как не умел управлять, так и не умеет... Очень похоже на то, как американские миллионеры покупают себе место на космическом корабле. В сущности, место очень уважаемой обезьяны. Однако, бизнес есть бизнес.

Монро построил целую технологию внетелесных полетов на этом старом физиологическом представлении о том, что полушария мозга отличаются по работе. Как говорит психофизиология, одно отвечает за абстрактное мышление, другое за конкретное. Монро всюду подчеркивает, что это очень современное научное открытие. Однако открытие это старое и сделано оно как раз самыми старыми средствами. А именно — патофизиологическими.

Попросту говоря, как раз современными-то средствами работу полушарий изучать почти и не удается. Самое большее, что можно сделать, это вывести на компьютер изображение этих самых полушарий мозга живого человека, задать ему какую-то задачу и смотреть, как на экране появляются светящиеся пятна. Связаны ли они с задачей, которую дали подопытному, или же он в это время вспомнил, что забыл выключить чайник, определить приборами все равно нельзя. Остается либо спрашивать его, что ввергает науку в бездну субъективной психологии, убитой как раз во время победы научной революции, то есть около 1920 года, либо воздействовать на мозг живого человека хирургически, что запрещено.

Вот и плавает физиология высшей нервной деятельности все еще в рамках старой патофизиологии, строящейся на доступных любому клиническому врачу наблюдениях. К примеру, у пострадавшего повреждено правое полушарие мозга. В итоге он утерял часть своих способностей: не может

34 Заказ №1228 529

 

Уроки очищения

абстрактно мыслить, как выражаются ученые. Повреждено левое полушарие: утрачена часть конкретного мышления. Какая? Очень просто: какая часть мозга утрачена, такие способности и потеряны.

Ха! Вот и попались. В общем, связь травм головного мозга с его деятельностью бесспорна. И даже связь травм разных полушарий с определенными видами деятельности мозга, вроде бы, существует. Но вот привязать определенные участки мозга к определенным способностям не удалось со времен френологии, то есть с середины девятнадцатого века. Настолько не удалось, что всю эту френологию чуть ли не объявили с отчаяния лженаукой. И жила она только в научно-популярных книжонках, обещающих скорое построение научного рая. Именно на этой основе и построил свою бизнес-технологию Роберт Монро. Очевидно, в том возрасте, когда он получил эти знания, они у него сомнений не вызывали и легли в самые глубокие слои мировоззрения.

На деле же все эти предположения о специализации полушарий и отдельных участков мозга налетают на разрушительные противоречия. И противоречит им жизнь. Я уж не говорю о классических примерах, описанных медициной, когда разрушается очень значительная часть мозга и это не ведет к заметным изменениям личности. К примеру, из проезжающего мимо поезда вылетает лом и прошивает голову станционного смотрителя насквозь. Врачи лом удаляют, человека залечивают, и он живет еще долгие годы, как ни в чем не бывало, только становится более раздражительным, как говорят близкие.

Но подобные примеры можно отбросить, поскольку они не исследовались. Зато гораздо более существенным опровержением являются те случаи, когда из-за травмы мозга действительно нарушается какая-то способность. Однако со временем, несмотря на полное отсутствие этого участка мозга, способность восстанавливается. Это может означать только одно: мозг лишь случайно привязан к тем способностям, которые имеет человек. Мозг лишь позволяет их воплощать в движение или поведение.

Иначе говоря, все зависит от среды, в которой растет человек, и его потребностей. И в зависимости от условий, он приспосабливает те или иные участки мозга к выполнению необходимых действий. В других условиях за эти действия могли бы отвечать другие участки. И очень возможно, вся привязка полушарий к тому или иному виду мышления тоже возникает под воздействием нашей культуры. Но мышлению все равно, через какое полушарие проявляться.

Мышление от мозга не зависит! Мозг не имеет значения для мышления, он нужен лишь для управления телом, для взаимодействия с физическим миром и воплощенными людьми.

Я понимаю, что для обычного естественника то, что я сейчас говорю, выглядит кощунственно. Мышление — продукт работы мозга. Пусть не прямо, как мозговая жидкость, вроде желчи, пусть через электрическую активность. Но убили мозг, оборвалось мышление. Я мог бы поспорить с есте- Глава 4. Два мозга Боба Монро

ственниками, но я не буду. Я сейчас говорю не о слабостях научного материализма. Я сейчас разбираю «научную теорию», положенную в основание своей технологии Робертом Монро. А Боб Монро летал вне тела! Значит, без мозгов! Или он все врет.

Просто вспомните об этом и увидьте: человек, который выходит из тела, учится в космических школах, трахает астрально всех, кто движется, вдруг привязывает все это к работе своего мозга, которого у него там нет!.. И даже строит на этом целое производство...

Даже через тридцать лет полетов Монро не может отказаться от старого предрассудка: он все еще убеждает людей, что думает мозгом. Думаю, что это дикое противоречие до него однажды доехало, но бизнес требовал поддерживать обман. Все было построено на физиологических объяснениях работы полушарий, сказать, что ошибался, бизнесмен не мог, даже заявив об Ином Мировоззрении. Он вынужден был врать и поддерживать машину по обработке общественного сознания и выкачиванию денег.

Почему я считаю, что он заметил однажды, что ошибся? Потому что через тридцать лет полетов он начинает сглаживать резкость своих радостных описаний Hemi-Sync. Он как бы ставит «мозг» в кавычки, мол, понимайте его как «мышление». Но почитайте сами, как это болезненно ему дается.

«Впрочем, чтобы вызвать серьезные перемены в своем мировоззрении, постичь простую и понятную цель пребывания тут, в Мире Земной Жизни, следует рассмотреть здешнее существование подробнее. В связи с этим нам следует внимательнее оценить одну уникальную особенность Человеческого Разума — процесс мышления.

По современным представлениям, наше мышление (если исключить из него инстинктивные побуждения) делится на две основные части, которые называют правым и левым мозгом. Не будем забывать, что эти понятия сугубо сим-воличны, то есть между ними нет четкой границы, на которую могло бы указывать противопоставление правого и левого» (Монро. Окончательное, с. 92—93).

Вот такой парадокс: мозг — это не мозг, а символ мышления...

А на что же тогда Институт Монро до сих пор воздействует своей музыкой, благодаря которой происходит «синхронизация работы полушарий мозга» и подаются определенные звуковые сигналы, помогающие одновременно вызывать в обоих полушариях мозга идентичные волновые режимы?

Бизнес, ничего, кроме бизнеса. Этот последний пример особенно пугает меня, потому что здесь не просто пример живучести нашего мировоззрения, которое сопротивляется приятию иного видения мира. Здесь пример воинственного сопротивления некоторых частей нашего сознания. Если нам выгодно, мы пойдем на ложь, а если нужно, и на клятвопреступления и на полное физическое уничтожение тех, кто встает на нашем пути.

По большому счету, если судить Монро из идеального мира, куда он нас звал, эта коммерческая ложь о полушариях мозга, во имя которой он Уроки очищения

сумел забыть о том, что летает вне тела совсем без мозга, но при этом сохраняет все свое мышление, ничем не уступает сожжению Джордано Бруно. Нам не выгодно, чтобы звучало слово истины, и мы сожжем того, кто хочет его сказать.

Конечно, про Монро можно сказать такое не больше, чем про шахматиста, приносящего в жертву фигуру. Никаких жертв, это всего лишь игра... Да и фигуры постоянно меняются: сегодня белые, завтра черные.

Вот я и задаюсь вопросом: где та точка в познании себя, после которой ты понимаешь, что находишься либо по ту сторону, либо по эту? Мое мышление кричит: истинным является либо тот мир, либо этот. Но мой разум отвечает: они оба по-своему истинны, потому что существуют. Главное — что ты хочешь.

А что я хочу? Я могу хотеть жить в этом воплощенном мире и наслаждаться теми возможностями, которые он мне предоставляет для обучения. А могу хотеть уйти в тот мир, к которому принадлежит моя душа. И от того, что я сейчас хочу, будет зависеть, какой из миров считать своим. Выбор же этот направит ток моей жизненной силы либо туда, либо обратно. Монро еще явно хотел жить в этом мире, поэтому он делал все, чтобы обеспечить свое преуспеяние здесь. И это сразу определило средства достижения его цели. Отсюда и ложь. Она — одно из средств воплощения.

Для меня это значит, что нельзя просто изучать свое сознание или очищать его, если ты не сделал выбор. Сознание будет сопротивляться, поскольку оно наполнено тобою образами того, как выживать в этом мире. Ты окажешься противоречащим самому себе, тянущим себя из грязи за волосы. Из грязи вполне условной, но засасывающей. И самое главное, в которую ты сам поместил себя однажды...

Урок, мой личный урок, извлеченный из книг Роберта Аллана Монро: действительное очищение души или сознания невозможно, если ты нечестен с собою и скрываешь сам от себя, что пока еще не хочешь уйти в мир душ. Начать надо с этого выбора, затем четко и однозначно описать все то, что пока еще удерживает тебя здесь. Описать, к примеру, как засасывающую грязь. Именно она и станет помехами, а одновременно шагами к очищению. Вот школа. Если это еще и не школа очищения души, то это определенно школа ее освобождения.

 

выводы

 

Я проделал свое исследование, пройдя лишь половину того пути, который намечал. Но это значит, что я проработал половину существующих источников. Конечно, условную половину, потому что всего, что сказано о душе, не перечитать. Даже если бы я изучил все, что только удалось бы разыскать, это были бы не все источники. Поэтому любое их количество приходится рассматривать как представительную или не очень представительную выборку.

Я считаю, что выборка, сделанная мною, достаточно представительна. И поэтому я имею право на ее основе сделать предварительные выводы. Предварительны они и в том смысле, что однажды мне придется проработать те источники, до которых не дошли мои руки. И в том, что последующие исследователи уточнят их, использовав в качестве некой точки опоры для движения к истине. Поэтому я не очень стараюсь в своих выводах выносить какие-то окончательные суждения. Все это — лишь раздумья.

Итак, что первым приходит на ум. Человечество медленно забывает не только что такое душа, но и само это слово. Оно уходит из быта, и современный человек предпочитает говорить о вторых, третьих или астральных, ментальных и тому подобных телах, о космическом организме, лептонной сущности, полевых структурах... Означает ли это, что он говорит не о душе? Пока я этого не понимаю, потому что как раз на этом и вынужден был прервать свое теоретическое исследование, поскольку дальше нужны свидетельства опыта.

Душа же понималась ранее как существо или сущность, в которой я переживу свое тело.

Второе. Люди определенно признают или признавали возможность очищения души. Это помнит народный язык, это звучит из уст людей, обладающих мистическим опытом. Особенно определенно говорит об этом двухты-сячелетняя христианская традиция.

Но пока это очищение видится либо как очищение пути к душе, пути через сознание и мышление, либо как обретение душевности. Но что такое душевность? Необходимо хотя бы сделать описание этого понятия.

Третье. Очищение души каким-то образом постоянно соотносилось с самопознанием. Движение к тому, что является самой сердцевиной личности человека, считать ли ее Я или присутствием Божиим в себе, требует очищения. Особенно ярко это опять же проявляется в Христианстве, которое признавало два пути Богопознания: катафатический и апофатический. То есть прямой и отрицательный.

Прямой, иначе называемый медитацией о Боге, есть путь усилия, путь удержания внимания на выбранном предмете силой. Это путь не для всех. Отрицательный путь — путь отбрасывания того, что ты изначально можешь распознать как не Бога, или как инородное в себе, — гораздо легче, хотя и Выводы

кажется более длинным. Это просто путь трудолюбия. Древность его исчисляется тысячелетиями, поскольку первые свидетельства о нем встречаются еще в Упанишадах под названием Нети-Нети. То есть Не то — Не то. Что бы ты ни сказал о Боге своим обычным умом, это — не то, не истина. И Бог постоянно Не то, и Не другое. Он в той части, о которой ты еще не сделал предположения...

Христианство говорит об этом как о мраке неведения, окружающем Бога. Нашего неведения, конечно.

Весь этот поиск Бога оказывается на деле путем углубления в самого себя, ибо носителем ошибок и неверных суждений являешься только ты. И как только это осознается, разум непроизвольно делает вывод: если ты искренен в своем желании познать Бога или себя, ты должен очищаться.

Но решение очищать себя очень скоро упирается в вопрос: а что надо очищать в себе? И это вовсе не простой вопрос.

Итак, четвертым выводом, пожалуй, может быть то, что при очищении себя то, что ты начинаешь очищать, оказывается уложено слоями, и слои эти каким-то странным образом меняются местами. Они похожи на жилы с рудой: то истощаются и почти пропадают, уступая место другой жиле, то вдруг проявляются вновь.

Какие жилы мне удалось обнаружить при описании того, как люди думали об очищении души?

Давайте приглядимся. В предыдущей книге я писал о том, что возможно очищение тела и очищение сознания. При этом я отказался исследовать обычное телесное очищение, поскольку им занимается достаточное количество хорошо подготовленных профессионалов. В этой книге, как кажется, я даже не затрагивал вопросы о теле и сознании. Но это только как кажется.

А на деле очищение души оказывается освобождением ее от зависимости от телесных страстей. И не менее странным для меня является то, что все, от чего тысячелетиями предлагали очищать душу, описывается в тех понятиях, которые относятся к сознанию. В сущности, очищение души оказывается очищением от страстей, помыслов, целей и одержимостей чужими духами.

Последнее мало звучало в этой книге, поскольку в этом случае все очевидно: либо чужой дух есть, и его просто надо изгнать, либо его нет, и надо лечить сумасшествие. Тогда это вопрос об очищении сознания. А вот что касается предположения о существовании духов одержания, это опять задача для прикладного исследования, и теоретически ее решать нельзя. Кстати, я не склонен отбрасывать возможность существования действительных одер-жаний чужими духами только потому, что Наука требует верить, что это все суеверия. Думается мне, что мир гораздо сложнее, чем простецки описал его для нас воинствующий материализм, готовя Великую Французскую революцию, то есть еще в восемнадцатом веке, да так с тех пор и не пересматривал это утверждение.

Но, повторю, вопрос о духах, сколь ни был бы он спорен философски, с точки зрения прикладного очищения решается очень просто. Если духи Выводы

есть, их надо убрать из моей души, а если их нет, то лечить душу надо от сумасшествия.

Вот что такое сумасшествие, гораздо более сложный вопрос. К счастью для меня, в рамках самопознания он не стоит. Точнее, он стоит как личное дело того, кто познает себя. Но мне не нужно решать задачу о том, как лечить других. Это вопрос психиатрии. В отношении же себя человек, действительно избравший самопознание, в состоянии избавиться от любых помех. Человек вообще может все.

Поэтому я отодвигаю в сторону все эти сложные вопросы о духах и сумасшествии. Возможно, они еще возникнут в будущем, но пока это было бы интересом праздным, поскольку не по зубам тому, кто только приступает к своему самопознанию. Для него существуют гораздо более насущные вопросы.

И это, в первую очередь, как раз вопрос о том, как связаны душа и сознание. Если человечество постоянно рассматривает очищение души как очищение сознания, то означает ли это, что речь идет об одном и том же? Или же существует какая-то связь между этими двумя явлениями? К примеру, разум пользуется памятью, но разве это делает их одним и тем же?

Вопрос о взаимоотношениях души и сознания обрывает мое исследование с той же неизбежностью, как и возникший в последней главе вопрос о прикладных исследованиях второго тела. Все возвращается на круги своя многократно. И я вовсе не изменяю изначально избранному вслед за Данте способу исследования. Я продолжаю двигаться по спиралям, которые все повторяются и повторяются, как это может показаться. Но на деле, все углубляются и углубляются. И теперь я вынужден буду вернуться к вопросу о природе сознания уже совсем с иной задачей — с задачей понять, как же сознание может хранить то, что считалось нечистотой души?

Но прежде чем погрузиться в это исследование, прежде чем начать новый круг нисхождения в глубины, я вынужден буду сделать еще отступление. Теперь, когда я сделал самое общее описание того, что человечество считало очищением, я могу позволить себе углубить свое понимание орудий и приемов очищения. Это значит, что следующим исследованиям сознания и души будет предшествовать рассказ о прикладном очищении, которое может применяться при самопознании.

Как это странно: я начал эту книгу с убеждения, что нахожусь в середине своей дороги. И вот я проделал большой путь, прошел множество кругов, и вдруг обнаруживаю себя все там же... Я снова посреди то ли сумрачного леса, то ли запутанного исследования, вот к какому заключению я прихожу, бросая взгляд на проделанную работу... ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу, Утратив правый путь во тьме долины.

538

 

УКАЗАТЕЛИ*

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

 

Августин Блаженный - 131**, 132, 318, 319,

329, 332, 358, 360, 361, 382, 505. Аверинцев С.С. — 315. Авсенев П.С. - 237, 266-272, 279. Агафодор, архиепископ — 35. Агры - 295.

Адам - 283, 287, 319, 384, 427, 472. Академия Самопознания — 13, 83. Академия Художеств — 408. Аквинский Фома — 505. Аксаков К.С. - 247. Аксаков И.С. - 247. Аксаков Н. - 172, 284. Алексеев П.В. - 171, 298, 408. Алексей Михайлович, царь - 237. Алексий II — 333. Аляска — 40.

Амвросий, архиепископ — 129, 130, 429. Америка - 169, 353, 354, 437, 467, 468, 471.

484, 517, 521, 525, 526. Американская медицинская ассоциация — 447. Американская Психологическая Ассоциация —

85.

Амур - 225. Анаксагор — 160. Анаксимен - 159. Андрианов М.А. - 35, 36. Антоний, св. - 341, 365, 406, 414. Аничков Д.С. - ПО, 129-135. Антонович — 110, 284. Аристотель - 17, 85, 96, 97, 123, 136, 160,

208, 209, 215, 226, 283, 340, 344, 505. Арсений, монах — 405. Артемьева Т.В. - 130, 136, 141, 142. Асов А. — 454.