Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћетоды организации научной работы




ћетоды вопросно-ответного мышлени€ имеют важное значение дл€ многих сфер умственной де€тельности: дл€ педагогической де€тельности, подготовки научных работ[1], ведени€ дискуссий и т.п. –ассмотрим это значение дл€ методологически правильного написани€ научных работ, т.е. дл€ сведени€ научной работы к соответствующим вопросам и применени€ правил интеррогативной методологии дл€ получени€ ответов на них.

Ќаучна€ работа в данном ее рассмотрении становитс€ объектом специального исследовани€, поэтому пон€тие "научна€ работа" нужно €вно определить независимо от того, что какое-то разъ€снение по этому поводу уже было дано и мы этим термином пользовались. Ќаучна€ работа Ц это методологически правильно организованное обоснование результата научного исследовани€ (положени€, тезиса и т.п.). — организационной точки зрени€, научна€ работа есть вербальные определени€, дополненные контекстуальными определени€ми основных терминов. Ќапример, в статье словар€ беретс€ один основной термин. ¬начале он определ€етс€ вербально, а затем Ц остенсивно. — методологической точки зрени€ не имеют значени€ научные достоинства результата. –езультат может быть оригинальным или неоригинальным, полученным создателем данной работы или другим ученым.

—амо научное исследование предполагаетс€ уже данным и не рассматриваетс€. ¬ажно, что в результате научного исследовани€ был получен результат и вс€ задача сводитс€ к тому, чтобы этот результат представить реципиенту в обоснованном виде. ѕоэтому к разр€ду научных работ могут быть отнесены студенческие работы (курсовые и дипломные), диссертационные работы, научные статьи, брошюры, монографии и т.п., т.е. работы что-то обосновывающие. ќднако к ним не относ€тс€ литературные сочинени€ (романы, рассказы, стихи и т.п.), работы административного характера. Ѕолее того, к научным работам не относ€тс€ и работы в тех или иных науках, не требующие обосновани€ (представл€ющие описани€ фактов, информационные сообщени€ и т.д.).

’арактерной особенностью научной работы в данном ее понимании €вл€етс€ обоснование результата. ѕоэтому методологические правила будут относитьс€ к тому, как правильно построить научную работу, чтобы она отвечала задаче обосновани€ результата. Ќаучна€ работа может подраздел€тьс€ на отдельные части, например, монографи€ на главы, главы на параграфы и т.д.  ажда€ из частей также €вл€етс€ научной работой и к ней относ€тс€ все требовани€, что и к научной работе в целом, но, разумеетс€, в ограниченной области.

«нание методики и методологии организации научной работы дает возможность:

1. правильно составить план научной работы (курсовой работы, диссертации и т.п.).

2. правильно построить все части научной работы, чтобы все части служили обоснованию результата:

a) выбрать заглавие;

b) сформулировать цель (задачу);

c) оптимально написать "¬ведение";

d) рассредоточить материал по разделам (главам, параграфам и т.п.) и дать им заглави€;

e) сделать заключение, т.е. подвести итоги обосновани€ результата.

ƒл€ методологии науки целесообразно рассмотрение научной работы как частного случа€ вопросно-ответного мышлени€:

1. заглавие всей работы представл€етс€ как основной вопрос научной работы;

2. заглави€ разделов работы - как вспомогательные вопросы;

3. распределение материала всей работы на подразделы означает сведение вопроса к вспомогательным вопросам;

4. ограничение сведени€ подразделами низшего уровн€ €вл€етс€ достижением в сведении вопросов, €вл€ющихс€ правильными вспомогательными вопросами;

5. основной результат рассматриваетс€ как ответ на основной вопрос;

6. вспомогательные результаты - как ответы на вспомогательные вопросы;

7. обоснование результатов - как обоснование ответов на основе прин€тых предпосылок и ответов на вопросы более низкого уровн€.

 ак мы видим, интеррогативна€ интерпретаци€ научной работы вполне естественна и очень полезна, так как дает возможность примен€ть правила интеррогативного мышлени€, а тем самым выполн€ть методологические требовани€, предъ€вл€емые к организации научной работы.

ќрганизаци€ научной работы состоит в правильном (удовлетвор€ющем обоснование результата) разбиении ее на части и установлении такого построени€ этих частей и их взаимосв€зи, чтобы достигалась основна€ методологическа€ задача - обоснование основного результата научной работы. „аст€ми научной работы €вл€ютс€:

1. заглавие;

2. постановка цели (задачи);

3. содержание:

a) введение;

b) основное содержание;

c) заключение.

ќсновное методологическое правило организации научной работы: все части должны быть так св€заны между собой, чтобы кажда€ из них пр€мо или опосредованно детерминировалась основным результатом и отвечала задаче его обосновани€.  ороче говор€, результат определ€ет специфику каждой из частей научной работы. ѕоэтому без знани€ результата бессмысленно пытатьс€ оценить качество какой-либо из этих частей, судить о ее приемлемости или неприемлемости.

“аким образом, научна€ работа в методологическом аспекте - это интеррогативна€ система, все части которой и их соотношени€ выразимы в терминах интеррогативного €зыка, например, таких как термин, вопрос, основной и вспомогательный вопрос, корректный вопрос, ответ, редукци€ (сведение) вопроса, дедукци€ (выведение) ответа. ѕоэтому правила организации научной работы представл€ютс€ как методологические правила (требовани€) интеррогативного мышлени€. Ёто обеспечивает объективный (в смысле интерсубъективный, независимый от частных мнений субъекта) характер этих правил, а поэтому и всех требований к правильной организации научной работы. „тобы более подробно рассмотреть специфические методологические требовани€ к част€м научной работы, необходимо охарактеризовать требовани€ к результату научного исследовани€, который должен обосновыватьс€ в работе.

ћетодологические требовани€ к результату научной работы:

1. –езультат должен быть конкретным суждением.

Ёто, во-первых, означает, что результат должен быть утвердительным предложением, в котором что-то и о чем-то должно утверждатьс€. «начит, надо четко представить, о чем идет речь, и что об этом объекте утверждаетс€. ясно, что в таком случае основные термины утверждени€ должны быть €вно и €сно определены. –езультат не может быть выражен словосочетанием или вопросительным предложением. ќднако именно така€ ошибка допускаетс€.

Ќапример, выражение "причинность в объективной действительности" не может считатьс€ результатом, ибо в нем ничто и ни о чем не утверждаетс€. Ёто словосочетание. ќно может выражать вопрос, если выполн€ет функцию заглави€, но не может выражать результат. –езультатом в этом случае может быть выражение типа "причинностью в объективной действительности €вл€етс€ то-то и то-то". Ёто уже утверждение, которое может быть истинным или ложным.

2. »стинность результата должна быть обоснованной. ќсновна€ задача научной работы и состоит в обосновании истинности результата исследовани€.

3. ¬ диссертаци€х, научных стать€х и монографи€х должна быть показана новизна и актуальность результата.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 864 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒаже страх см€гчаетс€ привычкой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2241 - | 1966 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.