Вопросов, связанных с исполнением приговора. Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

 

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

 

Комментарий к статье 396

 

1. Статья определяет компетенцию судов и судей в решении вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом в основу определения компетенции судов по решению указанных вопросов положен принцип процессуальной экономии: в зависимости от того, какой конкретно вопрос возник при приведении приговора в исполнение или в ходе фактического его исполнения, он может быть разрешен судьей суда, постановившего приговор, либо судьей суда по месту отбывания наказания, либо судьей по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи вопросы, изложенные в п. п. 1, 2, 9 - 11, 14 - 16, 20 ст. 397 и ст. 398 УПК, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Вопрос о снятии судимости разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица (см. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

2. Вопросы, указанные в п. п. 3, 4, 4.1, 5, 6, 12, 13 и 19 ст. 397 УПК, разрешаются по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

При этом рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении, поданных лицами, содержащимися в следственном изоляторе в связи с производством по другому уголовному делу, в суд по месту нахождения следственного изолятора, подробно законодательно не урегулировано. Когда осужденный подал ходатайство в суд по месту нахождения следственного изолятора, после чего переведен обратно в учреждение, определенное ФСИН России, и если такое ходатайство не рассмотрено, оно подлежит направлению по подсудности в суд по месту постоянного отбывания наказания осужденным.

3. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным. Вопрос же о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания в силу ст. 50 УК разрешается судом, постановившим приговор (ч. 1 ст. 396, подп. "в" п. 2 ст. 397 УПК). Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, данный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом; в этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор (ч. 2 ст. 396 УПК).

 

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

 

Комментарий к статье 397

 

1. В процессе назначения наказания суд индивидуализирует меру уголовно-правового воздействия, которая на момент вынесения приговора отвечает целям наказания. Однако в процессе исполнения наказания эта индивидуализация может претерпевать изменения в силу объективных (устранение сомнений и неясностей приговора, отбытие определенного срока наказания и т.п.) и субъективных (состояние здоровья осужденного, беременность, нарушение условий и порядка отбывания наказания и т.д.) причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. При этом установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется (см. Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, кроме случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК, за исключением лишения свободы (там же).

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа либо взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции статьи Особенной части УК.

2. При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания ограничения свободы, исправительных работ и обязательных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией мер предупреждения, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после применения в отношении осужденного мер взыскания, а также устанавливать другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного соблюдать условия отбывания наказания.

3. Вопросы, связанные с исполнением приговора, должны разрешаться с участием в судебном заседании осужденного в целях обеспечения его права на доступ к правосудию, поскольку их разрешение в соответствии с правовыми позициями, содержащимися в Постановлениях Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", осуществляется в форме правосудия. В тех случаях, когда осужденный скрывается либо уклоняется от явки в суд, вопросы исполнения приговора могут быть разрешены в его отсутствие.

4. Объявление в розыск осужденного, уклоняющегося от контроля органа, исполняющего наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной инспекции и находится вне компетенции суда (ст. 18.1 УИК).

5. В случае отказа суда в замене обязательных работ другим видом наказания новое представление в суд направляется уголовно-исполнительной инспекцией, если осужденный повторно нарушит порядок или условия отбывания наказания, предусмотренные п. 57 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. N 142.

6. При отказе суда в замене исправительных работ другим видом наказания инспекция вносит в суд повторное представление после совершения осужденным любого из перечисленных в ч. 1 ст. 46 УИК нарушений порядка и условий отбывания наказания.

7. В случае наступления психического расстройства или иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, не связанного с изоляцией от общества, уголовно-исполнительная инспекция разъясняет осужденному или законному представителю (только при наличии психического расстройства) право на обращение в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

8. При изменении вида режима исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК суду необходимо проверять обоснованность выводов администрации исправительной колонии о том, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как изменение вида исправительного учреждения (см. Постановление Пленума ВС РФ от 19 марта 1975 г. N 1 "О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний").

9. Вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела (здесь и далее о вопросах судебной практики применения условно-досрочного освобождения см. Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК.

10. Отмена условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит не только исходить из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

11. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

12. При рассмотрении вопросов условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в судебном заседании должно быть обеспечено участие представителя органа, исполняющего наказание, а также предоставлена возможность участия осужденного.

13. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч. 10 ст. 175 УИК.

14. В случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания копия соответствующего постановления направляется в суд, постановивший приговор, органу или учреждению, исполняющему наказание, в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства или освобождения осужденного.

15. При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (п. 6 комментируемой статьи) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (см. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"), а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личное дело осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов (здесь и далее см. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

16. Если условно осужденный скрылся от контроля, то суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 комментируемой статьи), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям относятся, в частности, опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресные бюро, военкоматы, морги, больницы, ОВД). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

17. Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров возникает в тех случаях, когда суду при постановлении последнего по времени приговора не было известно о наличии других неисполненных приговоров в отношении этого осужденного.

18. В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК и на основании п. 8 комментируемой статьи суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступало, а также если установит иные обстоятельства (беременность, рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.).

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что этот субъект не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

19. При разрешении перечисленных в п. 8.1 комментируемой статьи вопросов следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 58 УИК, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, названные в ч. 1 ст. 58 УИК, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

20. Решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК (п. 9 комментируемой статьи), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

21. При рассмотрении вопросов исполнения по последнему приговору в компетенции суда находятся и вопросы исполнения предыдущих приговоров.

22. Каждый приговор по делу должен содержать ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 комментируемой статьи суды вправе в предусмотренном ст. 399 УПК порядке разрешить вопросы, не затрагивающие существа приговора и не влекущие ухудшение положения осужденного, например:

о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома; числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и их исправление не может вызвать сомнение.

В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в ст. 53 УК, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании комментируемого пункта статьи.

23. При решении вопроса, указанного в п. 17.1 комментируемой статьи, с учетом положений ст. 82 УК и ст. 398 УПК суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

 

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

 

Комментарий к статье 398

 

1. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 комментируемой статьи), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат.

2. Суд вправе признать исключительными иные обстоятельства, не указанные в комментируемой статье, если они свидетельствуют о том, что немедленное отбывание наказания может повлечь особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи. Срок отсрочки исполнения приговора устанавливается в этих случаях в пределах шести месяцев.

3. Содержащиеся в п. 3 комментируемой статьи понятия, в частности "тяжкие последствия или угроза их возникновения", "тяжелая болезнь единственного трудоспособного члена семьи", "другие исключительные обстоятельства", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике. Понятие "близкие родственники" конкретизировано в п. 4 ст. 5 УПК, в соответствии с которым к ним относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки (см. Определение КС РФ от 22 ноября 2012 г. N 2058-О).

 

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

 

Комментарий к статье 399

 

1. Положения ч. 1 комментируемой статьи не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

2. Нормы п. 2 ч. 1 комментируемой статьи УПК не исключают право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (см. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

3. Уполномоченные государственные органы не освобождаются от обязанности инициировать рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, независимо от наличия ходатайства осужденного (см. Постановление КС РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П).

4. Осужденный может защищать свои права с помощью адвоката. Лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности в последующих стадиях производства по делу (см. Постановление КС РФ от 26 декабря 2003 г. N 20-П).

 

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

 

Комментарий к статье 400

 

1. Судимость как правовое последствие привлечения лица к уголовной ответственности наступает со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

2. Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК, исходя из положения ч. 1 комментируемой статьи, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

3. При решении вопросов исполнения приговора, в том числе снятия судимости, суд вправе истребовать необходимые ему дополнительные материалы.

 

Статья 401. Обжалование постановления суда

 

Комментарий к статье 401

 

Комментируемая статья устанавливает возможность обжалования постановлений, вынесенных в порядке исполнения приговора в апелляционном порядке.

Вместе с тем данная статья не может рассматриваться как лишающая стороны прав на доступ к правосудию и на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.

Таким образом, постановления суда в порядке исполнения приговора могут быть обжалованы также в кассационном (гл. 47.1 УПК) и надзорном (гл. 48.1 УПК) порядке.