Глава 45. 1. Производство в суде апелляционной инстанции 5 страница

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 10 октября 2013 г. N 81-АПУ13-45.

 

Таким образом, основанием отмены или изменения приговора может служить только процессуальное нарушение, которое в данном деле путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры либо иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит перечень оснований, по которым отменяются или изменяются судебные решения в любом случае. Отличие этих процессуальных нарушений от других состоит в том, что суду апелляционной инстанции не приходится взвешивать их существенность. При таких нарушениях обвинительный приговор суда подлежит безусловной отмене.

Подсудимым Я., К. и Р. не была предоставлена возможность выступить в судебных прениях, что повлекло отмену приговора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 4 июня 2013 г. N 41-АПУ13-13сп.

 

По другому уголовному делу после вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей был объявлен перерыв в судебном заседании, во время которого несколько участников процесса, включая председательствующего и секретаря судебного заседания, по объективным причинам не смогли принять участие в рассмотрении дела. После этого рассмотрение дела (в нарушение положений ст. 242 УПК) продолжил и завершил другой судья. Постановленный им приговор был отменен, в том числе в связи с отсутствием протокола судебного заседания, в той его части, которая состоялась до объявления указанного перерыва. Она была составлена по неофициально произведенной (без соблюдения требований, предусмотренных ч. 5 ст. 259 УПК) аудиозаписи и не содержала подписей председательствующего и секретаря <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 1 октября 2013 г. N 47-АПУ13-21сп.

 

3. Наиболее распространенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые служат основаниями для отмены судебных решений, являются нарушения права подсудимого на защиту.

В ходе судебных прений подсудимый М. в связи с необходимостью проанализировать речь государственного обвинителя, ответить на его доводы просил предоставить ему время для подготовки к своему выступлению в судебных прениях совместно с защитником. Ему был предоставлен один час времени для подготовки, но без консультации с защитником. Перед последним словом М. сообщил, что к выступлению он не готов, так как ему необходимо поговорить с адвокатом, просил судебное разбирательство отложить на другой день, однако председательствующим это ходатайство было оставлено без внимания, в предоставлении времени и консультации с защитником также было отказано. Приговор был отменен с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могли быть устранены судом апелляционной инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 5 сентября 2013 г. N 78-АПУ13-28.

 

4. Из других, т.е. не указанных в ч. 2 комментируемой статьи, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, послуживших основаниями отмены приговоров, можно назвать следующие:

участие в деле в качестве представителя потерпевшей адвоката, который в ходе предварительного следствия оказывал юридическую помощь осужденному и, по утверждению последнего, получил от него конфиденциальную информацию, которую использовал в интересах потерпевшей (см. Апелляционное определение ВС РФ от 12 ноября 2013 г. N 78-АПУ13-45);

участие в деле в качестве защитника лица, которое ранее было допрошено по делу в качестве свидетеля (см. Определение ВС РФ от 3 сентября 2013 г. N 9-АПУ13-15);

незаконное оглашение показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что позиция защитника по существенным вопросам противоречила позиции его подзащитного (см. Апелляционное определение ВС РФ от 18 июня 2013 г. N 22-АПУ13-1);

постановка перед присяжными вопросов без учета результатов судебного следствия и позиции стороны защиты (см. Апелляционное определение ВС РФ от 30 мая 2013 г. N 74-АПУ13-7сп);

противоречивость вердикта присяжных заседателей (см. Определение ВС РФ от 29 августа 2013 г. N 13-АПУ13-9сп).

5. При апелляционном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы, представления суд обязан проверить, не имеется ли существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК. Установив наличие таковых, суд апелляционной инстанции обязан отменить приговор или иное судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесено представление.

 

Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

 

Комментарий к статье 389.18

 

1. В одной статье объединены два основания для отмены или изменения судебного решения: неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

2. В уголовно-процессуальном законе не содержится даже примерного перечня нарушений норм материального права, которые по содержанию могут либо должны являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Этого сделать невозможно. Неправильное применение норм материального права может выражаться в применении уголовного закона, не подлежащего применению в данном случае, либо в неприменении закона, который должен быть применен, либо в неправильном толковании закона.

3. Примером судебной ошибки, связанной с нарушением требований Общей части УК, является неверное толкование положений о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Этот признак состоит из двух неотъемлемых частей. Первая часть выражается в наличии предварительной, до начала выполнения объективной стороны состава преступления, договоренности о совместном совершении конкретного преступления; вторая часть - в совместном его совершении, т.е. в непосредственном участии двух или более лиц в выполнении всей или части объективной стороны состава определенного преступления. Отсутствие хотя бы одного из двух этих элементов говорит об отсутствии в действиях виновного данного квалифицирующего признака.

Установив, что из двух лиц, осужденных за убийство, совершенное группой лиц, лишь один был непосредственным исполнителем, а другой - пособником, суд апелляционной инстанции изменил приговор и переквалифицировал с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК действия одного осужденного на ч. 1 ст. 105 УК, а другого - на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 17 июля 2013 г. N 72-АПУ13-11.

 

4. К другим случаям нарушений уголовного закона судебная практика относит следующие случаи:

ошибки при применении правил об обратной силе уголовного закона - применение нового закона (ч. 5 ст. 132 УК), ухудшающего положение осужденного (см. Апелляционное определение ВС РФ от 19 ноября 2013 г. N 60-АПУ13-13);

назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы несовершеннолетнему осужденному (см. Определение ВС РФ от 13 августа 2013 г. N 12-АПУ12-6) либо лицу, не имеющему места постоянного проживания на территории РФ (см. Апелляционное определение ВС РФ от 20 декабря 2013 г. N 66-АПУ13-73);

назначение наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК, в случаях, когда необходимо было руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК, например при назначении наказания за неоконченные особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести (см. Определение ВС РФ от 28 ноября 2013 г. N 82-АПУ13-24);

при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной - назначение наказания в размере, превышающем пределы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК (см. Определение ВС РФ от 13 ноября 2013 г. N 49-АПУ13-44);

назначение наказания без одновременного применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ (см. Апелляционное определение ВС РФ от 6 июня 2013 г. N 49-АПУ13-4).

5. Иногда ошибки в применении уголовного закона граничат с техническими. Например, суд указывает в описательно-мотивировочной части приговора на применение им принципа частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, а фактически применяет полное сложение. Или суд признает возможным применить положения ст. 64 УК, а фактически назначает наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (см. Апелляционное определение ВС РФ от 17 декабря 2013 г. N 22-АПУ-13-9).

6. Ошибки, касающиеся применения Особенной части УК, также могут служить основанием для изменения приговора. При совершении двух покушений на убийство разных лиц действия виновного подлежат единой квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 УК, а при наличии к тому оснований - и по другим пунктам, предусмотренным ч. 2 ст. 105 УК.

Действия А. с ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК (по факту покушения на убийство С.) и ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК (по факту покушения на убийство Ч.) переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК, по которой назначено единое наказание <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 16 сентября 2013 г. N 5-АПУ13-42.

 

7. В ст. 6 УК отмечено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Несправедливый приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Изменяя приговор со снижением назначенного наказания осужденной М., суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции необоснованно не учел смягчающих наказание обстоятельств - наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправности поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, что привело к несправедливо суровому наказанию <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 13 ноября 2013 г. N 29-АПУ13-10.

 

Признав наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик, слабого состояния здоровья, награждения орденами и медалями, суд первой инстанции назначил осужденному максимально возможное наказание, которое ввиду его несправедливости было смягчено судом апелляционной инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 18 июля 2013 г. N 5-АПУ13-21с.

 

Статья 389.19. Пределы прав суда апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 389.19

 

1. Пределы прав суда апелляционной инстанции следует рассматривать в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения возможностей суда апелляционной инстанции принимать определенные решения в принципе, во-вторых, с позиции его возможностей принимать соответствующие решения по своей инициативе вне зависимости от факта принесения жалоб, представлений в отношении конкретного лица, а также от содержания этих жалоб, представлений.

2. Прежде всего суд апелляционной инстанции (как и суд первой инстанции) ограничен предъявленным лицу обвинением и не вправе выходить за его пределы. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции производится в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК в пределах предъявленного лицу обвинения, поддержанного государственным обвинителем. В случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в пределах нового обвинения, если не принесено представление вышестоящим прокурором по причине необоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения.

В этих пределах суд вправе переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность как за менее, так и за более тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения. Вынести новый обвинительный приговор вместо обвинительного приговора суда первой инстанции либо иным образом ухудшить положение осужденного он вправе лишь при наличии представления прокурора либо жалобы частного обвинителя или потерпевшего (его представителей) и в пределах содержащихся в них доводов.

Суд апелляционной инстанции отклонил предложение участвовавшего в апелляционном рассмотрении дела прокурора о необходимости отмены приговора ввиду наличия противоречий в вердикте <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 9 октября 2013 г. N 74-АПУ13-20СП.

 

3. В порядке реализации ревизионного начала закон наделил суд апелляционной инстанции правом по своей инициативе вносить изменения в решения суда первой инстанции либо отменять их, в том числе с передачей дела на новое судебное рассмотрение. При этом должно соблюдаться обязательное условие - недопустимость ухудшения положения осужденного.

4. С одной стороны, суд вправе проверить уголовное дело в отношении конкретного лица в полном объеме, а не только в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении. С другой стороны, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба, представление принесены только в отношении одного или некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет уголовное дело в полном объеме и, если находит основания для улучшения положения осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приговор, принимает соответствующее решение.

5. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (п. 17) при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы, представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба, представление.

6. При рассмотрении уголовного дела в ревизионном порядке суд апелляционной инстанции вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

7. Из практики апелляционного пересмотра уголовных дел в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ можно привести следующие примеры внесения изменений в приговор в ревизионном порядке.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., суд признал его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а наказание назначил свыше пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 12 ноября 2013 г. N 21-АПУ13-9СП.

 

В отношении М. из приговора были исключены указания на погашенные судимости, а наказание назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК вместо ст. 70 УК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 7 ноября 2013 г. N 67-АПУ13-20.

 

Квалификация действий осужденного К. была приведена в соответствие с новым уголовным законом в порядке применения правил, предусмотренных ст. 10 УК об обратной силе уголовного закона <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 8 октября 2013 г. N 48-АПУ13-31.

 

Осужденный А. был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 9 октября 2013 г. N 78-АПУ13-35сп.

 

8. Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения. Эти указания имеют целью обеспечить правильное разрешение дела при новом рассмотрении его по существу.

9. В то же время необходимо соблюдать принцип недопустимости вмешательства кого бы то ни было в сферу самостоятельной деятельности суда при рассмотрении и разрешении им уголовного дела. Поэтому при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) достоверности или недостоверности какого-либо доказательства; 3) преимуществах одних доказательств перед другими; 4) виде и размере наказания.

10. В соответствии с правовой позицией КС РФ судья или суд первой инстанции, не согласный с мнением суда кассационной инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по мнению судьи или суда первой инстанции, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону, принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции (см. Определения КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 380-О и от 13 октября 2009 г. N 1189-О-Р).

11. Пределы прав суда апелляционной инстанции существенно расширены по сравнению с теми, которыми обладал суд кассационной инстанции по ранее действовавшему законодательству. Суд апелляционной инстанции обязан устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения. Лишь в исключительных случаях, прямо указанных в законе, он вправе отменить приговор или иное решение суда первой инстанции и передать дело на новое судебное разбирательство либо возвратить уголовное дело прокурору, указав причины, по которым сам не может устранить допущенное нарушение.

 

Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 389.20

 

1. В комментируемой статье представлен широкий спектр решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Он охватывает возможность пересмотра не только приговоров, но и иных итоговых, а также промежуточных судебных решений. Большая часть решений суда апелляционной инстанции носит окончательный характер. После их вынесения судебный акт вступает в законную силу и приводится в исполнение. Это происходит в случаях оставления решения суда первой инстанции без изменения либо внесения в него необходимых изменений.

2. Основное назначение суда апелляционной инстанции заключается в его направленности на разрешение дела по существу. Поэтому он наделен широкими правами вынесения новых судебных решений при отмене незаконных, необоснованных или несправедливых решений, вынесенных судами первой инстанции. Вследствие этого он вправе вынести решения: об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного или нового обвинительного приговора; об отмене оправдательного приговора и о вынесении своего оправдательного приговора; об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела, а также о прекращении апелляционного производства.

В то же время за ним сохраняется часть кассационных судебных функций. В исключительных случаях, когда допущенные в ходе производства по уголовному делу ошибки и недостатки он не может устранить сам, он вправе отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить его прокурору.

3. Определяя виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела, законодатель пошел по пути перечисления их исчерпывающего перечня непосредственно в законе, о чем свидетельствует указание о том, что апелляционный "суд принимает одно из решений". Этот путь едва ли оправдан, он всегда содержит долю риска, несмотря на широту предусмотренного законом перечня.

Этот недостаток в значительной мере восполнил Пленум ВС РФ. В Постановлении от 27 ноября 2012 г. N 26 (п. 20) он разъяснил, что по смыслу уголовно-процессуального закона указанный перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить обвинительный приговор и вынести решение об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК); отменить обвинительный приговор и вынести определение или постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431 УПК).

4. Не вполне корректны и некоторые другие процессуальные ограничения, указанные в комментируемой статье. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. При этом стадия подготовки к судебному заседанию включает как назначение судебного заседания судьей единолично, так и предварительное слушание. В судебной практике нередко встречаются ситуации, когда в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции необоснованно возвращает дело прокурору либо председательствующий без достаточных к тому оснований распускает коллегию присяжных заседателей. В таких случаях судом второй инстанции может быть принято решение об отмене такого решения и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для продолжения судебного разбирательства без указания конкретной его стадии.

5. Как показывает практика апелляционного рассмотрения уголовных дел, нередко возникает необходимость в принятии ряда промежуточных решений (например, о снятии дела с рассмотрения и о возвращении его в суд первой инстанции для восстановления нарушенных прав участников процесса; передаче дела в вышестоящий суд в случае отсутствия кворума в суде данной апелляционной инстанции). В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК суд апелляционной инстанции вправе вынести частное определение или постановление. Он также вправе выносить и самостоятельные решения, не относящиеся к оценке решений суда первой инстанции, например об оплате труда адвоката, участвующего в деле на этой стадии по назначению суда, об избрании меры пресечения. Богатая и постоянно совершенствующаяся судебная практика может предложить и другие варианты решений, не включенных в указанный перечень.

6. Отдельного комментария заслуживает решение законодателем вопроса о полномочиях суда апелляционной инстанции об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.

В п. 2 ст. 2 Протокола N 7 к ЕКПЧ предусмотрено исключение из права на обжалование обвинительного приговора во второй инстанции, который вынесен в отношении конкретного лица впервые апелляционным судом в случае отмены им оправдательного приговора, ранее вынесенного судом первой инстанции. То есть Конвенция разрешает суду второй инстанции вынести обвинительный приговор вместо оправдательного, исключив при этом право сторон на его обжалование. Однако это противоречит положениям ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Лишение осужденного права обжаловать впервые вынесенный по делу в отношении его обвинительный приговор (суда апелляционной инстанции) нарушало бы его конституционное право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (п. 21) дано разъяснение о том, что в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.

7. Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции постановлением или определением передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 389.19 УПК, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК. Имевшиеся в первоначальной редакции гл. 45.1 УПК по этому поводу противоречия и неясности были устранены Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ.

8. В большинстве случаев по результатам рассмотрения уголовных дел либо материалов суд апелляционной инстанции выносит решение в форме апелляционного определения или постановления. Апелляционные постановления выносятся в случаях, когда они принимаются единоличным составом суда апелляционной инстанции (районным судом, а также областным судом при рассмотрении жалоб на промежуточные судебные решения районных судов), а апелляционные определения - коллегиальным составом апелляционных инстанций вышестоящих судов.

9. При принятии решения об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора, об отмене обвинительного приговора и о вынесении другого обвинительного приговора, а также об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 комментируемой статьи (об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения), суд постановляет приговор либо выносит апелляционное постановление или определение.

 

Статья 389.21. Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела

 

Комментарий к статье 389.21

 

1. При установлении судом апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела он вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить дело как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям. Закон не предусматривает специального перечня таких оснований для прекращения уголовного дела. О том, каковы они по содержанию, см., например, комментарий к ст. ст. 24 - 28, 254, ч. 1 ст. 431, ч. 2 ст. 443.

2. Что касается решений суда апелляционной инстанции о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, то в этих случаях может возникнуть конкуренция с возможностью вынесения оправдательного приговора. По-видимому, оправдательный апелляционный приговор подлежит постановлению в случаях отмены по реабилитирующим основаниям обвинительного приговора суда первой инстанции либо при вынесении оправдательного приговора вместо оправдательного, но по другим основаниям (например, за отсутствием события преступления вместо отсутствия состава преступления). В случаях обжалования определений или постановлений о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможна их отмена с прекращением дела по реабилитирующим основаниям с вынесением решений в виде определения или постановления.

3. Комментируемая норма закона позволяет прекратить уголовное дело лишь при наличии приведенных в ней оснований. Возникает вопрос о том, правомочен ли суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело по другим основаниям.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п. 27) дал на этот вопрос положительный ответ. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то суд апелляционной инстанции отменяет приговор либо иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. К перечисленным в комментируемой статье основаниям Пленум ВС РФ добавил основание, предусмотренное ст. 28.1 УПК (прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе России в результате преступления, возмещен в полном объеме).