Глава 45. 1. Производство в суде апелляционной инстанции 7 страница

6. Суд апелляционной инстанции вправе также, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту в части квалификации действий виновного.

7. Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

8. Могут быть внесены и другие необходимые изменения в приговор или иное решение суда первой инстанции, которые не подлежат оценке с точки зрения улучшения или ухудшения положения осужденного.

Придя к выводу о том, что автомобиль не являлся орудием преступления, суд апелляционной инстанции отменил решение о его конфискации, и автомобиль был возвращен его законному владельцу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 18 июля 2013 г. N 45-АПУ13-26.

 

9. Необходимые изменения могут быть внесены и в промежуточные судебные решения. Например, может быть уменьшен размер залога, сокращены сроки содержания обвиняемого под стражей, уменьшено или увеличено количество нарушений, допущенных в ходе досудебного производства по делу при возвращении его прокурору.

 

Статья 389.27. Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса

 

Комментарий к статье 389.27

 

1. Согласно ст. 317 УПК приговор, постановленный в силу ст. 316 УПК, т.е. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции.

Это вполне логично. При вынесении приговора в результате особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 и 40.1 УПК, подсудимый соглашается с предъявленным ему обвинением, судебного следствия и исследования доказательств в судебном заседании не производится, поэтому суд второй инстанции лишен возможности дать оценку деятельности суда первой инстанции относительно установления фактических обстоятельств дела.

2. В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в суде апелляционной инстанции подлежит прекращению.

3. Когда в апелляционных жалобе или представлении содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией).

4. Вердикт коллегии присяжных заседателей (так же, как и приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК) не содержит мотивов принятого решения о фактической стороне дела, перечня доказательств и их оценки, указаний на то, почему одни из доказательств были приняты во внимание, а другие нет. Закон исходит из того, что достоверность установленных коллегиальным вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела достаточно обеспечена надлежащей судебной процедурой их исследования и высокой степенью независимости присяжных заседателей.

Законом (ч. 1.1 ст. 389.22 УПК) предусмотрено специальное основание отмены приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Если приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, противоречит ему, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Таким образом, основания пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в наибольшей степени приближены к правилам так называемой чистой кассации, предполагающей возможность пересмотра судебных решений только в связи с нарушениями материального или процессуального закона.

5. Наделение профессиональных судей правом в апелляционной процедуре, не предполагающей участия присяжных заседателей, отклонить обвинительный вердикт ввиду несогласия с выводами присяжных по входящим в их компетенцию вопросам не только ограничивало бы их полномочия по самостоятельному принятию решений, но и противоречило бы духу суда присяжных - специфического института прямого народовластия, призванного реализовывать как право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве одного из проявлений их права на участие в управлении делами государства, так и функцию общественного контроля над правосудием по уголовным делам, обеспечивающую демократичность, открытость и независимость судебной власти.

Само по себе исключение возможности отмены либо изменения во второй инстанции приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечая правовой природе и предназначению суда с участием присяжных заседателей, не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство (см. Определение КС РФ от 2 июля 2013 г. N 1052-О).

6. Особенности пересмотра указанных судебных решений не сводятся только к специфике оснований их отмены или изменения, они определяют особенности процедуры рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 в указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство осужденного Д. о допросе ряда свидетелей, в том числе должностных лиц органов предварительного расследования, поскольку дело было рассмотрено по правилам гл. 40.1 УПК, а факт выполнения осужденным обязательств по соглашению о сотрудничестве под сомнение участниками процесса не ставился <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 12 сентября 2013 г. N 81-АПУ13-42.

 

Аналогичные правила должны соблюдаться и при проверке приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 15 января 2014 г. N 59-АПУ13-1сп.

 

7. В случае установления допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона приговор, постановленный в указанном особом порядке, может быть отменен.

Основанием к отмене приговора в отношении С., вынесенного в порядке гл. 40.1 УПК, с передачей дела на новое судебное рассмотрение явилось нарушение судом первой инстанции требований п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК о необходимости указания в резолютивной части приговора пункта, части и статьи УК, предусматривающих ответственность за каждое преступление, в совершении которых осужденный был признан виновным <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 11 июля 2013 г. N 45-АПУ13-23.

 

Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление

 

Комментарий к статье 389.28

 

1. Решения суда апелляционной инстанции являются не только важными актами правосудия, но и способом формирования судебной практики, обеспечения правильного и единообразного применения законодательства нижестоящими судами. Поэтому к их содержанию и форме предъявляются строгие требования, подробно регламентированные законом.

2. Суд апелляционной инстанции одновременно осуществляет две функции - контрольную в отношении решений суда первой инстанции и функцию рассмотрения уголовного дела по существу, в том числе разрешает вопросы и факта, и права. Этим объясняются и особенности решений этого суда, в частности формулировок, которые должны содержаться в резолютивной части апелляционных решений. Они во многих случаях составляют некий симбиоз формулировок, присущих решениям суда как первой, так и второй инстанции.

3. К числу решений суда апелляционной инстанции относятся апелляционные приговор, определение и постановление. Апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации в порядке, установленном для суда первой инстанции, но с учетом особенностей, предусмотренных законом.

Эти особенности определяются прежде всего предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Им является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции. Проверка приговора суда первой инстанции производится с точки зрения его справедливости, соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, правильности применения уголовного закона. Не только приговор, но и все производство в суде первой инстанции подлежит проверке с точки зрения соблюдения имеющих существенное значение требований уголовно-процессуального закона, а также выявления обстоятельств, которые могут послужить основаниями для возвращения дела прокурору.

4. В апелляционном приговоре делаются окончательные выводы о виновности или невиновности лица, правильности квалификации его действий, справедливости назначенного наказания или наличии оснований для освобождения его от наказания. Как правило, ему предшествуют полноценное исследование фактических обстоятельств дела, проверка и оценка всей совокупности имеющихся по делу допустимых доказательств.

Вынесение других апелляционных решений возможно и при рассмотрении апелляционных жалобы или представления без проверки доказательств, если последние уже были исследованы судом первой инстанции, при условии получения на это согласия обеих сторон.

5. В апелляционных определении, постановлении необходимо, в частности, отразить: краткое изложение содержания решения суда первой инстанции; краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; мотивы принятого решения; решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению; решение о мере пресечения.

6. В апелляционных решениях указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

7. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения также должно быть мотивированным.

8. Положения комментируемой статьи не допускают отказ суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб участников уголовного судопроизводства, в том числе при вынесении определения (постановления) об оставлении обжалуемого решения без изменения, от исследования и оценки всех приводимых в них доводов. Все выносимые им решения должны быть мотивированы путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются вышестоящим судом.

Сохраняют значение правовые позиции, высказанные КС РФ в ранее принятых им решениях по проверке конституционности положений УПК, перечисляющих требования, предъявляемые к решениям судов вышестоящих инстанций, в том числе к кассационным определениям, которые были предусмотрены ст. 388 УПК (см., например, Определения от 8 июля 2004 г. N 237-О, от 25 января 2005 г. N 42-О).

9. Решение суда апелляционной инстанции, как и большинство процессуальных решений, состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части определения, в частности, указываются данные о лицах, подавших апелляционные жалобу или представление и участвовавших в рассмотрении дела. Излагается существо обжалуемого судебного решения (как правило, его резолютивная часть) с указанием уголовного закона, примененного судом первой инстанции, назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, результаты разрешений гражданского иска и решения по другим вопросам, имеющие значение при апелляционном рассмотрении дела.

В описательной части определения перечисляются фактические обстоятельства преступления, за совершение которого лицо осуждено, либо основания оправдания, являющиеся предметом обжалования. Излагаются существо представления или жалобы, основные доводы, приведенные в ее обоснование. Вывод по поводу законности и обоснованности обжалуемого решения должен быть основан на анализе доказательств, положенных в основу апелляционного решения, в том числе исследованных судом апелляционной инстанции. Апелляционное решение, не содержащее ответов на доводы жалобы или представления и мотивов принятого решения, может влечь отмену такого решения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

Резолютивная часть определения должна вытекать из описательной и соответствовать ей. Признавая судебное решение правосудным, а жалобу или представление - необоснованными, суд в резолютивной части определения указывает, что приговор оставляется без изменения, а жалоба или представление - без удовлетворения. Если судебное решение отменяется или изменяется частично, об этом должно быть указано в определении, чтобы не возникло сомнений при исполнении определения. При переквалификации действий осужденного по применяемому уголовному закону должно быть назначено новое наказание, даже если при этом его вид и размер остаются теми же. В случае отмены судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение должно быть указано решение о мере пресечения. При прекращении дела или уголовного преследования, а в соответствующих случаях также при изменении наказания в определении указывается на необходимость немедленного освобождения лица из-под стражи.

 

Статья 389.29. Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора

 

Комментарий к статье 389.29

 

1. Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора излагается в порядке, установленном для составления оправдательного приговора судом первой инстанции, с учетом особенностей апелляционного рассмотрения уголовного дела. Эти особенности определяются не только существом поданных по делу апелляционных жалобы или представления, но и возможностями суда апелляционной инстанции непосредственно исследовать доказательства и давать им самостоятельную оценку.

2. В соответствии со ст. 389.20 УПК апелляционный оправдательный приговор может быть постановлен в случаях отмены обвинительного приговора; оправдательного приговора; определения или постановления, вынесенного судом первой инстанции.

3. При отмене обвинительного приговора с постановлением оправдательного приговора суд апелляционной инстанции исходит не только из существа предъявленного лицу обвинения, но и из данной судом первой инстанции формулировки обстоятельств деяния, которые он посчитал доказанными. В своем оправдательном приговоре он должен изложить установленные им обстоятельства уголовного дела, а также мотивы, по которым он отвергает доказательства, как представленные стороной обвинения, так и приведенные в обвинительном приговоре.

4. Аналогичным по содержанию должен быть оправдательный приговор, который выносится вместо определения, постановления суда первой инстанции, например о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Так, когда при производстве предварительного расследования установлены основания, не позволяющие принять решение о реабилитации умершего, уголовное дело передается в суд для рассмотрения в общем порядке, если близкие родственники настаивают на продолжении производства по делу в целях возможной реабилитации умершего. В рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК (см. Постановление КС РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П).

5. В случае вынесения судом первой инстанции постановления или определения о прекращении дела по указанному основанию и признания такого решения незаконным либо необоснованным судом апелляционной инстанции он, по всей видимости, вправе отменить такое решение и постановить по делу оправдательный приговор.

6. В описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора, выносимого вместо оправдательного приговора суда первой инстанции, излагаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, и мотивы вынесения нового оправдательного приговора, например, если лицо оправдано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления или за его непричастностью к совершенному преступлению, а в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии события преступления, в котором оно не могло принимать участия.

 

Статья 389.30. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора

 

Комментарий к статье 389.30

 

1. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора излагается в порядке, установленном ст. 306 УПК, с учетом особенностей, предусмотренных комментируемой статьей, а также других требований, изложенных в гл. 45.1 УПК. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора наряду с фамилией, именем и отчеством оправданного лица должна содержать одно из указанных в комментируемой статье решений.

2. При отмене обвинительного приговора, определения или постановления суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора в резолютивной части должны содержаться также решения: о признании подсудимого невиновным и об основаниях его оправдания; об отмене меры пресечения, если она была избрана; об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием; об отказе в удовлетворении гражданского иска.

3. Когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд апелляционной инстанции решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

4. При отмене оправдательного приговора суда первой инстанции с вынесением оправдательного приговора, как правило, все указанные вопросы решаются только в случаях, когда они не были решены судом первой инстанции.

 

Статья 389.31. Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора

 

Комментарий к статье 389.31

 

1. Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора излагается в порядке, установленном для составления обвинительного приговора судом первой инстанции, с учетом особенностей апелляционного рассмотрения уголовного дела. Эти особенности определяются прежде всего существом поданных по делу апелляционных представления или жалобы. Их содержание во многом является решающим при вынесении нового обвинительного приговора с ухудшением положения осужденного. Они также зависят от объема и характера исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, в том числе представленных сторонами непосредственно в суд апелляционной инстанции.

2. В соответствии с законом (ст. 389.20 УПК) апелляционный обвинительный приговор может быть постановлен только в случае отмены обвинительного приговора суда первой инстанции.

3. Главная особенность обвинительного апелляционного приговора заключается в том, что в нем должна быть дана прежде всего оценка формулировки обстоятельств деяния, которые суд первой инстанции посчитал доказанными. При этом следует исходить из пределов предъявленного лицу обвинения органами предварительного расследования, с учетом позиции в суде государственного обвинителя, если он отказывался от какой-либо части обвинения или заявлял как о его изменении в сторону улучшения положения осужденного, так и об изменении фактических обстоятельств обвинения.

4. В своем обвинительном приговоре суд апелляционной инстанции должен изложить описание преступного деяния, установленного судом первой инстанции; формулировку обвинения, предъявленного осужденному органами предварительного расследования; свои оценки и выводы.

5. Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного им доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; мотивы вынесения нового обвинительного приговора; решение всех вопросов, относящихся к квалификации деяния и назначению уголовного наказания, освобождению от него, применению иных мер воздействия.

6. Обвинительный апелляционный приговор с согласия сторон может быть постановлен без проверки доказательств в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК.

Если такой приговор выносится по результатам проверки доказательств в заседании суда апелляционной инстанции, он должен быть основан лишь на доказательствах, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Ссылка на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, допустима только при оглашении судом первой инстанции (а при необходимости и апелляционной) этих показаний в порядке, предусмотренном ст. ст. 276, 281 УПК, и лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК.

7. Выводы суда о виновности осужденного не могут быть основаны исключительно или главным образом на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если осужденный в стадии предварительного расследования либо в судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, потребовать допроса показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с его показаниями).

8. При постановлении обвинительного апелляционного приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. В соответствии с требованиями закона суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. При необходимости в описательно-мотивировочной части приговора должно быть приведено обоснование принятия всех остальных решений, изложенных в его резолютивной части.

 

Статья 389.32. Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора

 

Комментарий к статье 389.32

 

1. Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора в обязательном порядке должна содержать фамилию, имя и отчество осужденного, а также решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции.

2. В резолютивной части обвинительного апелляционного приговора должны быть указаны также: решение о признании осужденного виновным в совершении преступления; уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным; вид и размер основного наказания и дополнительного, вновь назначенного, как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров.

При необходимости в резолютивной части должны найти отражение другие вопросы, указанные не только в ст. 308, но и в ст. 309 УПК, в частности о зачете времени содержания под стражей или под домашним арестом; решении по предъявленному гражданскому иску; вещественных доказательствах; распределении процессуальных издержек.

В резолютивной части апелляционного приговора ВС РФ в отношении Б. наряду с содержанием решений по вопросам квалификации и назначенного наказания содержатся решения по другим вопросам: об исчислении начала срока наказания; о зачете в этот срок времени содержания под стражей в качестве меры пресечения; о размере денежных сумм, взысканных в счет компенсации морального вреда; о судьбе вещественных доказательств; о сохранении ареста, наложенного на имущество осужденного <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционный приговор ВС РФ от 1 июля 2013 г. N 33-АПУ13-4.

 

Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению

 

Комментарий к статье 389.33

 

1. Все судебные решения суда апелляционной инстанции независимо от их вида, а также от состава суда (единоличного или коллегиального) выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда.

2. Законом не предусмотрены перечень вопросов, которые должны быть обсуждены судьями в совещательной комнате, порядок совещания судей, вынесения решения по делу в случае расхождения мнения судей. Ориентиром здесь могут служить положения ст. 301 УПК о порядке совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Председательствующему целесообразно вынести на обсуждение судей следующие вопросы: какое из решений, предусмотренных в ст. 389.20 УПК, следует вынести по делу; какие имеются основания, по которым судебное решение суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению (при принятии решения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения), либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения, прекращения апелляционного производства; каковы основания и мотивы принимаемого решения по всем вопросам, в том числе о мере пресечения?

3. По возвращении суда из совещательной комнаты может быть оглашен полный текст апелляционного решения. Однако закон в обязательном порядке этого не требует. Им предусмотрена возможность оглашения вводной и резолютивной частей решения суда апелляционной инстанции, как представляется, в двух случаях.

Во-первых, когда в совещательной комнате вынесен и подписан судьями полный текст этого решения. Необходимо сообщить об этом участникам процесса и обеспечить им возможность немедленно самостоятельно ознакомиться с этим полным текстом. Составление, подписание и приобщение к материалам дела отдельного документа в виде резолютивной части судебного решения в данном случае не являются обязательными.

Во-вторых, когда в совещательной комнате вынесен не полный текст апелляционного решения, а лишь его вводная и резолютивная части. В таком случае после их оглашения в судебном заседании суд должен объявить участникам процесса, когда будет изготовлен полный мотивированный текст судебного решения. Отдельный документ, содержащий оглашенные судом вводную и резолютивную части решения суда, должен быть подписан всеми судьями и приобщен к делу. Оглашение полного текста апелляционного решения после его изготовления не требуется.

4. Такой же порядок должен соблюдаться при вынесении судом апелляционной инстанции промежуточных судебных решений с удалением суда в совещательную комнату (по результатам разрешения ходатайств, при решении вопросов о мере пресечения и т.д.) в ходе рассмотрения дела, а также вынесенных одновременно с итоговым апелляционным решением (например, решений об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, частных постановлений, определений). Существо решений, принятых без удаления в совещательную комнату, отражается в протоколе судебного заседания.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 390 УПК решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Оно приводится в исполнение судом первой инстанции, решение которого было предметом апелляционного пересмотра. С этой целью апелляционные приговор, определение, постановление в течение семи суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом в суд первой инстанции для исполнения.