Глава 47. 1. Производство в суде кассационной инстанции. Статья 401. 1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке

 

Статья 401.1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке

 

Комментарий к статье 401.1

 

1. В комментируемой статье законодатель, исходя из правовой природы кассационного производства и его назначения в уголовном процессе, сформулировал предмет кассации как проверку судом кассационной инстанции по кассационным жалобе, представлению законности приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу. В отличие от производства в суде апелляционной инстанции, где не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда проверяются на предмет их законности, обоснованности и справедливости, т.е. как по "вопросам права", так и по "вопросам факта", в кассационной инстанции судебные решения, вступившие в законную силу, проверяются исключительно под углом зрения их законности, не касаясь существа фактических обстоятельств преступления, вопроса о виновности либо невиновности, о доказанности либо недоказанности обвинения. Такое положение обусловлено в первую очередь особенностями кассационного производства, которое призвано не подменять суды первой и апелляционной инстанций, не переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные этими судебными инстанциями, а выступать в качестве дополнительной гарантии правосудности судебного решения и справедливости правосудия путем проверки исключительно правовых вопросов: о правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального закона и соблюдения норм процессуального закона. В этом смысле кассационная инстанция выступает в качестве своего рода суда над судом. Однако особенность российской кассации заключается еще и в том, что закон наделяет эту судебную инстанцию правом разрешения уголовного дела по существу, например, в случаях изменения судебного решения либо его отмены с прекращением производства по уголовному делу (п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК).

2. Пленум ВС РФ разъяснил судам, что в силу ст. 401.1 УПК при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, представления, в которых оспаривается только правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), которые повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и привели к судебной ошибке, то такие доводы не должны быть оставлены судьей без проверки. Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК), подлежат проверке судом кассационной инстанции, в случае если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК (например, положения ст. 60). Если кассационные жалоба, представление наряду с другими содержат доводы, которые в силу закона не относятся к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в судебном решении (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

3. В комментируемой статье предмет кассации сформулирован применительно к производству непосредственно в суде кассационной инстанции. Между тем в силу единства предмета производства для процессуальной стадии в целом он един как для производства непосредственно в суде кассационной инстанции, так и для субъектов, правомочных осуществлять предварительную проверку судебных решений по кассационным жалобе, представлению, поступившим в кассационную инстанцию.

 

Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 401.2

 

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи регулируют круг субъектов кассационного обжалования, т.е. лиц, правомочных обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством (жалобой или представлением) о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения. Перечень субъектов обжалования, приведенный в ч. 1, не является исчерпывающим, поскольку положения комментируемой статьи сформулированы законодателем применительно только к одной ситуации, а именно к обжалованию оправдательного или обвинительного приговора суда, тогда как кассационной проверке подлежат и многие иные судебные решения. Таковы судебные решения, принимаемые в порядке судебного контроля за действиями и решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке применения принудительных мер медицинского характера, в порядке исполнения приговора, выдачи лица для уголовного преследования иностранному государству, гражданином которого является данное лицо, и т.п. В связи с этим Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления от 28 января 2014 г. N 2 дал следующее разъяснение. Право на обращение в суд кассационной инстанции имеют также обвиняемый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители. Однако и этот круг участников процесса, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции, исчерпывающим не является.

2. Наряду с участниками уголовного процесса правом кассационного обжалования закон наделяет так называемых иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются вступившим в законную силу судебным решением. Процессуальное положение этих лиц, как правило, не определено, но в силу своего фактического положения они нуждаются в судебной защите. К числу таких лиц Пленум ВС РФ относит заявителя, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодателя, лицо, на имущество которого наложен арест (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2). Здесь же Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что дознаватель, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа и представитель учреждения или органа, исполняющего наказание, не относятся к числу иных лиц, обладающих правом кассационного обжалования, поскольку права и законные интересы названных публичных должностных лиц не затрагиваются и не могут затрагиваться судебными решениями, вынесенными в отношении иных лиц. Претендуя на обжалование судебных решений в кассационном порядке, названные должностные лица фактически пытаются осуществлять защиту публичных интересов, тогда как публичный интерес в уголовном судопроизводстве защищает исключительно прокурор. Единственным исключением из этого правила является обжалование частного определения (постановления) суда. Данное судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке указанными лицами, но не во всех случаях, а лишь тогда, когда на основании частного определения (постановления) в отношении этого лица может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы данного лица (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2, также см. Определение КС РФ от 16 октября 2007 г. N 710-О-О).

3. В связи с тем, что законное представительство прекращается с момента достижения осужденным 18-летнего возраста, его родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний осужденный, органы опеки и попечительства не вправе ставить вопрос о пересмотре судебного решения в кассационном порядке по достижении осужденным указанного возраста (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").

4. Оправданный вправе обжаловать судебное решение в кассационном порядке в части оснований оправдания. Это обусловлено тем, что при постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или за непричастностью обвиняемого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК).

5. Судебное решение в порядке надзора вправе обжаловать не только лицо, отбывающее наказание, но и лицо, которым наказание полностью отбыто, а также лицо, судимость которого погашена или снята в установленном законом порядке.

6. Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться с ходатайством (жалобой) в суд кассационной инстанции в защиту нарушенных прав и свобод (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

7. Годичный срок для обжалования судебного решения в кассационном порядке исчисляется начиная со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а если уголовное дело являлось предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, то этот срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления президиума соответствующего суда, который совпадает с днем вынесения данного постановления.

8. Закон (ч. 3 комментируемой статьи) допускает возможность восстановления срока кассационного обжалования при наличии к тому уважительных причин по правилам восстановления срока апелляционного обжалования (ст. 389.5 УПК). Однако порядок восстановления срока апелляционного обжалования не вполне подходит для решения вопроса о восстановлении кассационного и надзорного сроков в силу особенностей этих процессуальных порядков. Если следовать букве закона, то ходатайство о восстановлении срока следует подавать в суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, т.е. в нижестоящий суд (ч. 1 ст. 389.5 УПК). В то же время суд этого уровня вряд ли правомочен восстанавливать годичный срок, специально установленный для кассационного и надзорного производства. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд, который вправе отменить постановление и рассмотреть поданные жалобу, представление по существу (ч. 2 ст. 389.5 УПК). Эта норма не может быть реализована, поскольку суд апелляционной инстанции, например судебная коллегия по уголовным делам областного суда, не вправе рассмотреть по существу кассационные жалобу, представление на постановление президиума этого же суда. Представляется, что до внесения в закон соответствующих коррективов при решении вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования необходимо руководствоваться положениями ст. 389.5 УПК, но с учетом особенностей кассационного производства.

 

Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 401.3

 

1. Система судов кассационной инстанции включает два уровня судов: кассационные суды первого уровня - президиумы верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов; кассационные суды второго уровня - Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, Военная коллегия ВС РФ. Кассационные жалоба, представление подаются не в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, как это имеет место при производстве в апелляционном порядке, а непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает подсудность уголовных дел соответствующему суду кассационной инстанции в зависимости от уровня суда, вынесшего обжалуемое судебное решение. Правило, закрепленное в этой части, иногда называют правилом инстанционности, в соответствии с которым судебные решения обжалуются сначала в нижестоящий суд кассационной инстанции, а затем в вышестоящий суд кассационной инстанции. Последовательное движение кассационных жалобы, представления и уголовного дела от нижестоящего к вышестоящему суду упорядочивает процедуру судопроизводства в кассационной инстанции и позволяет более оперативно выявить и устранить судебные ошибки. Кассационные жалоба, представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда кассационной инстанции лишь в том случае, когда завершено производство в кассационной инстанции нижестоящего суда, т.е. когда кассационные жалоба, представление являлись предметом рассмотрения судьи, решением которого отказано в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 401.10 УПК), либо когда уголовное дело являлось предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Кассационные жалоба, представление, поступившие в вышестоящий суд кассационной инстанции, минуя суд нижестоящий, подлежат возвращению заявителю без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК.

3. Постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вынесенное в порядке исполнения приговора, вне зависимости от того, судом какого уровня был постановлен приговор, может быть пересмотрено в кассационном порядке только с соблюдением инстанционности, установленной ч. 2 ст. 401.3 УПК, т.е. президиумом соответствующего верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда, а затем Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ (Военной коллегией ВС РФ). Кассационные жалоба или представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда (этого же или другого субъекта РФ) выносилось решение в порядке исполнения приговора (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

4. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 и ст. 401.3 УПК РФ в кассационном порядке может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное как в ходе судебного, так и в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

5. В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть по общему правилу пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вместе с тем с учетом того, что восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции. Определения и постановления, указанные в ч. 2 ст. 389.2 УПК, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Законность этих судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности итогового решения по делу (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

6. Судебные решения мирового судьи пересматриваются в кассационном порядке по тем же правилам, что и все иные судебные решения судов общей юрисдикции, с соблюдением инстанционности, установленной ч. 2 ст. 401.3 УПК.

 

Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления

 

Комментарий к статье 401.4

 

1. Кассационные жалоба, представление, в которых ставится вопрос о пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда, т.е. судебного решения, которое обрело "свойство окончательности", должны отвечать требованиям, предусмотренным ч. 1 комментируемой статьи. Поскольку пересмотр судебного решения в кассационном порядке допускается лишь ввиду существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, либо ввиду повлиявших на исход дела нарушений закона, а поворот к худшему - ввиду нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то в кассационных жалобе, представлении в обязательном порядке должны быть указаны конкретные нарушения закона, отвечающие названным критериям.

2. В тексте надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие именно права или законные интересы затрагиваются (нарушены, ограничены) вступившим в законную силу судебным решением.

О лицах, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным решением, см. комментарий к ст. 401.2.

 

Статья 401.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения

 

Комментарий к статье 401.5

 

1. В течение 10 дней со дня поступления в суд кассационной инстанции возвращаются без рассмотрения по существу:

кассационные жалоба, представление, не отвечающие требованиям ч. 1 ст. 401.4 УПК;

кассационная жалоба лица, не принимавшего участия в деле, если в ней не указано, какие права или законные интересы этого лица затрагиваются (нарушены, ограничены) вступившим в законную силу судебным решением;

кассационная жалоба, если она не подписана лицом, правомочным на обращение в суд кассационной инстанции, кассационное представление не подписано Генеральным прокурором РФ или его заместителем, прокурором субъекта РФ, приравненным к нему военным прокурором или их заместителями;

кассационная жалоба, представление, к которым не приобщены копии обжалуемых судебных решений;

кассационные жалоба, представление, поданные лицами, не имеющими права на обращение в суд кассационной инстанции;

кассационные жалоба, представление, поданные с пропуском годичного срока, если к ним не приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного срока;

кассационные жалоба, представление в случае поступления просьбы об их отзыве;

кассационные жалоба, представление, поданные с нарушением правил о подсудности, предусмотренных ч. 2 ст. 401.3 УПК.

2. Решение о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу оформляется письмом с указанием конкретного основания, препятствующего принятию жалобы, представления к рассмотрению. По устранении препятствий для принятия кассационных жалобы, представления к рассмотрению по существу они могут быть вновь поданы в тот же суд кассационной инстанции с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 401.2 УПК.

3. Лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом. Если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то жалоба или представление возвращается заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

 

Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 401.6

 

1. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место лишь в течение одного года со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения (приговора, постановления мирового судьи, приговора, определения, постановления районного суда, приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда, приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенных в качестве суда первой инстанции, апелляционного определения, постановления этого же суда). Если уголовное дело являлось предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, то годичный срок следует исчислять со дня вынесения постановления президиума соответствующего суда (обжалуемого судебного решения).

Пропущенный при подаче кассационных жалобы, представления по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, восстановлению не подлежит вне зависимости от того, является ли уважительной причина его пропуска. В таком случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю судом без рассмотрения (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в случаях, когда решение о передаче кассационных жалобы или представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было принято до его истечения. В этом случае суд кассационной инстанции оставляет кассационные жалобу, представление без удовлетворения (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2). Если же при рассмотрении уголовного дела по жалобе потерпевшего либо по представлению прокурора, внесенным по основанию, влекущему поворот к худшему, суд кассационной инстанции установит наличие нарушений процессуального и материального законов, влекущих улучшение положения лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, суд обязан устранить все выявленные нарушения вне зависимости от истечения годичного срока с момента вступления судебного акта в законную силу.

2. Нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут выражаться как в неправильном применении уголовного закона, так и в нарушении уголовно-процессуального закона.

В Определении от 3 февраля 2010 г. N 148-О-О КС РФ конкретизировал свою позицию, изложенную ранее в Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П, и указал, что в названном Постановлении нарушения, которые могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в сторону, ухудшающую положение осужденного (оправданного), КС РФ определил в общей форме - существенные (фундаментальные) нарушения как уголовного, так и уголовно-процессуального закона. Поскольку правосудие в сфере привлечения к ответственности за совершение преступных деяний осуществляется посредством уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ), постольку это предполагает применение судом норм материального права только в условиях процедуры, осуществляемой с соблюдением порядка судопроизводства, установленного в нормах уголовно-процессуального закона. Нет никакого сомнения в том, что нормы уголовного права реализуются исключительно в рамках уголовного судопроизводства, выступающего в качестве единственного способа такой реализации. Между тем ошибки в применении уголовного закона могут иметь место и при отсутствии каких-либо нарушений процедуры судопроизводства, например в случае неприсоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК. Ошибки в применении норм уголовного закона, искажающие суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия, могут допускаться и вследствие небрежности либо добросовестного заблуждения судей.

3. Неправильное применение уголовного закона, влекущее поворот к худшему, может выражаться в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении (см. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2), нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований ст. 70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров (см. Постановление КС РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П).

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, ст. 389.25 УПК, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишение или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

4. В соответствии с правовой позицией ЕСПЧ, сформулированной в п. 48 Постановления по делу "Радчиков против России" 2007 г., окончательный (вступивший в законную силу применительно к терминологии УПК) судебный акт может быть пересмотрен ввиду существенных нарушений на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства, к числу которых могли бы быть отнесены: ошибки в подсудности, серьезные нарушения процедуры судопроизводства, злоупотребление властью, ошибки в применении материального права либо другие веские причины, проистекающие из интересов правосудия.

5. При пересмотре судебных решений в кассационном порядке необходимо учитывать, что запрет поворота к худшему распространяется лишь на такие решения, которыми уголовно-правовой статус лица как виновного (или невиновного) в совершении преступления и подлежащего (или не подлежащего) уголовной ответственности и наказанию определяется судом. Постановлениями по результатам рассмотрения жалоб на принятые в ходе досудебного производства решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении уголовно-правовой статус лиц, в отношении которых эти решения вынесены, судом не определяется. В них лишь дается оценка законности и обоснованности решения органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, и либо жалоба оставляется без удовлетворения, либо соответствующее должностное лицо обязывается устранить допущенные нарушения. Сам по себе пересмотр таких судебных решений не может расцениваться как ухудшающий или улучшающий положение лиц, по делам которых они вынесены (п. 1.3 Постановления КС РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П). К числу таких решений судебная практика относит: решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о ее продлении, решение о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора и др.

 

Статья 401.7. Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 401.7

 

Наименование комментируемой статьи не вполне согласуется с ее содержанием, поскольку в заголовке речь идет о действиях суда кассационной инстанции, т.е. президиума соответствующего суда, Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ или Военной коллегии ВС РФ, а в содержании говорится о должностных лицах суда - судьях, правомочных изучать (рассматривать) кассационные жалобу, представление в судах кассационной инстанции первого (п. 1) и второго (п. 2) уровней. Более уместным было бы текст данной статьи разместить в ч. 1 ст. 401.8 УПК.

 

Статья 401.8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 401.8

 

1. Термины "изучение" и "рассмотрение" законодатель использует как равнозначные, хотя изучение кассационных жалобы, представления представляет собой неотъемлемую часть рассмотрения, поэтому одно из решений, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 2 комментируемой статьи, принимается судьей по результатам не изучения, а рассмотрения жалобы, представления. Как правило, первоначально кассационные жалоба, представление рассматриваются через призму приобщенных к ним обжалуемых судебных решений.

2. Закон не обязывает судью в обязательном порядке истребовать каждое уголовное дело для проверки доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, которые он рассматривает. При решении вопроса об истребовании уголовного дела следует исходить из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности приговора, законности определения или постановления. Лица, правомочные рассматривать ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не вправе допускать отказ в истребовании уголовных дел, если содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются данными, приведенными в судебных документах. Решение судьи об истребовании уголовного дела оформляется в виде письма или телеграммы, адресованных председателю суда, в котором хранится данное уголовное дело. Решение о возбуждении кассационного производства без истребования уголовного дела может быть принято в тех случаях, когда нарушения, влекущие пересмотр приговора или иного судебного решения, усматриваются из судебных решений и иных материалов, прилагаемых к жалобе, представлению (дело рассмотрено незаконным составом суда, осужденный не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, истекли сроки давности уголовного преследования и т.п.).

3. Рассмотрение кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции, председателем соответствующего суда либо его заместителем поручается судье, который ранее не принимал участия в разрешении данного дела по существу в суде первой, второй или нижестоящей кассационных инстанций, в том числе не принимал решения об отказе в передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, так как в ином случае он подлежит отводу (см. комментарий к ст. ст. 61 и 63).

4. При отсутствии установленных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье по смыслу п. 5 ст. 401.10 УПК надлежит ответить на все доводы жалобы, представления, в которых оспаривается законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2). Если такое решение вынесено судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, то это означает завершение кассационного производства в суде кассационной инстанции первого уровня. Стороны в случае несогласия со вступившими в законную силу судебными решениями вправе обжаловать их в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ либо в Военную коллегию ВС РФ с соблюдением общего порядка и срока обжалования, установленного ч. 3 ст. 401.2 УПК.

5. Если решение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено судьей ВС РФ, то стороны вправе обратиться к Председателю ВС РФ либо его заместителю, которые в порядке судебного контроля вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. В постановлении о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должны содержаться как указание на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (на неправильное его применение), и (или) на нарушения уголовно-процессуального закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а в случае поворота к худшему - исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

6. По смыслу положений ст. 401.16 УПК судья (Председатель ВС РФ либо его заместитель) вправе принять решение о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе, представлении в отношении лица, о котором ставится вопрос о пересмотре судебного решения, только в случае, если изменение или отмена обжалуемого судебного решения улучшает его положение.

7. При отсутствии оснований для отмены постановления судьи и возбуждения кассационного производства лицо, указанное в ч. 3 комментируемой статьи, письменно извещает об этом автора ходатайства о пересмотре судебного решения. Вынесения процессуального решения в данном случае закон не требует. Названные лица не вправе в извещении (письме) излагать доводы, приведенные в жалобе или представлении, и давать им оценку.

 

Статья 401.9. Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 401.9

 

Продление сроков, предусмотренных комментируемой статьей, закон не предусматривает.

 

Статья 401.10. Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 401.10

 

1. Отказывая в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья в постановлении обязан дать аргументированные ответы на все доводы, которые могли бы свидетельствовать о незаконности приговора, определения, постановления суда.

2. Доводы кассационных жалобы, представления, в которых оспаривается только правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), которые повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и привели к судебной ошибке, то такие доводы не должны быть оставлены судьей без проверки (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

 

Статья 401.11. Постановление судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 401.11

 

1. Структурно постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Если кассационная жалоба одного из субъектов обжалования, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), внесенные в отношении этого же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления. При этом по каждым жалобе или представлению, которые переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, должны быть выполнены требования ч. 2 ст. 401.13 УПК (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2).

3. Принятие решения о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в отношении одного из осужденных не исключает принятие решения об отказе в этом в отношении другого осужденного (осужденных) при отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, состоявшегося в отношении этого осужденного (осужденных).

4. В тексте постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должны быть приведены конкретные мотивы, свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного решения, и основания, по которым данное судебное решение подлежит отмене или изменению.

 

Статья 401.12. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 401.12

 

1. Канцелярия суда кассационной инстанции извещает участвующих в деле лиц о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции путем направления этим лицам соответствующего извещения, копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также копии кассационных жалобы, представления.

2. Прокурор, осужденный, оправданный и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, должны быть заблаговременно извещены о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, с тем чтобы иметь возможность: заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции; заключить соглашение с адвокатом о защите осужденного либо о представлении интересов потерпевшего в суде; представить суду в письменном виде возражения на жалобу или представление и т.п. О своем участии в заседании суда кассационной инстанции лица содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы должны указывать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по кассационному представлению прокурора либо кассационной жалобе иного субъекта обжалования, то в отдельном ходатайстве либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. Ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции, поданные с нарушением названного срока, не могут быть отклонены, поскольку в отношении прокурора, потерпевшего и иных лиц подобные ограничении отсутствуют.

3. Несоблюдение установленного ч. 2 комментируемой статьи срока само по себе при отсутствии каких-либо иных фактических данных не влечет отмену решения суда кассационной инстанции.

4. Явившиеся в заседание суда кассационной инстанции лица, которые вправе обжаловать судебное решение, во всех случаях допускаются к участию в рассмотрении дела.

 

Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 401.13

 

1. При рассмотрении уголовного дела с использованием систем видеоконференц-связи председательствующий в подготовительной части судебного заседания должен убедиться, насколько качественно передается звуковидеосигнал, имеются ли возможности для передачи осужденным суду дополнительных материалов с применением средств телекоммуникации, если таковые у него имеются, с тем чтобы исключить ущемление права осужденного на участие в заседании суда кассационной инстанции. При наличии препятствий такого характера рассмотрение дела должно быть отложено до их устранения.

2. В Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и в Военной коллегии ВС РФ дело докладывает один из трех судей, принимающих участие в рассмотрении дела.

При рассмотрении в президиуме суда дело докладывает член президиума либо другой судья, ранее не участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела в судах первой, второй и нижестоящей кассационной инстанций.

3. После доклада дела суд заслушивает выступление лица, подавшего жалобу или представление в обоснование своих доводов, и возражения других участников процесса. В случае, когда кассационное производство возбуждено сразу по нескольким ходатайствам, председательствующий определяет последовательность выступления с учетом мнений лиц, участвующих в рассмотрении дела.

4. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда судья-докладчик, не являющийся членом президиума, не вправе находиться в совещательной комнате, поскольку не наделен законом правом принятия решения по существу дела.

5. Решение об отмене или изменении судебного решения принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей кассационные жалоба, представление считаются отклоненными. Голосование в суде кассационной инстанции проводится один раз, если в процессе обсуждения не были высказаны иные предложения, нежели указанные в жалобе или представлении. Если же в ходе обсуждения были высказаны различные предложения относительно квалификации содеянного, меры наказания, правильности разрешения гражданского иска и т.п., то голосование может проводиться неоднократно по различным вопросам, в том числе в отношении отдельных лиц, отдельных эпизодов. В любом случае первым голосуется предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного, лица, в отношении которого дело прекращено. Такое предложение может быть предложено сторонами, судьей-докладчиком, судьями суда кассационной инстанции.

 

Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 401.14

 

1. В ч. 1 комментируемой статьи законодатель указал решения, которые вправе принять суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела. В случаях, когда кассационные жалобу, представление суд кассационной инстанции признает необоснованными и одновременно при этом не усмотрит оснований для пересмотра судебного решения по иным мотивам, нежели указанные в жалобе, представлении (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК), либо не сочтет необходимым пересмотреть производство по делу в отношении другого лица (согласно положениям ч. 2 ст. 401.16 УПК), судебные решения в отношении которого не были обжалованы в кассационном порядке, кассационные жалоба, представление оставляются без удовлетворения. Решение об оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения принимается судом в том случае, когда им не установлено наличие кассационных оснований, предусмотренных в ст. 401.15 УПК. Напротив, установление в ходе судебного разбирательства таких оснований влечет изменение пересматриваемого судебного решения либо его отмену с прекращением производства по уголовному делу или передачей дела на новое судебное рассмотрение в суде первой или апелляционной инстанции либо апелляционное рассмотрение.

2. В постановлении (определении) суд кассационной инстанции должен указать конкретное, установленное при рассмотрении уголовного дела основание отмены или изменения судебного решения, предусмотренное ст. 401.15 УПК. Решение суда кассационной инстанции должно быть ясным, последовательным, юридически обоснованным и содержать выводы о правильности или ошибочности решений суда первой или апелляционной инстанции, и оно должно соответствовать требованиям, предъявляемым законом к кассационному определению (ч. ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК).

3. Изменение приговора и последующих судебных решений или отмена с прекращением производства по делу на основании дополнительных материалов, приобщенных к жалобе или представлению, не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, установленных такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).

4. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе: смягчить наказание как отдельно по статье или нескольким статьям, так и по совокупности преступлений; применить уголовный закон о менее тяжком преступлении и назначить более мягкое наказание; применить акт амнистии или условное осуждение; изменить вид исправительного учреждения с более строгого на менее строгий; изменить вид рецидива преступлений с более опасного на менее опасный; засчитать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК наказание, отбытое по первому приговору, в окончательное наказание и др. Суд кассационной инстанции, решая вопрос о смягчении осужденному наказания, вправе не только снизить его, но и перейти к более мягкому виду наказания. При этом срок более мягкого наказания может в установленных законом пределах превышать срок лишения свободы, назначенный по приговору (с учетом правил замены, предусмотренных ст. 71 УК). При снижении осужденному основного наказания, в том числе при переходе к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено законом, суд может оставить без изменения приговор в части назначенного виновному дополнительного наказания.

5. В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции или апелляционной инстанции либо в случае возвращения уголовного дела прокурору суд кассационной инстанции обязан решить вопрос об избрании меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд кассационной инстанции должен руководствоваться общими положениями, закрепленными в уголовно-процессуальном законе, исходя из того, что заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела) осведомлены о характере решений, принимаемых судом кассационной инстанции, в том числе о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд кассационной инстанции обязан в своем решении указать конкретный разумный срок, на который избирается данная мера пресечения, исходя из целей, преследуемых при избрании данной меры пресечения.

6. Суд инстанции вправе отложить рассмотрение дела. Такое решение может быть принято как до начала рассмотрения дела, так и во время его рассмотрения. До начала рассмотрения судебное разбирательство может быть отложено: в случае отсутствия кворума; вследствие неявки по уважительной причине кого-либо из участников процесса, если они ходатайствуют об этом; в случае поступления в суд кассационной инстанции ходатайства осужденного, содержащегося под стражей, об обеспечении его участия в судебном заседании или о назначении ему защитника; ввиду неисправности видеоконференц-связи и в иных случаях. Решение об отложении начатого судебного разбирательства может иметь место в случае необходимости истребования по инициативе суда или по ходатайству стороны документов, без которых невозможно принять решение по существу жалобы или представления.

7. В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК суд кассационной инстанции вправе вынести частное определение (постановление), если в ходе рассмотрения уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве по делу. Суд вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.

8. Положения ч. 6 комментируемой статьи предусмотрены законодателем в целях обеспечения единства судебной практики, которая достигается путем предоставления Председателю ВС РФ и его заместителю права инициировать пересмотр судебного решения в вышестоящем суде кассационной инстанции и в Президиуме ВС РФ в случаях, когда переданные названными лицами кассационные жалоба, представление были оставлены без удовлетворения либо удовлетворены частично нижестоящими судебно-проверочными инстанциями (президиумом соответствующего суда, Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ, Военной коллегией ВС РФ). При этом повторного обращения субъектов кассационного обжалования к Председателю ВС РФ или его заместителю не требуется, свои процессуальные полномочия они реализуют на основании ч. 6 комментируемой статьи путем передачи на рассмотрение соответствующего суда первичных кассационных жалобы, представления. В связи с этим целесообразно обращение к Председателю ВС РФ или его заместителю подавать в трех подлинных экземплярах, если дело не являлось предметом рассмотрения президиума соответствующего суда, в двух - если не являлось предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, Военной коллегии ВС РФ.

 

Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке

 

Комментарий к статье 401.15

 

1. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке предопределены предметом производства в данной стадии процесса. Поскольку в качестве предмета производства выступает проверка исключительно законности обжалуемого судебного решения, постольку круг оснований, под углом зрения которых осуществляется проверка, ограничен исключительно правовыми, но не фактическими вопросами. В соответствии с правовыми позициями КС РФ круг оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта должен быть более узким по сравнению с основаниями пересмотра судебного решения в апелляционном порядке. Пересмотр судебных актов в кассационном порядке и порядке надзора может иметь место в исключительных случаях, когда в результате судебной ошибки, допущенной в ходе предыдущего судебного разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта (см. Постановления КС РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 17 ноября 2005 г. N 11-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В связи с этим отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке влекут не каждое неправильное применение уголовного закона, а лишь существенное, повлиявшее на исход уголовного дела. Точно так же не каждое существенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет пересмотр судебного решения, а лишь повлиявшее на исход уголовного дела.

2. Закон не дает ответа на вопрос о том, что следует понимать под исходом дела. Поскольку предметом пересмотра в кассационном порядке могут выступать как итоговые, так и промежуточные судебные решения, то вряд ли правильно под исходом дела иметь в виду выводы суда по основным вопросам уголовного дела: о доказанности обвинения, юридической квалификации содеянного и мере наказания, сформулированные в итоговом судебном решении. Поэтому под исходом дела применительно к пересмотру как итоговых, так и промежуточных судебных решений следует понимать и ошибочность судебного решения (например, вследствие неверной квалификации содеянного), и ничтожность всего судебного производства, например в результате рассмотрения уголовного дела незаконным составом суда, с нарушением права на защиту. Вопрос о том, повлияло ли установленное судом кассационной инстанции нарушение закона на исход дела, должен решаться судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае исходя из характера нарушений, с приведением в судебном решении соответствующих мотивов.

3. Основание отмены приговора, определения, постановления суда, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, по своей правовой природе не является основанием кассационным, поскольку никак не связано с нарушениями судом уголовного и (или) уголовно-процессуального законов. Данное обстоятельство является специальным и предусмотрено исключительно для отмены судебного решения, вынесенного заочно, т.е. в отсутствие подсудимого.

 

Статья 401.16. Пределы прав суда кассационной инстанции

 

Комментарий к статье 401.16

 

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи закрепляют такое хорошо известное российскому уголовному процессу (как по нормам УПК РСФСР, так и по нормам гл. 48 УПК РФ) правило пересмотра судебных решений, как ревизионный порядок (ревизионное начало) проверки обжалованных судебных решений, предполагающий право суда выйти за пределы доводов жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения.

Раскрывая содержание ревизионного начала, Пленум ВС РФ в п. 22 Постановления от 28 января 2014 г. N 2 разъяснил судам, что суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу. Право суда кассационной инстанции выходить за пределы доводов жалобы или представления не означает, что суд может устранить выявленную судебную ошибку, а может и не устранять, в зависимости от своего усмотрения. Суд вправе и обязан устранять допущенные нарушения процессуального и материального законов, поскольку в противном случае правосудие не отвечало бы требованию справедливости. Применение ревизионного порядка пересмотра судебного решения, как правило, сопряжено с ограничением процессуальных прав лица, не обжаловавшего судебное решение, поскольку данное лицо не участвует в заседании суда, вообще не осведомлено о таковом и, кроме того, у этого лица могут быть совсем иные претензии к судебному решению. В связи с этим положения ч. 2 ст. 401.16 УПК должны применяться лишь в случаях, когда: а) судебные решения отменяются полностью с прекращением производства по делу; б) в судебные решения вносятся существенные изменения по вопросам квалификации и меры наказания; в) внесение изменений в судебные решения сопряжено с освобождением осужденного из-под стражи в иных аналогичных случаях, влекущих существенное улучшение положения осужденного.

2. В тех случаях, когда рассмотрение уголовного дела в отношении одних осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей кассационных инстанций, уголовное дело подлежит рассмотрению вышестоящей кассационной инстанцией в отношении всех лиц, о которых было принято решение о возбуждении кассационного производства, а также в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых проверяется в порядке, предусмотренном ч. 2 комментируемой статьи.

3. Пересмотр уголовного дела в полном объеме либо в отношении иных лиц может быть инициирован членом президиума соответствующего суда (судьей, принимающим участие в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в Судебной коллегии ВС РФ или в Военной коллегии ВС РФ), судьей-докладчиком, не являющимся членом президиума суда, а также субъектами обжалования судебного решения в кассационном порядке, указав об этом в жалобе или представлении либо заявив в выступлении в судебном заседании. Решение о применении ревизионного порядка пересмотра принимается судом в совещательной комнате при рассмотрении дела по существу.

4. В случае если производство по уголовному делу проверяется в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК, суд кассационной инстанции указывает об этом во вводной части постановления (определения): "В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ (наименование суда) проверяет производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении осужденного, вопрос о пересмотре судебных решений в отношении которого не ставился".

5. Суд кассационной инстанции не вправе вторично рассматривать кассационные жалобу, представление на те же приговор, определение, постановление суда в отношении того же осужденного, хотя бы внесенным и по другим основаниям (доводам). Вместе с тем он вправе вторично рассмотреть это же уголовное дело по жалобе, представлению в отношении осужденных (оправданных), о которых ранее им решение не принималось.

6. При производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции действует принцип недопустимости поворота к худшему. Действие ревизионного начала ничем не ограничено в случае пересмотра судебного решения в сторону улучшения положения осужденного. Вместе с тем отмена приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого пересматривается судебное решение, может иметь место лишь при наличии жалобы или представления по этому основанию и исключительно по тем доводам, которые приведены в кассационном ходатайстве, при условии, что в предыдущем судебном разбирательстве имело место нарушение закона, отвечающее критериям, предусмотренным ст. 401.6 УПК.

7. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом при условии, что такие указания непосредственно не связаны с вопросами, подлежащими разрешению в приговоре суда, в том числе о фактических обстоятельствах дела, об оценке достоверности и достаточности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, о квалификации деяния, о наказании и т.п. Содержащиеся в постановлении (определении) суда кассационной инстанции указания на нарушения, допущенные в предыдущем судебном разбирательстве, имеют столь же обязывающий характер, как и любое иное процессуальное судебное решение, и поэтому невыполнение нижестоящим судом этих указаний при новом рассмотрении дела может рассматриваться в качестве самостоятельного основания, влекущего отмену судебного решения. В случаях, когда нижестоящий суд не согласен с мнением вышестоящего суда, высказанным в судебном решении этого суда при отмене судебного решения, когда указания вышестоящего суда, по мнению суда, выступают в качестве препятствия для постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения, нижестоящий суд вправе, подчиняясь Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ) принять решение в пределах собственной компетенции с обязательным указанием мотивов, по которым он отступает от позиции вышестоящего суда.

 

Статья 401.17. Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 401.17

 

1. Решение законодателя об ограничении права на повторное обращение в ту же судебную инстанцию с просьбой о пересмотре судебного решения представляет собой механизм предотвращения злоупотребления правом на обжалование судебных решений недобросовестными субъектами обжалования. Анализ комментируемой статьи позволяет констатировать, что законодателю не удалось сконструировать эффективный процессуальный механизм, устанавливающий разумный баланс между правом на исправление судебной ошибки хотя бы и путем повторного обращения в суд кассационной инстанции и ограничением от злоупотребления правом на обжалование. Доказательством такого вывода может быть, например, недопустимость внесения не только повторных, но и новых кассационных жалобы, представления, т.е. ходатайств, поданных по совершенно иным правовым основаниям, нежели ранее оставленные без удовлетворения.

В Определение от 8 ноября 2005 г. N 401-О и др. КС РФ, проверяя конституционность ч. 1 ст. 412 УПК, а по существу - запрета на повторное обращение в суд надзорной инстанции, сформулировал следующую правовую позицию. Положения данной статьи не препятствуют реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки: в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной. Иное истолкование данного положения, с позиции высшего органа конституционного контроля, вступало бы в противоречие с правовой позицией КС РФ, согласно которой судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено (см. Постановления от 2 февраля 1996 г. N 4-П и от 3 февраля 1998 г. N 5-П).

В дальнейшем КС РФ в решениях неоднократно констатировал, что жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию (такие жалоба, представление, по существу, являются новыми). При этом положения ч. 1 ст. 412 УПК не создают препятствий заявителю и его представителю для неоднократного обращения в суд надзорной инстанции, если жалоба приносится по иным правовым основаниям, а также в случае обнаружения судебной ошибки (см. Определение КС РФ от 25 февраля 2010 г. N 247-О-О и др.). Кроме того, названная норма не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы в случае обнаружения судебной ошибки, которая до того не была выявлена и потому подлежит исправлению (см. Определение КС РФ от 24 декабря 2012 г. N 2255-О). Обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (там же; см. также Определения КС РФ от 4 октября 2011 г. N 1459-О-О и N 1460-О-О, от 2 ноября 2011 г. N 1465-О-О и N 1468-О-О, от 25 января 2012 г. N 38-О-О, от 11 мая 2012 г. N 690-О и др.).

К сожалению, конституционно-правовое истолкование содержания ч. 1 ст. 412 УПК не нашло отражения в тексте комментируемой статьи. Тем не менее представляется, что правовые позиции КС РФ, высказанные применительно к ч. 1 ст. 412 УПК, сохраняют силу и применительно к положениям комментируемой статьи, поскольку обе эти нормы фактически регулируют одни и те же правоотношения. В связи с этим положения комментируемой статьи в процессе правоприменения вряд ли возможно истолковывать в отрыве от правовых позиций КС РФ, с учетом которых повторные кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в общем порядке, но другим судьей, у которого может быть совершенно иное мнение относительно правосудности обжалуемых судебных решений. И в этом смысле решение судьи по первичной жалобе, представлению никоим образом не препятствует рассмотрению повторной жалобы, представления, а поэтому нет надобности в отмене такого решения "для открытия кассационного производства" <1>. При отсутствии правовых оснований к отмене или изменению судебного решения повторные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения со ссылкой на комментируемую статью, о чем письмом сообщается заявителям. Если же из повторных кассационных жалобы, представления усматриваются основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, принимается решение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 401.11 УПК).

--------------------------------

<1> Здесь вполне уместным будет напомнить, что в период действия гл. 48 УПК постановление судьи об отказе в возбуждении надзорного производства не препятствовало суду надзорной инстанции для пересмотра судебных решений в полном объеме по правилам ч. 2 ст. 410 УПК в отношении этого же лица без отмены постановления