В каком случае стоимость работ по договору подряда может быть изменена?

Изменение стоимости работ, выполняемых подрядчиком, может произойти под влиянием двух факторов: увеличения объема работ и повышения стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению работ.

Гражданский кодекс устанавливает ряд случаев, когда стоимость работ по договору подряда может быть изменена в зависимости от объема выполненных подрядчиком работ. Следует иметь в виду, что изменение общей стоимости работ вследствие увеличения их объема может быть осуществлено подрядчиком только в том случае, если стоимость работ определена в договоре как приблизительная (п. 4 ст. 709 ГК); твердая цена не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах (за исключением, разумеется, внесения сторонами в договор соответствующих изменений). Например, по одному из дел окружной суд указал следующее. Согласно п. 6 ст. 709 ГК подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Таким образом, в соответствии с указанной нормой твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости. Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что поскольку установленная договором цена выполненных подрядчиком работ является твердой, возражения заказчика относительно фактической стоимости работ не основаны на законе (см. постановление ФАС СЗО от 13.10.2004 N А52-2443/2004/1).

В другом деле тот же суд подтвердил, что приобретение подрядчиком по своей инициативе и за свой счет строительных материалов, в связи с чем изменилась цена договора, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований подрядчика в этой части, поскольку стоимость работ по договору определена как твердая (см. постановление ФАС СЗО от 06.11.2003 N А42-7748/02-С1). В еще одном деле подрядчик ссылался на то, что работы, выполненные им сверх сметы, являлись необходимыми для достижения цели договора подряда. Однако окружной суд счел, что даже это обстоятельство не позволяет подрядчику требовать увеличения стоимости работ, поскольку она была определена сторонами как твердая (см. постановления ФАС МО от 24.02.2004 N КГ-А40/604-04, ФАС ПО от 11.10.2005 N А72-10570/04-22/467).

Для того чтобы подрядчик имел право требовать оплаты увеличившейся*(127) стоимости работ в договоре подряда (ранее определенной приблизительно), он должен предварительно уведомить об этом заказчика, который, в свою очередь, имеет право отказаться от договора подряда. Так, по одному из дел суд указал, что подрядчик не представил суду доказательств извещения заказчика об удорожании работ, заказчик факт извещения отрицал; в иске о взыскании стоимости работ в части, превышающей указанную в договоре, было отказано (см. постановление ФАС ДО от 24.01.2006 N Ф03-А51/05-1/4590). В случае если подрядчик не известил заказчика о существенном изменении стоимости работ, он обязан выполнить работы по цене, указанной в договоре.

Закон предоставляет подрядчику возможность потребовать увеличения стоимости работ в случае существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК), причем в данном случае не имеет значения, установлена ли в договоре подряда твердая или приблизительная стоимость работ.

При применении этой нормы ГК суды выработали следующее интересное правило: она регулирует взаимоотношения сторон в период производства работ, а не после исполнения договорных обязательств (см., например, постановление ФАС ВСО от 27.06.2000 N А58-3254/98-Ф02-1125/00-С2). Более подробно на этот счет высказался другой окружной суд, указавший, что законодатель в данной норме имеет в виду возрастание стоимости материалов в период выполнения работ, но не после сдачи результата работ заказчику. Так, суд отказал в иске о взыскании увеличившейся стоимости оконных блоков, установленных подрядчиком заказчику, так как стоимость блоков была определена подрядчиком на момент предъявления иска, работы же выполнялись задолго до этого (см. постановление ФАС ЦО от 20.01.2003 N А48-2106/02-12).

Любопытный пример изменения общей стоимости работ содержится в одном из обзоров практики ВАС РФ.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ в сумме налога на добавленную стоимость. Заказчик возражал против иска, сославшись на то, что договором на строительство школы была определена твердая цена, которая в соответствии со ст. 709 ГК не может быть изменена без согласия сторон. Суд удовлетворил исковое требование по следующим основаниям. В договоре на строительство школы была определена цена работ по строительству школы и указано, что она является твердой и не подлежит изменению. Как показало изучение сметы, НДС при ее формировании не учитывался. Подрядчик, в свою очередь, являлся плательщиком указанного налога, в соответствии же с налоговым законодательством реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС. Суд посчитал, что требование о взыскании НДС подлежало удовлетворению независимо от наличия в договоре условия о твердой стоимости работ (см. п. 15 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)).