Сущность и значение кассационного производства

Судебные акты, содержащие выводы суда по существу дела в целом или по отдельным частным вопросам судопроизводства, должны отвечать двум непременным требованиям: законности и обоснованности. Однако правоприменительная деятельность

624 Раздел П. Производство в суде второй инстанции

судов знает немало случаев отклонения от указанных требований, когда суды выносят незаконные и (или) необоснованные судебные постановления, что свидетельствует о возможности существования судебных ошибок¹ при расссмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства. Судебные ошибки могут быть обусловлены как объективными (например, в связи с несовершенством действующего законодательства), так и субъективными (например, из-за низкого уровня профессионального опыта и знаний судей, ненадлежащих условий их работы) причинами². Поэтому нужен такой правовой механизм, который позволял бы своевременно выявлять и устранять судебные ошибки. Таким механизмом является институт проверки законности и обоснованности судебных постановлений, предусматривающий четыре способа проверки: апелляционный, кассационный, надзорный и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 336 ГПК РФ кассационный способ проверки правильности судебных постановлений представляет собой установленный гл. 40 (ст. 336—375) и другими нормами ГПК РФ порядок (правила) проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений федеральных судов первой инстанции³. Кассационная проверка не вступивших в законную силу судебных постановлений федеральных судов первой инстанции возложена на вышестоящий суд (ч. 1 ст. 337 ГПК РФ), который по отношению к суду первой инстанции выступает как вторая инстанция. Лицо, обладающее правом оспаривания судебных актов в кассационном порядке, называется кассатором. В том случае, когда объектом кассаци-

¹ О понятии судебной ошибки см., например: Зайцев И. М. Устранение су
дебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 4—18; Тришина Е. Г.
Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф.
дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11; Леонтьев Е. В. Судебная ошибка
в гражданском процессе: понятие и характерные черты // Современные про
блемы гражданского права и процесса / Под ред. А. В. Цихоцкого. Новосибирск,
2002. С. 181—190; Терехова Л. А. Характеристика судебной ошибки // Арбит
ражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 5.

² Более подробно о причинах судебных ошибок см., например: Грица-
нов А. С. Указ. соч. С. 127—155; Жилин Г. Защита прав человека в гражданском
судопроизводстве // РЮ. 1998. № 1. С. 7; Гришина Е. Г. Указ. соч. С. 11-13.

³ Имеются в виду районные суды общей юрисдикции, гарнизонные воен
ные суды, судебные коллегии по гражданским делам судов субъектов РФ, ок
ружных (флотских) военных судов, Судебная коллегия по гражданским делам и
Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции

онной проверки является не вступившее в законную силу решение федерального суда первой инстанции, жалоба стороны или третьего лица, представление прокурора называются кассационными. Если объектом кассационной проверки является не вступившее в законную силу определение федерального суда первой инстанции, жалоба стороны или третьего лица, представление прокурора называются частными.

Итак, кассационное производство — это урегулированное соответствующими нормами ГПК РФ общественное отношение, возникающее в связи и по поводу проверки вышестоящим судом (п. 1—3 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ) законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений федеральных судов первой инстанции (ст. 336, ч. 1 ст. 371 ГПК РФ) с участием суда первой инстанции, акты которого подвергаются проверке (ч. 2 ст. 337, ст. 341, 343 ГПК РФ), а также участвующих в деле лиц (ст. 336, 343, 371, 373 ГПК РФ). Кассационное производство регулируется гл. 40 ГПК РФ, нормами иных федеральных законов, в числе которых следует отметить Закон о судебной системе РФ, который определяет систему судов кассационной инстанции (ч. 3, 4 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 20); Закон о прокуратуре РФ, ст. 36 и 37 которого определяют порядок принесения и отзыва кассационного представления; НК РФ в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, гл. 25³ которого регулирует отношения по уплате государственной пошлины, а также предоставлению льгот при обращении в вышестоящий суд с кассационной (частной) жалобой или представлением.

При решении практических вопросов, связанных с кассационной проверкой не вступивших в законную силу судебных постановлений федеральных судов первой инстанции, необходимо также руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, которые содержатся в постановлениях «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» (п. 1, 2, 18, 19); «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 2, 3, 5, 10, 16, 18); постановлении от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10)¹; от 24 августа 1982 г. № 3 «О применении судами Российской Федерации законодательства, регули-

¹ БВС РФ. 1993. № 12. С. 2-3; 1997. № 1. С. 10.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

рующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 19, от 21 декабря 1993 г. № 11, от 26 декабря 1995 г. № 9)¹; «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (п. 9, 10).

Сущность кассационного производства наиболее ярко раскрывают такие его характерные черты, как децентрализм, доступность, оперативность, коллегиальность, проверочный характер деятельности суда кассационной инстанции, сочетание в его деятельности элементов апелляции и ревизии.

Децентрализм кассационных инстанций означает, что в качестве суда кассационной (т. е. проверочной) инстанции всегда выступает вышестоящий суд, т. е. суд, стоящий на одну ступень выше того, который рассматривал дело по первой инстанции². Принцип децентрализма кассационных инстанций непосредственно закреплен в ч. 1 ст. 337 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой, а также ч. 1 ст. 371 и ст. 373 ГПК РФ возможны следующие варианты определения вышестоящего суда в качестве кассационной инстанции. Во-первых, в отношении решений и определений районных судов, рассматривающих дела по первой инстанции, в качестве суда кассационной инстанции выступают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, т. е. суд среднего звена судебной системы, суд субъекта РФ (п. 1 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ). Во-вторых, в качестве судов кассационной инстанции в отношении решений и определений гарнизонных военных судов выступают окружные (флотские) военные суды, т. е. суды среднего звена судебной системы (п. 1 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ). В-третьих, судом кассационной ин-

¹ БВС РСФСР. 1982. № 11. С. 4-7; БВС РФ. 1993. № 2. С. 9; 1994. № 3.
С. 7; 1996. № 3. С. 3. Далее — постановление Пленума ВС РФ «О применении
судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в
кассационной инстанции». Следует помнить о том, что в соответствии с подп.
«б» п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в
связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» разъяснения Пленума Вер
ховного Суда РФ по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве граж
данских дел, данные в других постановлениях, в той части, в которой они проти
воречат ГПК РФ, применению не подлежат.

² Наглядное представление об этом дает система судов общей юрисдик
ции РФ. См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 412
(рис. 14.1).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 627

станции в отношении решений и определений судов субъектов РФ, в том числе окружных (флотских) военных судов (т. е. судов среднего звена судебной системы), рассматривавших дело по первой инстанции, является Верховный Суд РФ (п. 2 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ)¹. В-четвертых, в отношении решений и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, действовавших в качестве судов первой инстанции, вышестоящим судом, т. е. судом кассационной инстанции, является Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ). Значение принципа децентрализма кассационных инстанций состоит в том, что он позволяет приблизить проверочную инстанцию к участвующим в деле лицам с целью облегчить им возможность личного участия в заседании.суда кассационной инстанции.

Доступность кассационного производства проявляется в следующем. Во-первых, в том, что согласно ст. 336 ГПК РФ любое участвующее в деле лицо, не согласное с постановлением федерального суда первой инстанции, может оспорить его в кассационном порядке. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 337 ГПК РФ кассационные (частные) жалоба, представление подаются через суд, принявший решение или вынесший определение. Учитывая, что суды первой и второй (кассационной) инстанций не всегда находятся в одном и том же населенном пункте, такое правило имеет сугубо практическое значение, потому что облегчает доступ к правосудию, помогая кассатору сэкономить время и средства при подаче кассационной (частной) жалобы. В-третьих, доступность кассационного производства для лиц, участвующих в деле, гарантируется тем, что суд первой инстанции, а в соответствующих случаях Верховный Суд РФ обязаны известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке (п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ). Причем закон запрещает суду кассационной инстанции рассматривать дело по жалобе или представлению в случае неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (ч. 1 ст. 354 ГПК РФ). В-четвертых, доступность касса-

¹ При этом следует иметь в виду, что кассационная проверка решений и определений судов субъектов РФ непосредственно возложена законом на Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а окружных (флотских) военных судов — на Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ционного производства проявляется в относительной дешевизне обращения в суд с кассационными (частными) жалобой, представлением. Это выражается в том, что согласно подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, сумма госпошлины, взимаемой за подачу кассационных жалоб для физических лиц, составляет 50 руб., организаций — 1000 руб. (см. подп. 3 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ). Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационного или частного представления (подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ). Что касается частных жалоб на определения федеральных судов первой инстанции, то кассатор вообще освобожден от уплаты госпошлины за их подачу (абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ).

Оперативностькассационного производства обусловлена сроками рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Судсубъекта РФ, окружной (флотский) военный суд обязаны рассмотреть дело в кассационном порядке не позднее чем в течение месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 348 ГПК РФ). Верховный Суд РФ должен рассмотреть по кассационным (частным) жалобе, представлению дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления (ч. 2 ст. 348 ГПК РФ).В соответствии с ч. 3 и З1 ст. 348 ГПК РФ в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ и 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ кассационные жалоба, представление по делу о защите избирательного права и права на участие в референдуме граждан РФ, поступившие на рассмотрение в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом в течение пяти дней со дня их поступления. Кассационные жалоба, представление на решение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом кассационной инстанции не позднее чем за два дня

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 629

до дня голосования. Согласно ч. 4 ст. 348 ГПК РФ федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения кассационных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции. Оперативность в рассмотрении кассационных жалоб, представлений имеет важное практическое значение. Это объясняется тем, что кассационная проверка правильности не вступивших в законную силу судебных постановлений отдаляет момент реального завершения спора о субъективном праве или законном интересе, а также момент приведения судебного постановления в исполнение (за исключением случаев немедленного исполнения), затягивая тем самым получение реальной защиты действительно нарушенных прав, свобод и законных интересов участников правовых отношений.

Коллегиальность как черта кассационного производства означает, что гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются только коллегиально (ч. 4 ст. 7 ГПК РФ). Судейская коллегия действует в составе судьи-председательствующего и двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ).

Проверочный характер кассационного производства обусловлен его целями. Одной из целей кассации является выявление судебных ошибок путем исследования и оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств. Причем исследование и оценка судом кассационной инстанции новых доказательств ограничена случаями, когда они (доказательства) не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ). Другой целью кассации является устранение выявленных ошибок путем отмены или изменения ошибочного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции вправе не направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если он может установить новые факты и правоотношения на основании собственной оценки имеющихся и дополнительно представленных доказательств (ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ). В том случае, если ошибка суда первой инстанции не может быть исправлена судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменяется, а дело направляется в суд первой инстанции на новое рассмотрение (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ).

Характерной чертой современного кассационного производства является то, что полномочия суда кассационной инстан-

630 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ции сочетают в себе элементы апелляции, кассации и ревизии¹.

Чтобы лучше представлять себе, о чем идет речь, следует обратиться к мировой судебной практике проверки правильности судебных постановлений. Гражданское судопроизводство зарубежных стран, в особенности континентальной Европы (в том числе царской России), характеризуется наличием трех способов проверки правильности судебных постановлений, применяемых либо в чистом (классическом) виде, либо в определенной комбинации с другими. В данном случае имеются в виду апелляция, кассация и ревизия. Каждый из указанных способов проверки судебных постановлений имеет свои специфические признаки (или черты)².

Сущность апелляционного способа проверки судебных актов заключается в праве апелляционного суда при отмене им неправильного постановления на вторичное рассмотрение дела по существу в целом или в части, т. е. на перерешение дела³, причем только в обжалованной части и лишь в отношении лиц, подавших апелляционную жалобу (принцип формальной истины). Перерешение дела по существу вышестоящим судом предполагает повторное исследование и оценку им доказательственного материала, на основе которой апелляционный суд вправе заново устанавливать фактические обстоятельства дела и, следовательно, по-иному разрешить дело по существу. Таким образом, по зарубежному законодательству апелляционный суд выступает в

¹ Так называемая лоскутная теория, согласно которой природа советской
(российской) кассации характеризуется как соединение элементов ревизии,
кассации и апелляции, подвергается критике. См., например: Абрамов С. Н.
Проверка обоснованности судебных решений по советскому праву. С. 13—16;
Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 298; Сахнова Т. В. О струк
туре будущего Гражданско-процессуального кодекса РФ // Судебная власть:
надежды и реальность. М., 1993. С. 134—135, 141 — 142; Она же. Судебная экс
пертиза. М., 1999. С. 116. Более подробно об этом см.: Степанова Е. А. К во
просу об апелляционном элементе в современном российском гражданском
процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской
юрисдикции / Под ред. В. В. Яркова, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева и др. С. 242—
243.

² Сравнительный анализ апелляции, кассации, ревизии см. также: Хресто
матия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. С. 169—172,
186—188; Степанова Е. А. Указ. соч. С. 239—241; Она оке. Апелляция в России:
историко-правовой аспект и перспективы развития. С. 7, 12—15; Подваль
ный И. О. Указ. соч. С. 7, 13; Сыскова Е. Н. Указ. соч. С. 14—15; Давтян А. Г.
Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): Автореф.
дис.... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 37—41.

³ См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 272.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 631

качестве второй инстанции, проверяющей правильность судебного постановления только с фактической стороны, т. е. обоснованность постановления суда первой инстанции.

Что же касается проверки правильности судебных постановлений с юридической стороны, т. е. с точки зрения законности (соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права), то законодательство континентальной Европы следует двум началам: кассационному (Франция) и ревизионному (Германия, Австрия).

Кассационный суд действует в качестве третьей проверочной инстанции, задачей которого является проверка постановлений судов первой и второй (апелляционной) инстанций с точки зрения законности (т. е. соблюдения указанными судами норм материального и процессуального права) лишь в отношении лиц, подавших жалобу (принцип формальной истины). Поскольку в этой системе координат установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и второй (апелляционной) инстанций, то к моменту рассмотрения дела третьей (кассационной) инстанцией фактическая сторона дела считается установленной окончательно. Таким образом, зарубежный кассационный суд в отличие от российского не проверяет правильность судебных постановлений с фактической стороны. По этой причине кассация по европейскому законодательству отличается от апелляции тем, что рассматривает только вопросы права, но не факта. Указанное различие образно выразил русский ученый Думашевский, который в 1867 г. писал о том, что нарушение закона для кассационного суда есть та демаркационная линия, которую он не вправе перешагнуть, но до которой всегда вправе и обязан идти¹.

Ревизионный суд, проверяя правильность судебных постановлений только с юридической стороны, обладает более широкими полномочиями по проверке постановлений нижестоящих судов, нежели апелляционный и кассационный суды². Данное отличие проявляется в том, что ревизионный суд не связан рамками жалобы, так как вправе проверить правильность судебного акта как в обжалованной, так и в необжалованной час-

¹ Цит. по: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроиз
водства. С. 80.

² См.: Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.,
1993. С. 58; Давтян А. Г. Указ. соч. С. 39, 41.

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ти. Кроме того, в отличие от кассационного суда ревизионный суд может сам перерешить дело по существу, не передавая его на новое рассмотрение в нижестоящий суд. В этой части ревизионный способ проверки правильности судебных постановлений имеет черты сходства с апелляцией.

Таковы вкратце специфические черты апелляционного, кассационного и ревизионного способов проверки правильности судебных постановлений, знакомство с которыми дает возможность лучше понять и осознать сущность современного кассационного производства. Анализ гл. 40 ГПК РФ свидетельствует о том, что российская кассация построена по принципу «лоскутного одеяла» — она сочетает в себе элементы апелляции, кассации и ревизии. Указанная особенность проявляется в следующем.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность (элемент апелляции) постановлений суда первой инстанции.

2. Проверка осуществляется в пределах кассационных (частных) жалобы, представления (элемент апелляции). Однако в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в порядке исключения суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить постановление суда первой инстанции в полном объеме, т. е. независимо от доводов кассационных (частных) жалобы, представления (элемент ревизии).

3. Апелляционные и ревизионные начала проявляются также в том, что согласно ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции имеет право не только оценивать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, но и на основе такой оценки устанавливать новые факты и правоотношения. Такие действия суда кассационной инстанции влекут за собой изменение постановления суда первой инстанции или его отмену и принятие нового решения без передачи дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Таким образом, при соблюдении предусмотренных процессуальным законом условий кассационный суд также, как апелляционный и ревизионный, имеет право на пересмотр, т. е. перерешение дела по существу, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Значение кассационного производства состоит в том, что оно является одним из способов реализации лицами, участвующими в деле, права на устранение судебных ошибок, допу-

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 633

щенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданских дел по существу, которое (право) является элементом конституционного права на судебную защиту¹. Право требовать устранения судебной ошибки в кассационном порядке приобретает особую значимость в связи с тем, что его реализация означает исчерпанность внутригосударственных национальных средств судебной защиты и, следовательно, открывает заинтересованным лицам доступ к международной судебной юрисдикции в лице Европейского Суда по правам человека, заседающего в Страсбурге². В содержательном аспекте кассация представляет собой обычный, т. е. основной и относительно безболезненный, способ борьбы с судебными ошибками. Безболезненный потому, что кассационная проверка судебных постановлений осуществляется, как правило (кроме случаев немедленного исполнения), до приведения их в исполнение. Таким образом, кассационный способ проверки правильности судебных постановлений обеспечивает в отличие от надзорного и по вновь открывшимся обстоятельствам устранение судебных ошибок еще до того, как они окажут свое негативное воздействие на субъективные права, свободы и законные интересы субъектов материальных правоотношений³. Именно в этом заключается главное значение кассационного производства как стадии гражданского судопроизводства. Кроме этого, как правильно заметил Г. А. Жилин, деятельность суда кассационной инстанции имеет еще и превентивное значение, поскольку направлена не только на устранение судебных ошибок по конкретному делу, но и на предупреждение возможных ошибок по аналогичным делам. Например, кассационное определение Верховного Суда РФ, которым была исправлена судебная ошибка по конкретному делу, предупреждает множество судебных ошибок, которые могли бы допустить другие суды при рассмотрении аналогичных гражданских дел⁴.

¹ См.: Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // РЮ. 2003.
№ 8. С. 26; Жилин Г. А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном
производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 25.

² См.: Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям разви
тия судебной системы. С. 4; Козлов А. В Европейский Суд по правам челове
ка — после кассационной инстанции // РЮ. 2003. № 6. С. 21.

³ См.: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизвод
ства. С. 64—65.

⁴ См.: Жилин Г. А. Указ. соч. С. 27.

634 Раздел II. Производство в суде второй инстанции