Основания для отмены или изменения решений и определений мирового судьи в апелляционном порядке

Решение и определение мирового судьи, действующего в ка­честве суда первой инстанции, должно быть законным и обос­нованным (ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Это означает, что целью деятельности суда апелляционной инстанции является проверка не вступившего в законную силу решения или опре­деления мирового судьи по апелляционной или частной жало­бе, представлению прокурора на предмет его законности и (или) обоснованности. В связи с этим основаниями отмены или изменения обжалованного постановления мирового судьи в апелляционном порядке являются его незаконность и (или) необоснованность. При анализе оснований для отмены или из­менения судебного постановления мирового судьи в апелляци­онном порядке необходимо учитывать два момента.

Первый связан с отсылочным характером ч. 1 ст. 330 (ст. 333) ГПК РФ, в соответствии с которой решение (опреде­ление) мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362—364 ГПК РФ. Отсылочный характер приведенной нор­мы заключается в том, что она предписывает суду апелляцион­ной инстанции в случае выявления незаконности и (или) не­обоснованности постановления мирового судьи руководство­ваться основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке¹. Статья 362 ГПК РФ предусматривает две группы оснований для отмены или изме­нения ошибочного судебного постановления. Одна группа ос­нований обусловлена необоснованностью судебного акта (п. 1—3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Вторая — незаконностью судебного акта (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

¹ Детальный анализ кассационных оснований см. в § 5 гл. 9 настоящего из­дания.

616 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

В соответствии с ч. 1 ст. 362 судебное постановление при­
знается необоснованным и подлежит отмене или изменению в
следующих случаях. Во-первых, если мировой судья неправиль­
но определил обстоятельства, имеющие значение для дела (п. I)¹.
Во-вторых, в случае недоказанности обстоятельств, имеющих
значение для дела, которые мировой судья считает установленны­
ми (п. 2)². В-третьих, если выводы мирового судьи, изложенные в
решении (определении), не соответствуют обстоятельствам дела
(п. З)³. Таким образом, под необоснованностью судебного по­
становления мирового судьи понимается неправильность по­
становления с фактической стороны. I

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 решение (определение) мирового судьи признается незаконным в случаях нарушения или непра­вильного применения мировым судьей норм материального права* или норм процессуального права⁵. Таким образом, под незакон­ностью судебного акта понимается его неправильность с юри­дической стороны. В свою очередь, необходимо различать две разновидности незаконных постановлений мировых судей. Од­на из них является следствием нарушения или неправильного применения норм материального права. Другая — следствием нарушения или неправильного применения норм процессуаль­ного права. В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы матери­ального права⁶ считаются нарушенными или неправильно при-

¹ В 2004 г. по указанному основанию было отменено или изменено 24% об­
жалованных решений мировых судей (см.: РЮ. 2005. № 6. С. 45).

² В 2004 г. по этому основанию было отменено или изменено 11% обжало­
ванных решений мировых судей (см. там же).

³ В 2004 г. по указанному основанию было отменено или изменено 16% об­
жалованных решений мировых судей (см. там же).

⁴ В 2004 г. по этому основанию было отменено или изменено 29% обжало­
ванных решений мировых судей (см. там же).

⁵ В 2004 г. по этому основанию было отменено или изменено 20% обжало­
ванных судебных постановлений мировых судей (см. там же).

⁶ Под нормами материального права следует подразумевать в соответствии
со ст. 11 ГПК РФ не только Конституцию РФ, федеральные законы, но и меж­
дународные договоры РФ, а также иные нормативные правовые акты, приме­
няемые судом при разрешении гражданских дел. Что касается международных
норм, то согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами
общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного пра­
ва и международных договоров РФ» неправильное применение судом общепри­
знанных принципов и норм международного права и международных догово­
ров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
О правилах толкования судом международного договора РФ см. п. 10 указанно­
го постановления Пленума.

Глава 8. Апелляционное производство

мененными в случае, если суд: не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; непра­вильно истолковал закон.

По действующему гражданскому процессуальному законода­тельству, не всякое нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения (определения) суда¹. В связи с этим ст. 364 ГПК РФ предусматривает две группы оснований для отмены или изменения судебного акта мирового судьи: ус­ловные и безусловные. Условное основание закреплено в ч. 1 ст. 364 ГПК РФ в следующей формулировке: нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены его постановления только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (или вопроса). Перечень безусловных оснований отмены поста­новления суда, в том числе мирового судьи, содержится в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, в соответствии с которой постановление ми­рового судьи подлежит отмене независимо от доводов апелля­ционной (частной) жалобы, представления и правильности раз­решения дела (вопроса) по существу в следующих случаях. Во-первых, если дело (или вопрос) рассмотрено судом в неза­конном составе (п. 1). Во-вторых, если дело (или вопрос) рас­смотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 2). В-третьих, если при рассмотрении дела (или вопроса) были на­рушены правила о языке, на котором ведется судебное производ­ство (п. 3). В-четвертых, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4). В-пя­тых, если решение или определение мирового судьи не подписа­но или подписано не тем судьей, который указан в акте суда

¹ Например, разъясняя порядок применения ст. 194 ГПК РФ, Пленум Вер­ховного Суда РФ обратил внимание судей на недопустимость включения в ре­золютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. 215, 216, 220—223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений. Однако включение указаных выводов в решение само по себе не является существенным нарушени­ем норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в апелляционном (кассационном или надзорном) порядке. См. п. 13 постановле­ния Пленума ВС РФ «О судебном решении».

Раздел П. Производство в суде второй инстанции

(п. 5). В-шестых, если решение или определение суда принято не тем мировым судьей, который рассматривал дело (или вопрос) (п. 6). В-седьмых, если в деле отсутствует протокол судебного заседания (п. 7). В-восьмых, если при принятии судебного по­становления были нарушены правила о тайне совещательной ком­наты (п. 8).

Кроме того, есть еще обстоятельство, которое необходимо учитывать при анализе апелляционных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи. Оно связано с реали­зацией судом апелляционной инстанции такого полномочия, как отмена решения мирового судьи полностью или в части и прекращение судебного производства либо оставление заявления без рассмотрения (абз. 4 ст. 328 ГПК РФ). Сравнительный ана­лиз абз. 4 ст. 328 ГПК РФ, предоставляющей апелляционному суду такие полномочия, и ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, предусматри­вающей основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, свидетельствует об их коллизионном характере. Коллизия обусловлена тем, что ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не содержит ссылки на ст. 365 ГПК РФ, регламентирующую порядок отмены судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения. Между тем реализа­ция апелляционным судом как проверочной инстанцией ука­занных в абз. 4 ст. 328 ГПК РФ полномочий осуществляется на основании аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) по правилам ст. 365 ГПК РФ. Иными словами, решение мирового судьи подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением судебного производства или оставлением заявления без рас­смотрения по основаниям, указанным в ст. 220 и 222 ГПК РФ. Таким образом, ст. 365 ГПК РФ дополняет перечень безуслов­ных оснований для отмены судебного решения (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ) такими нарушениями процессуального права, кото­рые обусловлены либо отсутствием у заинтересованного лица права на процесс по объективным или субъективным причинам (ст. 220 ГПК РФ), либо ненадлежащей его реализацией или от­казом от реализации этого права (ст. 222 ГПК РФ) и, как след­ствие, отсутствием у заинтересованных лиц права на получение судебного решения, а у суда права на принятие судебного ре­шения по делу.

Глава 8. Апелляционное производство