Задача 7

Задача 5.

“При наличии поводов и оснований, предусмотренных статьями 166 и 167 УПК, орган дознания, следователь, прокурор выносят постановление о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело возбуждается по факту совершенного преступления, либо, в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления” (ч. 1 Ст. 175 УПК).

- Определите диспозицию, гипотезу и санкцию данной нормы права.

- Назовите их виды. Дайте понятие нормы уголовно-процессуального права.

Задача 6.

Свидетель обязан:

1) являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс;

2) правдиво сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы;

3) не разглашать сведения об обстоятельствах, ставших известными ему по делу, если он был предупрежден об этом органом уголовного преследования или судом;

4) подчиняться законным распоряжениям органа, ведущего уголовный процесс;

5) свидетель не может быть принудительно подвергнут экспертизе.

6) за разглашение данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания без решения органа, ведущего уголовный процесс, свидетель несет ответственность в соответствии со Ст.407 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

7) за отказ либо уклонение от дачи показаний (за исключением лиц, указанных в п. 1 части 3 статьи УПК) или за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со Ст. 401 и 402 УК Республики Беларусь (Пункты 1-4 части 4, части 5, 6, 7, Ст. 60 УПК).

- Определите диспозицию, гипотезу, санкцию указанной нормы права и их виды.

 

Задача 7.

Определите, какие из перечисленных ниже частей уголовного процесса являются его стадиями, расположите их в надлежащем порядке.

1. Возбуждение уголовного дела

2. Предварительное расследование.

3. Предъявление обвинения.

4. Назначение и подготовка судебного разбирательства.

5. Определение подсудности.

6. Судебное разбирательство.

7. Постановление приговора.

8. Исполнение приговора.

9. Производство по отдельным категориям уголовных дел.

10. Производство по пересмотру приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу.

11. Производство по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам.

12. Производство по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений.

13. Ускоренное производство.

Задача 8. В поезде Москва- Варшава через 2 часа после отправления со станции Брест в купе вагона был обнаружен труп гражданина Польши Валенского С.К. с пулевыми ранением в области груди. Эксперт определил, что смерть Валенского С.К. наступила примерно час тому назад, когда поезд уже находился на территории Польши.

- Кто должен возбудить уголовное дело? Каким уголовно-процессуальным законом необходимо руководствоваться при производстве процессуальных действий в данном случае?

 

Задача 9. Сухогруз, принадлежащий Республики Беларусь, приписанный к Калининградскому порту, совершал рейс в Ригу. В территориальных водах Латвии боцман Сыч поссорился с матросом Квитко.

Во время ссоры Квитко ударил боцмана гаечным ключом по руке. В результате боцман получил сложный перелом левой плечевой кости, т.е. ему были причинены менее тяжкие телесные повреждения.

- Кто должен возбудить уголовное дело по данному факту? Уголовно-процессуальный закон какой страны должен применяться при производстве процессуальных действий?

 

Задача 10. В ГОВД города Борисова поступило письмо начальника жилищно-коммунального отдела горисполкома Новоженова о том, что во время приема граждан рабочий макаронный фабрики Киселев оскорбил его, выражался нецензурно, дважды нанес удар кулаком по голове и оторвал воротник костюма.

Очевидцами происшествия были сотрудники исполкома и несколько граждан, ожидавшие приема. По данному факту дознаватель Петренко возбудил уголовное дело по Ст. 339 ч.1 УК.

Новожонов был вызван на допрос повесткой в качестве свидетеля. По вызову не явился, но по телефону сообщил, что из-за занятости по службе он не может явится по вызову и попросил проводить расследование без его участия. Петренко собрал все необходимые доказательства по делу, составил справку, что Новожонов отказался явиться на допрос и подтвердил по телефону факт избиения его Киселевым. Петренко предъявил Киселеву обвинение, закончил расследование и передал дело прокурору для направления в суд.

- Оцените действия дознавателя. Как действует уголовно-процессуальный закон по лицам?

Задача 11. Следователь прокуратуры энского района возбудил уголовное дело по факту получения взятки судьей Сениным, произвел неотложенные следственные действия, а затем вынес постановление о применении к Сенину меры пресечения в виде заключения под стражу. Прокурор в санкции на заключение под стражу Сенина отказал, мотивируя свое решение тем, что в отношении судей установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности.

- Оцените действия следователя и прокурора? Каков порядок привлечения судей к уголовной ответственности?

 

Задача 12. Гражданин ФРГ в ресторане гостиницы “Юбилейная” в состоянии алкогольного опьянения затеял ссору и избил своего спутника, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие за собой его госпитализацию. Граждане доставили его в милицию, где он, ссылаясь на свое иностранное гражданство, требовал, чтобы работники милиции немедленно его освободили.

- Как в данном случае обязаны поступать работники милиции и какими законами они при этом должны руководствоваться?

 

Задача 13. Шпылько был задержан при совершении кражи личного имущества в квартире Петрова в Гродно. В ходе предварительного расследования Шпылько был изобличен в совершении трех краж в Гродно и двух - на территории Смоленской области в России. Расследование по этому делу осуществляли органы дознания и предварительного следствия г. Гродно. Необходимые процессуальные действия по делу производились также на территории России.

Уголовно-процессуальными законами каких стран руководствовались органы дознания и предварительного следствия при производстве расследования по этому делу?

 

Принципы не исходный пункт исследования,

а его заключительный результат;

эти принципы не применяются к природе

и к человеческой истории, а абстрагируются из них;

не природа и человечество сообразуется с принципами,

а наоборот, принципы верны лишь постольку,

поскольку они соответствуют природе и истории.

Ф. Энгельс

 

 

Сущность и основные принципы уголовного процесса.

Вопросы:

1. Понятие принципа уголовного процесса.

2. Система принципов уголовного процесса.

3. Значение принципов уголовного процесса.

4. Соотношение принципов уголовного процесса.

5. Нравственные начала уголовного процесса.

 

 

Задача 14. В ночь на 28 августа была взломана дверь кладовой колхозного машинного двора и похищены запасные части для сельхозмашин стоимостью 500 тысяч рублей. Поскольку совершению кражи способствовало оставление своего поста сторожем машинного двора Суриковым, последний внес в кассу колхоза полную стоимость похищенного.

Правление колхоза, учитывая, что ущерб возмещен, а вызовы колхозников для выяснения этого события окажут отрицательное влияние на ход сельскохозяйственных работ, просило органы милиции и прокуратуру не возбуждать уголовное дело по указанному факту.

Дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи запасных частей сельхозмашин, которое утвердил начальник районного отдела внутренних дел. В качестве мотивов отказа было названо полное возмещение причиненного колхозу ущерба и нецелесообразность дальнейшего выяснения обстоятельств хищения и установления лиц, его совершивших.

- Законны ли действия органа дознания? Какими принципами уголовного процесса следует руководствоваться при принятии решения в данном случае?

Задача 15. К группе несовершеннолетних, ожидавших начала киносеанса возле клуба в д. Лощица, с угрозами, сопровождаемыми нецензурной бранью, подошел неизвестный мужчина, ударил Наумова бутылкой по голове, а затем оставшимся в руке горлышком разбившейся бутылки нанес удар в спину Дыко и скрылся.

- Кто в каком порядке обязан раскрыть данное преступление и обеспечить привлечение к ответственности виновного в нем лица?

 

Задача 16. Милицейский патруль в городской лесопарковой зоне отдыха на месте, с которого раздавались крики о помощи, обнаружил гр-ку Аверину, 19 лет, и гр-на Кроева, 23 лет. Аверина объяснила, что она звала на помощь потому, что Кроев, на предложение которого стать женой она сегодня дала свое согласие, пытался силой преодолеть ее нежелание вступить с ним в половую связь до регистрации брака. Подавать жалобу на Кроева она не собирается, ибо не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Кроев сообщенных Авериной фактов не отрицал.

Кроев и Аверина были доставлены в милицию, где Аверина по предложению дежурного инспектора написала объяснение, в котором изложила обстоятельства происшедшего и попросила не привлекать Кроева к ответственности.

- Какое решение должно быть принято в данном случае? Какими принципами уголовного процесса следует руководствоваться при принятии этого решения?

Задача 17. В ходе предварительного следствия Казанян дважды возбуждал ходатайство о назначении ему переводчика в связи с тем, что он слабо владеет русским языком, на котором ведется производство по делу. Эти ходатайства следователь отклонил, мотивируя отказ тем, что Казанян имеет среднее специальное образование, свободно говорит на русском языке.

В судебном заседании защитник обвиняемого возбудил ходатайство о приостановлении судебного производства по делу и предложении государственному обвинителю организовать проведение дополнительных следственных и иных процессуальных действий ввиду того, что предварительное следствие по делу его подзащитного, который слабо владеет русским языком, велось без участия переводчика.

- Какое решение должен принять суд, и какими принципами уголовного процесса он должен руководствоваться при принятии этого решения?

 

Задача 18. Хитенков, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК, в подготовительной части судебного разбирательства возбудил ходатайство о рассмотрении его дела в закрытом судебном заседании. В обоснование своей просьбы он сослался на то, что для выяснения смягчающих его ответственность обстоятельств он вынужден будет касаться в своих показаниях интимных сторон семейной жизни.

- Какое решение вправе принять суд по ходатайству обвиняемого?

Задача 19. На протяжении длительного времени Пехота писала в различные инстанции жалобы о том, что Курицина захватила часть ее земельного участка.

В результате неоднократных проверок этот факт не подтвердился.

Приговором районного суда Пехота признана виновной в распространении заведомо ложных сведений, позорящих ее соседки Курицину. Захват земельного участка не подтвердился.

По протесту прокурора области этот приговор отменен по следующим основаниям: рассматривая дело, суд вынес определение о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы Пехота, однако проведена она не была. При вторичном рассмотрении дела в суде была допрошена одна Пехота, которая себя виновной не признала. По неизвестным причинам потерпевший в суд не явился. Судом не выяснено, когда и в какие инстанции обращалась осужденная по поводу захвата Курициной части ее земельного участка.

- Есть ли в данном случае нарушение принципов уголовного процесса? Если да, то каких именно и в чем эти нарушения заключаются?

 

Задача 20. Соев признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры нанес два удара кулаком в лицо Лядову, повредив ему переносицу, то есть причинил менее тяжкие телесные повреждения.

На предварительном следствии по данному делу вопрос о защитнике не ставился. В судебном же заседании было признано необходимым участие защитника в процессе в связи с наличием слабоумия у обвиняемого. Об этом была извещена областная коллегия адвокатов. В то же время Соев заявил суду, что от защитника он отказывается. В связи с заявлением Соева защитник на следующем заседании не присутствовал.

- Есть ли в данном случае нарушения принципов уголовного процесса? Если да, то, каких именно, раскройте их содержание!

 

Задача 21. На крик о помощи, о разбойном нападении на Козлова к месту происшествия прибежал участковый инспектор и два патрульных милиционера. Участковый, увидев лежащего на земле пострадавшего, приказал милиционерам доставить его в больницу, а сам бросился в погоню злоумышленникам. В результате был задержан гражданин Янчевский В.К. Участковый доставил его в отдел милиции. Здесь было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 207 УК. В порядке, предусмотренном ст. 110 УПК, подозреваемый Янчевский был задержан и помещен в изолятор временного содержания задержанных.

В последствии было установлено, что Янчевский не причастен к преступлению. По постановлению прокурора он был освобожден из-под стражи.

- Был ли в данном случае нарушен принцип неприкосновенности личности?

- В чем сущность, значение и гарантии обеспечения данного принципа?

 

Задача 22. В газету “Республика” обратились два народных заседателя энского суда и заявили, что 21 июля при рассмотрении уголовного дела по обвинению Петина Н.В. в хищении материальных ценностей со склада швейной фабрики по ч. 3 ст. 210 УК (хищение путем злоупотребления служебным положением), председательствующий судья Карпов Л.В. заставил их подписать приговор, с которым они были не согласны.

Редакция направила это заявление заседателей в областной суд. Председатель областного суда ответил редактору, что факты, изложенные в заявлении, подтвердились. На судью Карпова Л.В. наложено дисциплинарное взыскание.

- Не усматривается ли здесь нарушений принципов уголовного процесса, если да, тот каких именно и в чем это выражается?

Задача 23. В суде энского района рассматривалось дело по обвинению Новожилова П.К. в преступлении, предусмотренном ст. 210 ч. 1 УК.

В судебном заседании защитник обвиняемого заявлял ходатайства, задавал вопросы обвиняемому, потерпевшему, свидетелям, гражданскому истцу. Государственный обвинитель во время судебного следствия ограничил поддержание государственного обвинения оглашением обвинения и несколькими вопросами свидетелям защиты.

В судебных прениях защитник убедительно обосновал необходимость назначения Новожилову наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель в своей речи в обоснование виновности обвиняемого в совершении хищения и необходимости применения к нему наказания ограничился лишь заявлением о том, что судебное следствие показало, что Новожилов полностью виновен в хищении и заслуживает назначения ему наказания в пределах не ниже трех лет лишения свободы.

- Нарушен ли какой-либо принцип уголовного процесса в данном случае?

 

 

Чтобы оградить себя от преступлений, от актов неприкрытого

насилия, общество нуждается в обширном, сложном организме

административных и судебных учреждений, требующем

безмерной затраты человеческих сил.

К. Маркс

 

Государственные органы и другие участники уголовного процесса.

Вопросы:

Понятие участников уголовного процесса.

Органы государства, ведущие уголовный процесс.

Классификация участников уголовного процесса

Суд, его состав и полномочия.

Прокурор, его задачи и полномочия в уголовном процессе.

Следователь, начальник следственного подразделения, их задачи и полномочия.

Органы дознания, начальник органа дознания, дознаватель, их задачи и полномочия.

Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовному делу. Отводы, самоотводы и порядок их разрешения.

.

 

Задача 24. В областной суд поступили уголовные дела: 1. с постановлением прокурора о направлении дела, по которому Фастов обвиняется в преступлении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 139 УК; 2. с кассационной жалобой осужденного Рыженкова на приговор районного суда, в которой осужденный просит смягчить ему наказание; 3. с принесенным прокурором области на приговор районного суда протестом в порядке надзора, в котором ставится вопрос об отмене этого приговора и прекращении дела производством.

- В каком составе и в качестве суда, какой инстанции областной суд правомочен рассматривать эти дела?

 

Задача 25. Защитник обвиняемого в судебном разбирательстве возбудил ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей Богданова и Королева, которым известны обстоятельства, подтверждающие алиби обвиняемого. Потерпевший считал, что Богданов и Королев не могут быть свидетелями, ибо они - друзья обвиняемого. Государственный обвинитель высказал мнение, что ходатайство защитника направлено на выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство защитника.

- Законно ли решение суда? Какое значение при принятии решения по отдельным процессуальным вопросам и по существу дела имеют высказанные при обсуждении этих вопросов мнения участников судебного разбирательства?

 

Задача 26. Получив копию постановления следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК, и проверив законность и обоснованность этого решения, прокурор пришел к выводу о том, что следователь усмотрел признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны в деянии, которое их не имеет.

- Какие меры обязан принять прокурор для устранения обнаруженного им нарушения закона?

Задача 27. Проверяя исполнение следователем законов при производстве предварительного следствия по делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 170 ч. 1 УК, прокурор обнаружил, что по делу уже имеется основание для предъявления Липницкому обвинения в понуждении Т. к вступлению с ней в половую связь. Следователь, однако, считает привлечение Липницкого в качестве обвиняемого по делу преждевременным.

- Каким образом прокурор правомочен реагировать на этот факт? Каково процессуальное положение прокурора в стадии предварительного расследования?

Задача 28. Ознакомившись с постановлением следователя о приостановлении предварительного следствия по делу по обвинению Кирика в преступлении, предусмотренном ст. 139 ч. 2 УК, истребовав и изучив материалы этого дела, прокурор пришел к выводу, что предварительное следствие приостановлено при отсутствии предусмотренных к тому законных условий: ряд существенных обстоятельств дела выяснен неполно, не исчерпаны процессуальные возможности установления местонахождения скрывшегося обвиняемого.

- Какие меры прокурор обязан принять в данном случае для устранения обнаруженных им нарушений процессуального закона?

 

Задача 29. В связи со срочным выездом на совещание в областной центр, прокурор района поручил поддержание государственного обвинения по назначенному к слушанию делу по обвинению Комель в серии краж следователю прокуратуры.

- Какое решение должен принять суд в связи с тем, что осуществлять государственное обвинение по делу явился не прокурор, а следователь прокуратуры?

 

Задача 30. При производстве предварительного следствия по делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.207 УК, следователь получил следующие письменные указания прокурора: 1. вызвать и допросить в качестве свидетелей Сидорова и Короткевича; 2. Произвести обыск в квартире Тукана; 3. Привлечь Шведко в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 207 ч. 1 УК.

Рассмотрев эти указания, следователь пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства еще недостаточны для принятия решения о производстве обыска у Тукана и для привлечения Шведко в качестве обвиняемого.

- Как в праве действовать в этом случае следователь? В чем состоит процессуальная самостоятельность следователя при производстве предварительного следствия?

 

Задача 31. Следователь прекратил предварительное расследование по обвинению Хвастина в преступлении, предусмотренном ст. 364 УК.

Потерпевший обжаловал решение следователя прокурору. Прокурор, придя к выводу об обоснованности жалобы потерпевшего, отменил постановление следователя о прекращении предварительного расследования и возвратил ему дело с письменным указанием о продолжении расследования. Следователь, не возражая против решения и указаний прокурора, приступил к продолжению предварительного следствия по делу.

Когда потерпевший узнал об этом, он заявил отвод следователю, мотивируя его тем, что данный следователь уже принимал необоснованное решение о прекращении дела и поэтому не может быть объективным и беспристрастным при его расследовании.

- Обсудите действия и решения следователя и прокурора по этому делу. Подлежит ли удовлетворению заявленный следователю отвод?

Задача 32. В судебном заседании, на котором рассматривалось уголовное дело об изнасиловании гражданки Н., обвиняемый заявил, что судья вообще не имеет права рассматривать дел об изнасиловании. Дело в том, что месяц тому назад в парке им. Горького неизвестными лицами была изнасилована дочь судьи, а поэтому он не может быть объективным и беспристрастным. Насильнику он назначит наказание по максимуму, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК.

- Является ли основанием для отвода судьи заявление обвиняемого?

Задача 33. В районный отдел внутренних дел явился гр-н Стрельчик и передал дежурному письменное заявление о краже из его квартиры одежды и денег на сумму 98000 рублей.

Ознакомившись с заявлением, дежурный направил на место происшествия оперативно-следственную группу. Осмотрев место совершения кражи, и опросив заявителя, оперативно-следственная группа передала дежурному протокол осмотра и объяснение Стрельчика. Получив эти документы, дежурный направил их вместе с заявлением Стрельчика начальнику райотдела. На следующий день начальник передал эти документы начальнику отделения дознания для рассмотрения и принятия решения.

- Оцените действия и решения указанных должностных лиц. Каковы полномочия органа дознания в уголовном процессе?

Задача 34. По заявлению потерпевшей о ее ограблении тремя неизвестными лицами, орган дознания возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 2 УК. Расследование дела было поручено дознавателю лейтенанту милиции Петрову А.И. Получив информацию об этом, начальник РОВД на служебном совещании дал указание дознавателю подробно допросить потерпевшую и принять другие меры к раскрытию преступления, розыску виновных и дело в течение 10 суток направить в следственный комитет.

- Оцените действия органа дознания.

 

Задача 35. Расследуя уголовное дело, возбужденное по факту причинения Рагульскому и Олейникову менее тяжких телесных повреждений, следователь дал письменное поручение органу дознания допросить Рагульского и Олейникова в качестве потерпевших, а Зрайковского и Ковалевича в качестве свидетелей по данному делу.

Оперуполномоченный уголовного розыска, которому начальником органа дознания был поручен допрос, возвратил следователю письменное поручение без исполнения, сославшись на то, что он не подчинен следователю и не обязан выполнять его указания.

- Правомерен ли отказ оперуполномоченного уголовного розыска от выполнения письменного указания следователя? Как в этом случае должен поступить следователь?

 

Задача 36. Следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 149 ч.2 УК Мизгирева, который на почве неприязненных отношений с особой жестокостью избил свою жену и тещу, причинив им менее тяжкие телесные повреждения с длительным расстройством здоровья. После совершения преступления Мизгирев скрылся.

- Является ли Мизгирев обвиняемым по данному делу? Кто признается обвиняемым в уголовном процессе? Каковы права и обязанности обвиняемого?

 

Задача 37. Лапун после предъявления ему обвинения в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК, возбудил перед следователем ходатайство о допущении к участию в деле в качестве защитника его старшего брата, имеющего юридическое образование и работающего юристконсультом стройтреста № 1.

- Какое решение должен принять следователь по ходатайству обвиняемого? С какого момента допускается участие защитника в производстве по уголовному делу? Кто может выступать в качестве защитника в уголовном процессе?

 

Задача 38. Вызванный для предъявления обвинения несовершеннолетний Засекин заявил, что он в состоянии защитить себя сам, не нуждается в помощи защитника и просит следователя устранить от участия в деле назначенного ему и явившегося для осуществления его защиты адвоката Нефедова.

- Какое решение по заявленному ходатайству в праве принять следователь?

 

Задача 39. На предварительном следствии защиту несовершеннолетнего обвиняемого осуществлял адвокат Сидоркин, выделенный юридической консультацией по требованию следователя. Обвиняемый отказывался от назначенного ему защитника и просил устранить его от участия в деле. Следователь отклонил эту просьбу обвиняемого. Для ознакомления с материалами следствия обвиняемый явился вместе с избранным им защитником - адвокатом Семеновым и просил допустить его к осуществлению защиты вместо адвоката Сидоркина. Адвокат Сидоркин также явился по вызову следователя для участия в объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и совместного с обвиняемым ознакомления с материалами дела.

- Какое решение должен принять следователь по ходатайству обвиняемого? По каким делам, и с какого момента обязательно участие защитника в производстве по уголовному делу?

 

Задача 40. В подготовительной части судебного разбирательства обвиняемый заявил об отказе от назначенного ему судом защитника и просил предоставить ему возможность пригласить защитника по своему выбору. Свой отказ обвиняемый мотивировал тем, что для него неприемлема позиция назначенного ему защитника по отношению к предъявленному обвинению.

- Какое решение по заявленному обвиняемым ходатайству должен принять суд? Каковы взаимоотношения обвиняемого и защитника как субъектов функции защиты?

Задача 41. На начальном этапе расследования дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК, следователь установил, что Корытов часто ссорился с погибшим, во время ссор неоднократно угрожал ему расправой, в день совершения преступления его видели недалеко от места обнаружения трупа, только он один, из числа взрослых жителей поселка, не был на месте происшествия во время осмотра последнего. На основе этих данных следователь пришел к выводу, что преступление мог совершить Корытов и что в его доме могут находиться предметы, имеющие значение доказательств по делу. Следователь решил произвести обыск в квартире и надворных постройках, принадлежащих Корытову, и подвергнуть его освидетельствованию. Эти процессуальные действия дали положительные результаты.

- В каком процессуальном качестве может выступать Корытов при производстве указанных действий?

 

Задача 42. При расследовании дела об умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств следователь наделил правами потерпевшего двоюродного брата погибшего. Через 10 дней после принятия этого решения к следователю обратился отец погибшего и просил признать его потерпевшим по делу. Следователь в удовлетворении ходатайства отца погибшего отказал, сославшись на то, что один из родственников погибшего уже наделен правами потерпевшего. Отец погибшего обжаловал решение следователя прокурору. Прокурор, рассмотрев эту жалобу, дал следователю письменное указание отменить свое постановление о наделении правами потерпевшего двоюродного брата погибшего и удовлетворить ходатайство отца погибшего.

- Оцените действия и решения следователя и прокурора.

Задача 43. В драке был убит Железко Ф.Н., отец убитого, проживающий в отдаленном районе, заявил ходатайство о наделении его правами потерпевшего. Следователь удовлетворил это ходатайство. Через три дня после принятия этого решения к следователю явился адвокат местной юридической консультации и просил допустить его к участию в деле в качестве представителя потерпевшего и в обосновании своей просьбы предъявил надлежаще оформленный документ юридической консультации на представительство интересов Железко Ф.Н., наделенного правами потерпевшего.

- Какое решение по этому вопросу должен принять следователь? Кто в уголовном процессе может выступать в качестве представителя потерпевшего? Каковы права и обязанности представителя потерпевшего в производстве по уголовному делу?

 

Задача 44. Для осмотра места происшествия следователь пригласил эксперта Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) УВД Булаева. В ювелирном магазине, где была совершена кража ювелирных изделий, при осмотре он производил фотосъемку, изымал следы, консультировал следователя о вероятных способах проникновения преступника в помещение магазина.

По указанному факту было возбуждено уголовное дело и назначена криминалистическая экспертиза для установления, не открывался ли замок посторонним ключом. Экспертиза была поручена ЭКЦ УВД.

Начальник ЭКЦ, получив постановление следователя, и зная, что Булаев участвовал в осмотре места происшествия, а поэтому знаком с обстоятельствами кражи, поручил именно ему производство экспертизы.

- В каком качестве Булаев выступал при осмотре места происшествия? В чем состоит отличие эксперта от специалиста в уголовном процессе?

 

Задача 45. Признанная потерпевшей родная сестра Лукшина, умершего в результате наезда на него автомашины, принадлежащей Минскому таксомоторному парку, заявила по делу гражданский иск о возмещении вреда в связи с гибелью кормильца, на иждивении которого находились малолетний сын и престарелая мать.

- Кто должен выступить в качестве гражданского истца по данному иску? Назовите права и обязанности гражданского истца в уголовном процессе.

 

Задача 46. Наделенная правами потерпевшего жена Гольцева, умершего от травм, полученных при наезде на него грузовой автомашины, принадлежащей райпотребсоюзу, в ходе предварительного расследования по делу заявила гражданский иск о возмещении ущерба в связи с гибелью кормильца, на иждивении которого находились малолетний сын и престарелая мать.

- Подлежит ли рассмотрению в данном уголовном деле гражданский иск, заявленный женой погибшего? Кто должен выступать в качестве гражданского ответчика по этому иску? Каковы права и обязанности гражданского ответчика?

 

Задача 47. Районный суд, рассмотрев уголовное дело по обвинению Маркова в причинении телесных повреждений Воронко, приговорил Маркова к 4 годам лишения свободы.

Потерпевший Воронко обратился в областной суд с кассационной жалобой на мягкость приговора.

Защитник обвиняемого подал кассационную жалобу, в которой просил смягчить наказание Маркову и привел соответствующие доводы.

Свидетель Глазунов в своей жалобе в областной суд указал, что Марков заслуживает более строгого наказания.

Прокурор района принес протест в порядке надзора на вынесенный судом приговор. В протесте он указал, что секретарь судебного заседания неправильно записал в протоколе судебного заседания показания потерпевшего и одного из свидетелей.

- Правильно ли распорядились своими правами в уголовном процессе указанные его участники? Каково процессуальное положение секретаря судебного заседания?

 

Задача 48. Прокурору N-ского района поступило заявление гр. Сидорова Н.А., в котором он сообщает, что энский районный суд в мае прошлого года признал Свиридова Л.Д. виновным в умышленном убийстве Окунева В.С. Основанием осуждения послужила давняя ссора Окунева В.С. со Свиридовым Л.Д. и показания Овечкина К.У. о том, что он был очевидцем убийства. В настоящее время Овечкин К.У. раскаялся в том, что тот под угрозой родственников убитого дал ложные показания о совершении убийства Свиридова Л.Д.

- В каком качестве выступает в уголовном процессе Овечкин. Каковы права и обязанности этого участника процесса?

 

Задача 49. Начальник следственного подразделения изучил уголовное дело, находящееся в производстве следователя, и дал следующие письменные указания по делу: показаниям свидетелей Сидорова и Шумейко доверять нельзя. Наиболее правдивыми являются показания Коноплева. Следует предъявить обвинение Сазонову, положив в его основу заключение эксперта как наиболее весомое доказательство его вины.

- Оцените указания начальника следственного подразделения. Как может поступить следователь, если он с этими указаниями не согласен? Каковы процессуальные взаимоотношения следователя и начальника следственного подразделения?

Задача 50. На автостраде Минск-Москва на 170 километре возле гор. Толочин водитель автомашины “Фольксваген” Анохин грубо нарушил правила движения: превысил скорость и во время обгона выехал на полосу встречного движения. На этой полосе произошло столкновение со встречной автомашиной.

Очевидцем этого происшествия оказался прокурор Толочинского района Мазовец, который в это время ехал вслед за “Фольксвагеном” на мотоцикле. Прокурор произвел осмотр места происшествия, возбудил уголовное дело, допросил свидетелей и потерпевших и задержал Анохина.

- Правомерны ли действия прокурора?

 

Задача 51. Свидетель по уголовному делу по обвинению Литвина Н.П. в преступлении, предусмотренном ст. 223 ч. 2 УК - нарушение правил о сделках с драгоценными металлами или камнями, заявил следователю, что неизвестные лица звонят по телефону и угрожают ему, они требуют, чтобы он отказался от своих показаний, иначе они подожгут его дачу. Они знают, в какой школе учится его сын и где работает его жена.

- Какие меры по обеспечению безопасности свидетеля должен принять следователь? Какие меры безопасности участников процесса предусмотрены уголовно-процессуальным законом, и каковы основания их применения?

 

Искусство судопроизводства есть не что иное, как

искусство пользоваться доказательствами.

Бентам

 

 

Доказательства и доказывание.

Вопросы:

 

1. Понятие и значение доказательств.

2. Предмет и пределы доказывания.

3. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. 4. Классификация доказательств.

5. Процесс доказывания и его элементы.

6. Субъекты доказывания, обязанность доказывания.

7. Собирание, проверка и оценка доказательств.

 

Задача 52. Вблизи обочины лесной дороги у д. Залужье, под кучей хвороста был обнаружен завернутый в рогожу труп неизвестного мужчины. На теле погибшего имелись множественные повреждения, причиненные колюще-режущем орудием.

Следователь, возбудив по данному факту уголовное дело, приступил к расследованию. Предпринятые им усилия установить, что имело место в действительности, не увенчались успехом. Ввиду этого следователь прекратил предварительное расследование, сославшись на невозможность раскрытия преступления.

- Правомерно ли это решение следователя? Какие основные теоретические положения определяют познание преступных событий в уголовном процессе?

 

Задача 53. В деле об изнасиловании Р., поступившем следователю от органов дознания, имелись: 1. Протокол допроса потерпевшей, которая показала, что была изнасилована на месте ее дежурства в помещении водонасосной станции в 12 часу ночи неизвестным мужчиной среднего роста, худощавым, в демисезонном пальто темного цвета, в сером костюме и белой сорочке без галстука, русоволосым, с продолговатым лицом, голубыми глазами, прямым носом и небольшими усами, примерно 33-35 летнего возраста, что она оказывала преступнику упорное сопротивление; защищаясь, разорвала на нем сорочку, поцарапала ему лицо и руки, что, преодалевая сопротивление, насильник бил ее кулаками по голове и в лицо, сдавливал горло, разбил ей нос, угрожал убийством; 2. Протокол осмотра места происшествия, в котором закрепены данные об обнаружении на месте осмотра, в частности: кепки, куска белой мужской сорочки и засохших пятен на полу, похожих на кровь; 3. Приобщенные к делу мужская кепка и кусок белой мужской сорочки; 4. Рапорт проводника служебно-розыскной собаки, в котором сообщается, что служебно-розыскная собака, взявшая след на месте происшествия, привела к дверям квартиры, где проживает гр-н Яковкин; 5. Протокол обыска, проведенного в квартире Яковкина, из которого видно, что предметов, вещей и документов, имеющих отношение к расследуемому делу, в квартире Яковкина не обнаружено.

- Какими признаками должны обладать данные, чтобы их можно было использовать в уголовном процессе в качестве доказательств? Какие из изложенных в задаче данных являются доказательствами? Что в данной задаче является источником доказательств?

 

Задача 54. 27 мая заведующая Иванова заявила, что из магазина, в котором она работает, совершена кража.

Осмотром места происшествия было установлено, что дужка навесного замка входной двери перепилена, однако металлических опилок обнаружено не было.

Возле двери на земле обнаружены следы обуви без индивидуальных признаков. С них изготовили гипсовые слепки.

При осмотре места происшествия была применена розыскная собака, она привела к отдельно стоящему дому, принадлежащему гр-ну Коновалову.

Коновалов был признан подозреваемым. У него дома произвели обыск, в ходе которого были обнаружены пила по металлу, металлические опилки на одежде и на полу, и записанный в блокноте номер вклада в сбербанке, при проверке обнаружен крупный вклад.

По оперативным данным кражу из магазина инсценировала сама Иванова.

Через 2 дня следователь получил анонимное письмо, в котором сообщалось, что кражу инсценировала заведующая магазином совместно с Коноваловым.

Инвентаризацией в магазине была установлена недостача товара на сумму 8965000 рублей.

На допросе Коновалов отрицал свою причастность к краже. Однако откуда появились на одежде и в доме металлические опилки, и где он был в ночь с 26 на 27 мая, объяснить не смог.

- Укажите, какие доказательства, и из каких источников получил следователь по данному делу? Классифицируйте эти доказательства.

 

Задача 55. Гр-ка Тарлецкая обвинялась в том, что, работая разносчиком пенсий по месту жительства пенсионеров, она присвоила 500000 рублей.

На допросе она виновной себя не признала и показала, что деньги у нее были похищены из сумки, когда она везла их из банка на общественном транспорте.

Следователь предложил Тарлецкой привести конкретные доказательства того, что она говорит правду.

- Оцените поведение следователя.

 

Задача 56. 16-летний Сазонов и 15-летний Свиридов, взяв без разрешения ружье отца Свиридова и патроны, направились на охоту. Когда вышли в поле, Свиридов зарядил ружье, и они пошли по дороге к лесу. Проходя мимо д. Дубки и увидев своих одноклассников, сидевших на скамейке возле дома, они подошли к ним. Во время разговора Свиридов передал ружье Сазонову. Сазонов, заметив пробегавшего мимо малолетнего Бюрикова, направил ствол ружья в его сторону и, крикнув: “Стой! Стрелять буду!”,- нажал на спусковой крючок. Прогремел выстрел, которым Бюрикову были приченены менее тяжкие телесные повреждения.

По факту причинения выстрелом из ружья Бюрикову телесного повреждения было возбуждено уголовное дело.

- Определите предмет доказывания по этому делу. Кто и на основании чего определяет предмет доказывания по конкретному уголовному делу?

Задача 57. 4 июля около 23 часов в троллейбусе 1-го маршрута в Минске трое неизвестных, находившихся в нетрезвом состоянии, напали на Ковалькова, избили его и забрали деньги в сумме 9195 руб. и документы. При выходе на остановке у парка им. Челюскинцев один из грабителей был задержан поспешившим на крики Ковалькова милиционером, двое других скрылись. Задержанным оказался Пашкевич.

По приговору суда Пашкевич признан виновным в нападении в нетрезвом состоянии в троллейбусе 1-го маршрута в Минске вместе с двумя неустановленными лицами на Ковалькова, избиении последнего и отобрании у него 9195 рублей и документов и осужден по ч. 2 ст. 207 УК к 8 годам лишения свободы в ИТК усиленного режима.

- Какова цель доказывания в уголовном процессе? Достигнута ли эта цель по данному делу?

 

Задача 58. 12 ноября с утра Вилькоцкий пьянствовал у себя дома. Затем, в третьем часу дня, положив столовый нож во внутренний карман пиджака, Вилькоцкий пошел на квартиру к председателю колхоза Быкову, у которого в это время были гости. Вилькоцкого пригласили к столу, где он еще выпил. После обеда Вилькоцкий стал говорить Быкову, что последний виновен в выплате ему меньшей, чем другим работникам, зарплаты и выдаче наименьшей премии к празднику. Когда Быков возразил, Вилькоцкий выхватил нож и пытался нанести этим ножом удар Быкову, но один из гостей Быкова успел схватить его за руку, и предотвратил удар.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам областного суда Вилькоцкий признан виновным в покушении на убийство председателя колхоза Быкова в связи с его служебной деятельностью и осужден по п. 10 ч. 2 ст. 139 УК с применением ст. 70 УК к 9 годам лишения свободы в ИТК усиленного режима.

- Соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела? Каково содержание истины в уголовном процессе?

 

Задача 59. 15-летний Яскевич, к которому комиссией по делам несовершеннолетних уже применялись принудительные меры воспитательного характера, через окно проник в квартиру своего соседа Ланцевича, отобрал и сложил в небольшой чемодан одежду на сумму 350138 руб., а также забрал обнаруженные в шкафу 50000 рублей. Когда Яскевич приготовился уходить с похищенным, в квартиру вошел Ланцевич. Увидев раскрытый шкаф, разбросанные по комнате вещи и спешащего к открытому окну с чемоданом в руке Яскевича, Ланцевич с криком: “Стой! Бросай чемодан!”- попытался задержать Яскевича. Однако тот вскочил на подоконник, выпрыгнул из комнаты и скрылся.

По этому факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования описанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение, Яскевичу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК. Часть похищенных вещей, стоимостью 76000 руб., была обнаружена и возвращена потерпевшему Ланцевичу. На остальную сумму причиненного вреда Ланцевич предъявил гражданский иск и был признан гражданским истцом. В качестве гражданского ответчика был привлечен отец обвиняемого.

Обвиняемый свою причастность к хищению одежды и денег у Ланцевича отрицал и утверждал, что Ланцевич его умышленно оговаривает в отместку за то, что он рассказал об известном ему факте недостойного поведения Ланцевича его жене и родственникам.

- Какие из указанных обстоятельств входят в предмет доказывания по данному делу? Кто обязан доказывать эти обстоятельства? Какова роль участников процесса в доказывании?

 

Задача 60. Анищик обвинялся в том, что 2 ноября в нетрезвом состоянии явился в учительскую 8-летней школы, нецензурно обругал находившегося там учителя этой школы Бородько и в ответ на сделанное замечание, что тот недостойно ведет себя, избил Бородько, причинив ему легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.

Анищик же, не отрицая причинения Бородько телесных повреждений, утверждал, что 2 ноября вечером, будучи совершенно трезвым, он пошел в школу, где в это время работала его жена. Возле школы встретил жену. Она была очень взволнована и плакала. Свое состояние объяснила тем, что учитель их школы Бородько сорвал ее урок. Они с женой вернулись в школу. Бородько находился в учительской. Начавшийся с ним разговор перешел в спор. Когда во время этого спора Бородько толкнул его беременную жену, Анищик избил его. Во время спора и при избиении Бородько он (Анищик) не ругался нецензурной бранью.

- На ком в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом лежит обязанность доказывания приведенных в задаче утверждений?

Задача 61. По делу о покушении на уничтожение личного имущества путем поджога Разумович на допросе показал, что поздно вечером 7 августа, выйдя во двор, заметил убегавшего от его сарая мужчину, в котором по росту, телосложению и одежде (шляпе, серому пиджаку и темным брюкам) узнал Копытова. Подойдя к сараю, он почувствовал запах горящей хлопчатобумажной ткани и увидел под крышей тлеющий сверток. Он вытащил этот сверток, бросил его на землю и затоптал огонь ногами. Сверток оказался ватной телогрейкой с завернутой внутрь бутылкой бензина. В подтверждении сказанного Разумович предъявил следователю обнаруженную им на месте происшествия телогрейку и бутылку с бензином. Кроме того, Разумович сообщил, что со слов Малькевича и Несоленого ему известно, что Копытов в их присутствии изготавливал поджигательный снаряд и грозился “пустить красного петуха” Разумовичу.

Следователь составил протокол допроса Разумовича. В нем он отразил и факт предъявления Разумовичем телогрейки и бутылки с бензином, обнаруженных на месте происшествия.

Обследовав предъявленные предметы, следователь пришел к выводу, что они имеют доказательственное значение, и вынес постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. Следователь осмотрел и сфотографировал вещественные доказательства, составил протокол их осмотра и приложил к нему фотографические негативы и снимки вещественных доказательств.

Малькевич на допросе в качестве свидетеля показал, что 5 августа он, Несоленый и Копытов выпивали на квартире у Копытова и в это время Копытов говорил им, что намерен “пустить красного петуха” Разумовичу за сообщение в милицию о совершении кражи родственником Копытова. После выпивки Копытов налил в бутылку бензин, завернул ее в старую, с полуоторванными рукавами ватную телогрейку и заявил, что поджигательный снаряд готов.

Аналогичные показания дал и Несоленый.

Ватная телогрейка и бутылка с бензином, полученные следователем от Разумовича, в группе однородных предметов были предъявлены для опознания Малькевичу и Несоленому и опознаны ими как те, которые были использованы Копытовым для изготовления поджигательного снаряда.

- Проанализируйте ход доказывания по данному делу. Укажите те элементы, из которых слагается процесс доказывания.

 

Задача 62. На допросе в качестве свидетеля Анохина дала следующие показания. 6 июня во время доения коров в 4 часа 30 минут в помещение коровника пришел бывший муж доярки Березюк Евдокии- Чернов. Он был в нетрезвом состоянии. В ее присутствии он подошел к Березюк, стал просить у нее прощения за прошлые обиды, предлагал помириться и вновь жить вместе. Евдокия ему ответила, что уже не один раз верила его обещаниям и клятвам, что сейчас она не желает, не только мириться и восстанавливать с ним супружеские отношения, но даже разговаривать с ним. Выслушав этот ответ, Чернов нецензурно выругался в адрес Евдокии и ушел из коровника. Минут через 20, когда Анохина несла в ведре молоко, чтобы перелить его в бидон, она вновь увидела Чернова, идущего по коровнику с палкой в руке. Это ее очень удивило, и Анохина стала наблюдать за ним. Чернов шел туда, где в это время работала Березюк. Анохина пошла за ним. Чернов подошел сзади к доившей корову Березюк и, ничего не говоря, ударил ее палкой по голове. Березюк закричала, закрывая голову руками, вскочила и бросилась бежать. Чернов, держа рукой за халат Березюк, бежал за ней следом и продолжал наносить ей удары. Когда Чернов поравнялся с ней (Анохиной), она схватила его за руку и тем предотвратила дальнейшее избиение Березюк.

Показания Анохиной по своему содержанию совпали с показаниями других свидетелей-очевидцев и потерпевшей.

- Оцените показания Анохиной.

 

Задача 63. По делу по обвинению Шершуна в совершении преступлений, предусмотренных ст. 14 и ч. 1 ст. 206 УК, имелись следующие данные.

Крень на допросе сообщила о том, что 10 июля в одиннадцатом часу вечера, когда она, возвращаясь с работы, шла от переходного мостика через железную дорогу к ул. Тимирязева, ее нагнал Шершун (фамилию его она узнала в милиции), выхватил из рук сумочку, в которой находились документы, вещи и 4543 рубля денег, схватил сзади за плечи и потащил в кусты, а там повалил на землю, и, грозясь, что убьет, если она будет кричать и сопротивляться, пытался изнасиловать. Она звала на помощь, кусала руки Шершуна, всеми силами отталкивала его и вырывалась. В этой борьбе был порван плащ и другая ее одежда. Когда ей удалось освободиться от рук Шершуна, она, крича о помощи, бросилась бежать. Встретив Гришана и Кавецкую (их фамилии она узнала позднее), рассказала им о случившемся и просила помочь задержать преступника. Крень, Гришан и Кавецкая пошли к месту происшествия. При их приближении к кустам, за которыми прятался Шершун, последний бросился бежать. Гришан нагнал его на ул. Тимирязева и задержал. Шершун был доставлен в милицию.

Во время личного обыска у задержанного были обнаружены деньги в сумме 4543 руб. (четыре тысячных, пять сторублевых, четыре десятирублевых и трехрублевая купюры). Постановлением следователя обнаруженные у Шершуна деньги приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При осмотре места совершения преступления в кустах была обнаружена дамская сумочка. В ней находились документы Крень, а также губная помада, зеркальце, гребенка и другие мелкие вещи. Денег в сумочке не было.

Из числа предъявленных для опознания дамских сумочек Крень опознала как принадлежащую ей и отнятую у нее 10 июля Шершуном сумочку, обнаруженную при осмотре места совершения преступления.

Эксперт при освидетельствовании Шершуна обнаружил у него ранку на ладонной поверхности среднего пальца правой руки, ссадины на тыльной поверхности кисти той же руки, кровоподтеки с ссадинами на шее и правой лопатке и дал заключение, что ранка и ссадины на кисти правой руки могли быть причинены зубами, остальные повреждения - твердым тупым предметом.

По заключению судебно-медицинского эксперта, обнаруженные на правом плече, бедрах и голенях Крень кровоподтеки и ссадины относятся к категории легких телесных повреждений, без расстройства, и могли быть следствием борьбы и самообороны при попытке ее изнасилования.

Свидетель Гришан показал, что 10 июля, идя с Кавецкой по ул. Тимирязева, они услышали крики женщины о помощи и поспешили на этот зов. Через одну-две минуты они встретились с бежавшей из кустов женщиной, плачущей и сильно испуганной. Лицо ее было измазано грязью, плащ порван, одежда измята и в грязи, ноги поцарапаны. Она им рассказала, что на нее напал неизвестный мужчина, отобрал у нее сумочку, в которой находились ее вещи и деньги, затащил в кусты и пытался изнасиловать. Она едва вырвалась и убежала от него. Потерпевшая просила помочь ей задержать преступника. Он (Гришан), Кавецкая и потерпевшая направились к месту происшествия. Когда они подходили к кустам, из-за них выскочил неизвестный и бросился бежать. Он нагнал убегавшего на ул. Тимирязева и с помощью встречных прохожих остановил его, а затем с помощью Кавецкой и Крень доставил в милицию. Там они узнали, что фамилия задержанного Шершун.

Жена Шершуна на допросе сообщила, что ее муж 8 июля приступил к работе после очередного отпуска, зарплату 9 июля не получал и, уходя на работу 10 июля, денег с собой не брал.

Шершун на допросе рассказал, что 10 июля, по окончании рабочего дня, отмечая со своими товарищами по работе их уход в отпуск, он выпил 300 г водки, бутылку вина и несколько кружек пива. Возвращаясь домой в сильной степени опьянения и, встретив незнакомую девушку, он пытался ее изнасиловать, а когда она вырвалась из его рук и убежала, он проверил оставленную ею сумочку, забрал обнаруженные в ней деньги, а сумочку выбросил в кусты.

Характеристикой на Шершуна с места его работы удостоверяется, что он является квалифицированным, но недостаточно дисциплинированным и требовательным к себе рабочим, имеет взыскания за опоздания и преждевременный уход с работы, к нему применялись меры административного и общественного воздействия за появление в нетрезвом состоянии и недостойное поведение в общественных местах.

- Определите, какие из изложенных в задаче данных являются доказательствами, и назовите их источники. Классифицируйте эти доказательства.

 

Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс

и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона,

следовательно, проявление его внутренней жизни.

 

 

К. Маркс

Источники доказательств.

Вопросы:

Показания свидетелей.

Показания потерпевших.

Показания обвиняемого.

Показания подозреваемого.

Заключение эксперта.

Вещественные доказательства.

Протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации.

Задача 64. По делу по обвинению Артюхова в умышленном причинении Саулевичу менее тяжких телесных повреждений Саулевич сообщил, что очевидцами этого преступления были малолетний Юра Семенов, престарелый Воронков, глухонемой Силин и сестра обвиняемого Артюхова. Он просил вызвать и допросить их.

- В качестве кого, и по поводу каких обстоятельств могут быть допрошены указанные Саулевичем лица? Каковы процессуальные обязанности и права этих лиц в случае их вызова на допрос?

Задача 65. Обвиняемый Карбовец, соучастник преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК скрылся от органов уголовного преследования. Дело о нем было выделено в отдельное производство, а затем приостановлено. После розыска Карбовца и возобновления предварительного расследования по его делу, следователь вызвал на допрос осужденного соучастника этого преступления Михалева.

- В каком качестве, и по поводу каких обстоятельств дела может допрашиваться Михалев?

Задача 66. Адвокат Полозков - сосед Иванченко, обвиняемого в умышленном причинении менее тяжких телесных повреждений своей жене, был вызван на допрос в качестве свидетеля. Явившись к следователю, он заявил, что не может дать показания по этому делу, так как к нему уже обратился Иванченко, и он согласился быть его защитником. Соглашение о защите уже оформлено в юридической консультации.

- Правомерно ли данное заявление адвоката? По поводу каких обстоятельств дела защитник не может допрашиваться в качестве свидетеля?

Задача 67. Защитник обвиняемого в судебном разбирательстве заявил ходатайство об устранении Загоецкой и Мархоток от свидетельствования по делу. В обоснование он указал на то, что Загоецкая страдает ярко выраженной близорукостью и этот недостаток лишил ее возможности без очков зрительно воспринимать обстоятельства, на расстоянии более 30 см. В момент же восприятия обстоятельств дела она, по ее утверждению, была без очков.

Мархоток же дебил и в силу этого не в состоянии правильно воспринимать обстоятельства и давать о них правильные показания.

- Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника? Кто и на основании каких данных решает вопрос о невозможности допроса в качестве свидетелей лица, имеющего физические или психические недостатки?

 

Задача 68. Иванова, потерпевшая по делу о краже из ее квартиры зимнего пальто, плаща, шерстяного трикотажного платья и меховых сапожек, дала показания об обстоятельствах обнаружения пропажи этих вещей, их характерных приметах и признаках и заявила, что в совершении кражи она подозревает свою соседку Быкову, которая нигде не работает, пьянствует и питает к ней враждебные чувства. Иванова сообщила также, что ее знакомый Туманович мельком видел у Быковой зимнее пальто и сапожки, похожие на похищенные.

- Оцените показания потерпевшей. С помощью каких приемов и способов следователь и суд может проверить показания потерпевшей?

Задача 69. Адвокат, являющийся представителем потерпевшего по делу по обвинению Званова в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 147 УК РБ, был вызван на допрос в качестве свидетеля. Придя к следователю, он заявил, что не может быть свидетелем по данному делу, ибо знание им обстоятельств дела является лишь следствием выполнения функций представителя потерпевшего.

- Правомерно ли заявление адвоката? Распространяется ли на представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика правило п. 3 ч. 2 ст. 60 УПК РБ? В каких случаях допускается совмещение обязанностей представителя и свидетеля?

Задача 70. По делу о поджоге колхозного сарая на допросе в качестве подозреваемого Путило, отрицая умысел на поджог сарая, рассказал, что в ночь на 11 февраля он в состоянии сильного опьянения пришел в колхозный сарай, в котором хранилась льнотреста, лег на нее и уснул. Проснувшись ночью и не вспомнив где он находится, он приготовил папиросу, достал и зажег спичку, чтобы прикурить и определить, где он спал. От зажженной спички вспыхнула треста, он пытался погасить пламя и, когда ему это не удалось сделать, выбежал из сарая, ушел на станцию и уехал в город.

- К какой разновидности показаний подозреваемого относятся по своему содержанию показания Путило? Какие обстоятельства могут быть предметом показаний подозреваемого?

 

Задача 71. На допросах в качестве подозреваемых, в которых участвовали их защитники, Жгунь и Жарский, признавая свое участие в драке, рассказали, как и из-за чего она возникла, а также в чем конкретно состояло их личное участие в избиении Скрыцкого. Вместе с тем каждый из них утверждал, что удар в спину Скрыцкому нанес не он, а его соучастник.

- Оцените показания подозреваемых. С помощью каких способов и следственных действий могут быть проверены эти показания?

Задача 72. Фомин поставил свою автомашину марки “Фиат” под окнами своего дома. Ночью автомашина исчезла. На второй день она была обнаружена у дома 12 по ул. Красная, где проживает Козлов, ранее судимый за угон транспортных средств. Произведя ряд следственных действий, и собрав достаточные доказательства, следователь пришел к убеждению, что угон автомашины совершил Козлов, и предъявил ему в этом обвинение. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Козлов виновным себя не признал и пояснил, что в названный день угона автомашины находился на даче за городом.

Следователь предложил обвиняемому доказать свое алиби, назвать свидетелей, которые видели его на даче.

- На ком из участников уголовного процесса лежит обязанность доказывания?

Задача 73. Акулов обвинялся в том, что он, находясь в неприязненных отношениях с Фроловым, в ночь на 29 июня покушался на умышленное уничтожение имущества Фролова путем поджога его дома.

Не признавая себя виновным в покушении на поджог, Акулов на допросе заявил, что в ночь на 29 июня он пас колхозных лошадей и никуда не отлучался. О том, что в эту ночь кто-то пытался поджечь дом Фролова, он узнал только утром 30 июля от полевого сторожа колхоза, когда тот обходил закрепленные за ним поля.

- Каков предмет показаний обвиняемого? Каковы возможные способы и процессуальные способы проверки показаний Акулова?

 

Задача 74. Расследуя уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, следователь произвел следственный эксперимент. К его производству он привлек старшего госавтоинспектора Сидорова, который во время эксперимента регулировал движение транспорта, участвовал в измерениях, проверял техническое состояние автотранспорта, рисовал схему происшествия.

Во время проведения эксперимента Сидоров высказывал суждения о правомерности действий водителя, о степени его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

- Оцените действия следователя. В чем заключается отличие деятельности эксперта от деятельности специалиста?

 

Задача 75. По делу, возбужденному по факту убийства Андрианова, при осмотре места происшествия недалеко от трупа, в кустах был обнаружен нож, на лезвии которого имелись точечные пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Следователь назначил по делу биологическую экспертизу и поставил на разрешение экспертов вопросы о том, являются ли точечные пятна на лезвии ножа, пятнами крови человека и, если да, какова ее групповая принадлежность?

- Оцените это решение следователя. Какие еще вопросы следователь может поставить перед экспертами, связанные с указанным ножом?

- Что является основанием для производства экспертизы по уголовному делу?

 

Задача 76. Судебно-медицинский эксперт, произведя по поручению следователя исследование трупа Андрианова[3], описал ход, содержание и результаты наружного и внутреннего осмотра трупа и на основе этого дал следующие ответы на поставленные ему вопросы:

Смерть г-на Андрианова, 19 лет, наступила от обильной потери крови вследствие повреждения левой сонной артерии;

Повреждение сонной артерии нанесено острым колюще-режущим предметом, которым мог быть и обнаруженный на месте происшествия нож. Установить по ране на трупе длину и ширину лезвия ножа, которым она причинена, не представилось возможным;

Нанесенное Андрианову ранение - косое сверху вниз и спереди назад - типично для удара ножом рукою постороннего человека, когда рукоятка в кулаке, а лезвие выходит со стороны мизинца руки;

Запаха алкоголя от органов умершего не обнаружено.

- Оцените выводы заключения эксперта по этому делу. Каково доказательное значение предположительных выводов заключений экспертов?

 

Задача 77. По делу Анкудинова следователь установил, что Анкудинов из игрушечных пистолетов изготовил малокалиберный пистолет, испытал его поражающие свойства и носил при себе. Он имел также шабер, набор инструментов для вскрытия сейфов, набор отмычек, ножовки для перепиливания металлических решеток и зап